- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-06-04
- Bylos Nr.
- e2-13638-285/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-07363-2019-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Janina Narkevičiūtė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Rhenus Svoris“
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Dagveda“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Rhenus Svoris“ ieškinį, pareikštą dokumentinio proceso tvarka, atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dagveda“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė prašo dokumentinio proceso tvarka priteisti iš atsakovės 665,50 Eur skolos, 6 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodo, kad ieškovė laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d. iki 2018 m. gruodžio 12 d. teikė atsakovei krovinių pervežimo paslaugas pagal dvi vienkartines transporto sutartis. Pagal 2018 m. rugpjūčio 20 d. vienkartinę transporto sutartį Nr. 1605079 (A031242) ieškovė įsipareigojo pervežti krovinį maršrutu Žemalės k., Mažeikių raj., Lietuva – Kaunas, Lietuva, o atsakovė už tai sumokėti 108.90 Eur. Ieškovė tinkamai ir laiku įvykdė sutartyje Nr. 1605079 nurodyto krovinio pervežimą bei 2018 m. rugpjūčio 23 d. pristatė jį į paskirties vietą. Tai patvirtina elektroninis važtaraštis D7AHD2. 2018 m. rugsėjo 3 d. už suteiktas krovinio gabenimo paslaugas ieškovė išrašė ir pateikė atsakovui PVM sąskaitą – faktūrą Nr. RS 315303, kurios apmokėjimo terminas – 2018 m. spalio 3 d. 2018 m. gruodžio 11 d. šalys sudarė vienkartinę transporto sutartį Nr. 1605437 (A03492), kuria ieškovė įsipareigojo pervežti krovinį maršrutu Vokietija – Kaunas, Lietuva, o atsakovė už tai sumokėti 556.60 Eur. Ieškovė tinkamai ir laiku įvykdė Sutartyje Nr. 1605437 nurodyto krovinio pervežimą bei 2018 m. gruodžio 12 d. pristatė jį į paskirties vietą. Tai patvirtina CMR važtaraštis. 2018 m. gruodžio 31 d. už suteiktas krovinio gabenimo paslaugas ieškovė išrašė ir pateikė atsakovei PVM sąskaitą – faktūrą Nr. RS 325378, kurios apmokėjimo terminas – 2019 m. sausio 30 d. Atsakovė iki šiol nėra visa apimtimi atsiskaičiusi pagal išrašytas bei pateiktas apmokėti PVM sąskaitas – faktūras Nr. RS 315303, Nr. RS 325378.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkinamas visiškai.
Ieškinio dalykas yra pagrįstas leistinais rašytiniais įrodymais, ieškovės piniginiai reikalavimai kilę iš atsakovės pareigos apmokėti sąskaitas už jai suteiktas krovinio gabenimo paslaugas nevykdymo, todėl ieškovės prašymu ieškinys gali būti nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 424 straipsnio 1 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Iš pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad laikotarpiu nuo 2018 m. rugpjūčio 20 d. iki 2018 m. gruodžio 12 d. ieškovė suteikė atsakovei krovinių pervežimo paslaugas pagal dvi vienkartines transporto sutartis (2018 m. rugpjūčio 20 d. vienkartinę transporto sutartį Nr. 1605079 (A031242) ir 2018 m. gruodžio 11 d. vienkartinę transporto sutartį Nr. 1605437 (A03492)), tačiau atsakovė už suteiktas paslaugas iki šiol pilnai neatsiskaitė ir liko skolinga 665,50 Eur.
Krovinio siuntėjo ir vežėjo - sudarytos atlygintinos krovinio pervežimo sutarties esminė sąlyga – įsipareigojimas apmokėti sutartyje nurodytą kainą. Atsakovė sutartimi įsipareigojo apmokėti nustatyto dydžio kainą už suteiktas krovinio vežimo paslaugas, todėl privalo savo įsipareigojimą vykdyti (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.813 straipsnio 1 ir 3 dalys). Atsakovei šio įsipareigojimo nevykdant, ieškovė, nugabenusi krovinius į paskirties vietą ir tokiu būdu įvykdžiusi sutartinę prievolę, įgijo subjektinę teisę reikalauti iš atsakovės apmokėti už suteiktas paslaugas (CK 6.824 straipsnio 3 dalis).
CK numato teisę kreditoriui teismo prašyti priteisti metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, t. y. procesinių palūkanų (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnis). CK 6.37 straipsnio 1 ir 2 dalys nustato, kad palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai; skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios taip pat atlieka minimalių kreditoriaus nuostolių kompensavimo funkciją. Kadangi atsakovė praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jos ieškovei priteisiamos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 2 dalis).
Be to, iš atsakovės ieškovės naudai priteisiamas 8,00 Eur žyminis mokestis (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 ir 7 punktai, 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnis), bei 400,00 Eur ieškovės patirtų išlaidų advokato padėjėjo pagalbai apmokėti (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 98 straipsnis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos, nes jos neviršija minimalios 3,00 Eur dydžio valstybei priteisiamos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (Teisės aktų registras, 2014, Nr. 2014-12793)).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424, 428 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Dagveda“, juridinio asmens kodas 304141930, ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Rhenus Svoris“, juridinio asmens kodas 120145513, 665,50 Eur (šešių šimtų šešiasdešimt penkių eurų 50 ct) skolą, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (665,50 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2019 m. gegužės 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 408,00 Eur (keturių šimtų aštuonių eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidas.
Reikalavimas atsakovei: per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, kurie turi atitikti bendruosius reikalavimus, keliamus procesinių dokumentų turiniui ir formai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnis), būti motyvuoti ir pagrįsti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis;
Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei gali būti išduotas vykdomasis raštas;
Informacija atsakovei: nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo skolininkė pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta ar įvykdyta netinkamai. Jeigu atsakovė per dvidešimt dienų nuo preliminaraus sprendimo priėmimo teismo sprendimą įvykdo ir raštu pateikia teismui tai patvirtinančius dokumentus, teismas nutartimi panaikina teismo preliminarų sprendimą ir bylą nutraukia.
Šis teismo sprendimas įsiteisėja, jeigu per Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 430 straipsnio 1 dalyje nustatytą 20 dienų terminą atsakovė nepareiškia motyvuotų prieštaravimų.
Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.