Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis MB (duomenys neskelbtini) darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Telšių apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 23 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės apribojimas 8 mėnesiams; 2) Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. birželio 22 d. nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (5 veikos), paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės apribojimas 2 metams (bausmę atliko 2022 m. sausio 13 d.); 3) Panevėžio apylinkės teismo 2023 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281¹ str. 1 d., paskirta galutinė bausmė - bauda (34 MGL) 1700 Eur., paskiriant ją sumokėti iki 2025-03-04, baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 metams; baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas (išieškoti) automobilio „Alfa Romeo“, vidutinę vertę atitinkančią pinigų sumą (su PVM) – 2680 Eur; teistumas neišnykęs; kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 243 str., 281¹ str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. Ž., žinodamas, kad jam 2023 m. rugpjūčio 16 d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2023-09-04), paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę, ir 2024 m. balandžio 28 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apie 18:33 val., (duomenys neskelbtini) (kelias (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km.), būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę - lengvąjį automobilį „Toyota Corolla Verso“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0182, 2024-04-28, 18.49 val., nustatytas 3,08 promilių neblaivumas (be paklaidos), o 2024-04-28, 19.05 val., nustatytas 3,18 promilių neblaivumas (be paklaidos).

Įrodymų tyrimas apklausus kaltinamąjį nutrauktas, nes kaltinamasis pilnai prisipažino kaltu, pageidavo tuojau pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamasis, bei prokuroras (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 str.).

1) 2024-04-29 Panevėžio apskrities VOK vyriausiosios tyrėjos G. B. tarnybinis pranešimas „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, iš kurio matyti, kad 2024-04-29 Panevėžio apskr. VPK Panevėžio miesto ir rajono PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281¹ str. 1 d. 2024-04-28 apie 18.33 val., (duomenys neskelbtini) (kelias (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km.), S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės, vairavo lengvąjį automobilį „Toyota“', valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0182, metrologinės patikros Nr. 2060714, 2024-04-28, 18.49 val. S. Ž. buvo nustatytas 3,08 promilių girtumas (be paklaidos). Buvo nustatyti neblaivumo požymiai ir užpildytas ,,Neblaivumo nustatymo aktas'', o 19.05 val., atliktas pakartotinis tikrinimas alkotesteriu, kurio metu buvo nustatytas 3,18 promilių girtumas (be paklaidos).S. Ž. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini), kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra (b.l. 5-10);

2) 2024-05-02 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto ir rajono PK vyresn. tyrėjos D. P. tarnybinis pranešimas „Dėl nustatytos nusikalstamos veikos“, kuriame nurodyta, kad nustatyta, kad S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), nevykdė baudžiamojo poveikio priemonės, t.y. 2024-04-28 apie 18.33 val., (duomenys neskelbtini) kelias ((duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km.), vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Toyota“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,51 promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0182, metrologinės patikros Nr. 2060714, 2024-04-28, 18.49 val. S. Ž. buvo nustatytas 3,08 promilių neblaivumas (be paklaidos), o 2024-04-28, 19.05 val., nustatytas 3,18 promilių neblaivumas (be paklaidos), kai 2023-08-16, Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2023-09-04) jam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė- uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 metams. Esant šioms aplinkybėms tikslinga tęsti ikiteisminį tyrimą pagal BK 281¹ str. 1 d., 243 str. (b.l. 11-14);

3) 2024-04-28 Panevėžio apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos specialiosios parengties skyriaus specialisto G. Š. tarnybiniame pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024-04-28, apie 18 val. 33 min. dirbant ekipaže „(duomenys neskelbtini)“ kartu su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato viešosios tvarkos tarybos specialiosios parengties skyriaus specialistu T. V. iš Panevėžio apskr. VPK budėtojų gavo nurodymas nuvykti adresu (duomenys neskelbtini), pranešta, kad nurodytų adresu iš (duomenys neskelbtini) link (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis „Toyota“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pavojingai manevruoja, vingiuoja kelyje, sudarinėja avarines situacijas. Važiuojant link nurodyto maršruto, Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojai radijo ryšio priemone komentavo apie automobilio „Toyota“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavimo kryptį ir vietą, nurodė, kad minėtas automobilis sustojo prie geležinkelio pervažos, kadangi degė raudonos spalvos šviesoforo signalas, geležinkelio pervaža buvo adresu (duomenys neskelbtini), ties (duomenys neskelbtini). Jiems dar neprivažiavus minėtos vietos, užsidegė žalios spalvos šviesoforo signalas bei minėtas automobilis pradėjo važiuoti, tačiau pravažiavęs geležinkelio pervažą sustojo autobusų sustojimo stotelėje, todėl pranešėjas komentuoti nebegalėjo, kadangi nuvažiavo tolyn. Jiems privažiavus minėtą geležinkelio pervažą pastebėjo tolumoje, kaip iš autobusų sustojimo vietos pajuda sidabrinės spalvos automobilis ir išvažiuoja toliau į važiuojamąją kelio dalį, privažiavus prie automobilio buvo matyti, kad tai minėtas automobilis Toyota vaist. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl šis buvo sustabdytas kelyje (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) 13,5 kilometre. Tik priėjus prie minėto automobilio, pajuto stiprų alkoholio kvapą, todėl paprašė vairuotojo paduoti automobilio užvedimo raktelį bei paklausė ar vartojo alkoholinių gėrimų. Vairuotojas nurodė, kad vartojo alkoholinių gėrimų prieš vieną valandą. Automobilio vairuotojas pasakė savo asmens duomenis pagal, kuriuos per POLIS II naršyklę buvo nustatyta, kad tai S. Ž. bei nustatyta, kad automobilio vairuotojas nėra įgijęs teisės vairuotu transporto priemonės. S. Ž. pirmu putimu 2024-04-28, 18 val. 49 min. Alcotest 7510, Nr. ARPK-0182, patikros Nr. 2060714, nustatytas 3.08 prom. neblaivumas, o antru putimu 2024-04-28, 19 val. 05 min. nustatytas 3.18 prom. neblaivumas. Apie tai informuoti Panevėžio apskr. VPK OVS budėtojai. Automobilis „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priverstinai išvežtas į automobilių saugojimo aikštelę adresu (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojui S. Ž. įteiktas šaukimas atvykti apklausai adresu (duomenys neskelbtini), 2024-04-29 14.00 val. (b.l. 26);

4) 2024-04-28 įvykio vietos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) (kelias (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) kilometras) ant žvyruoto važiuojamosios kelio dalies kelkraščio, automobilis „Toyota Corolla Verso“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), stovėjo priekiu į vakarų pusę. Jokių pašalinių vertingų daiktų automobilio salone nebuvo. Automobilis turi smulkių kėbulų defektų. Automobilis, automobilio užvedimo raktelis - paimami įvykio vietos apžiūros metu (b.l. 15).;

5) 2024-04-28 neblaivumo nustatymo aktas, iš kurio matyti, kad S. Ž. buvo nustatyti neblaivumo požymiai: iš burnos sklindantis alkoholio kvapas, neadekvati elgsena, nerišli kalba, nekoordinuoti judesiai, eiti tiesia linija - pėda po pėdos gali, stovėdamas pirštu pataikyti į nosies galą (atsimerkęs ir užsimerkęs) negali. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0182, metrologinės patikros Nr. 2060714, 2024-04-28, 18.49 val. S. Ž. buvo nustatytas 3,08 promilių neblaivumas (be paklaidos), o 19.05 val., nustatytas 3,18 promilių neblaivumas (be paklaidos). S. Ž. nepageidavo būti pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini), kad būtų atlikta medicininė jo apžiūra. Su tikrinimo rezultatais sutiko, pasirašė (b.l. 19);

6) VĮ „Regitra“ išrašas, iš kurio matyti, kad automobilis TOYOTA COROLLA VERSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso N. B., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l. 24);

7) VšĮ EMPREKIS pažyma apie autotransporto kainos Lietuvoje, kurioje nurodyta, kad automobilio „TOYOTA COROLLA VERSO“, variklio darbinis tūris 1995 cm ³, variklio galia 66 KW (90 AG), 2024 m. balandį kaina be PVM 1 177, 10 Eur, kaina su PVM 1 490,00 Eur (b.l. 25);

8) 2024-05-02 liudytojo N. B. apklausos protokolas, iš kurio matyti, kad N. B. parodė, kad 2024-04-28 buvo savo namuose kartu su sūnumi A. B., apie pietus, tikslaus laiko nepamena, pas jį atėjo neblaivus pažįstamas S. Ž. Pas jį namuose jis, sūnus A. B. ir S. Ž. vartojo alkoholio, gėrė degtinės, kiek išgėrė nežino, neskaičiavo. Po to, sūnus A. B. išvažiavo į savo namus, dar pasėdėjo dviese kartu su S. Ž. ir po to nuėjo jis miegoti. Kokiu laiku nuėjo miegoti taip pat neatsimena. Kambaryje liko vienas S. Ž., kuris minėjo, kad ir važiuos namo. Jam atsikėlus 2024-04-29, apie 07.00 val. pastebėjo, kad kieme nebėra jo automobilio „Toyota Corolla“, sidabrinės spalvos, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilį buvo pastatęs prie namo, po langais. Automobilio raktelius laikė virtuvėje matomoje vietoje. Jis tada paskambino sūnui A. B. ir paklausė ar nepaėmė automobilio. Sūnus pasakė, kad neėmė, išvažiavo su „Bolt“ pavėžėju. Sūnus A. B. paskambino policijai dėl dingusio automobilio, jam policija paaiškino, kad automobilis yra sulaikytas policijos pareigūnų, nes juo naudojosi neblaivus asmuo. Tada suprato, kad jo vardu registruotą automobilį paėmė S. Ž., kuris buvo pas jį namuose. S. Ž. ne pirmą kartą taip pasielgia, kai paima automobilį neblaivus ir juo išvažiuoja, nes prieš gerus metus laiko, pas jį namuose buvo S. Ž., kuris taip pat paėmė draugo automobilio raktelius ir išvažiavo niekam nematant ir taip pat buvo sustabdytas policijos pareigūnų. S. Ž. pretenzijų neturi. Automobilį norės susigrąžinti (b.l. 29-32);

9) 2023-08-16 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamasis įsakymas, iš kurio matyti, kad S. Ž. pripažintas kaltu pagal BK 281¹ str. 1 d., jam paskirta galutinė bausmė - bauda (34 MGL) 1700 Eur., paskiriant ją sumokėti iki 2025-03-04, baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis specialia teise teisė vairuoti kelių transporto priemones 3 metams; baudžiamojo poveikio priemonė - turto konfiskavimas (išieškoti) automobilio „Alfa Romeo“, vidutinę vertę atitinkančią pinigų sumą (su PVM) – 2680 Eur (b.l. 121-125);

10) 2024-07-01 Lietuvos probacijos tarnybos Panevėžio regiono skyriaus raštas, kuriame nurodyta, kad 2023-11-16 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai S. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), pripažino kaltu pagal BK 281¹ str. 1 d., skyrė 34 MGL dydžio bausmę ir baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausta naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 3 metams (iki 2026-07-13). S. Ž. 2023-09-05, 09.23 val., el.paštu ((duomenys neskelbtini)) buvo išsiųstas laiškas su baudžiamojo poveikio priemonės sąlygomis ir atsakomybę jei jos nevykdys. 2023-09-05, 11.24 val. buvo gautas atsakymas, kad jis el. laišką perskaitė ir su teisinėmis pasekmėmis susipažino (b.l. 36-37);

11) 2024-07-22 Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų raštas, iš kurio matyti, kad 2023-08-18 S. Ž. baudžiamąjį įsakymą įteikė teismo posėdžių sekretorė. S. Ž. paskirtą baudą turi susimokėti ne vėliau kaip per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2023-09-04 (b.l. 41-43).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymų vertinimas, veikų kvalifikacija, bausmių skyrimas, kt. bylos klausimai

Pagal BK 281¹ str. 1 d. atsako tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Pagal BPK 243 straipsnį atsako tas, kas vengė atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą). Vertinant šią veiką, teismas privalo įvertinti ar padarytos veikos pavojingumas yra pakankamas, kad ji būtų pripažinta nusikalstama veika.

Teismas ištyręs bylos įrodymus daro išvadą, kad byloje yra pilnai įrodyta, kad S. Ž., žinodamas, kad jam 2023 m. rugpjūčio 16 d., Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2023-09-04), paskirta baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas 3 metus naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones, vengė atlikti minėtą baudžiamojo poveikio priemonę, ir 2024 m. balandžio 28 d., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, apie 18.33 val., (duomenys neskelbtini) (kelias (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) km.), būdamas neblaivus vairavo motorinę transporto priemonę – lengvąjį automobilį „Toyota“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini)", kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas. Alkoholio kiekio matuokliu ALCOTEST 7510 Nr. ARPK-0182, 2024-04-28, 18.49 val., nustatytas 3,08 promilių neblaivumas (be paklaidos), o 2024-04-28, 19.05 val., nustatytas 3,18 promilių neblaivumas (be paklaidos).

S. Ž. nusikalstamos veikos pagal BK 281¹ str. 1 d. ir BK 243 str. yra kvalifikuotos teisingai, už šias veikas jam taikytina baudžiamoji atsakomybė. S. Ž. kaltę dėl šių veikų patvirtina jo paties parodymai bei sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirti kiti duomenys – apžiūrų protokolai, liudytojo N. B. parodymai, Neblaivumo nustatymo aktas, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, 2023-08-16 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamasis įsakymas, duomenys apie šio sprendimo įteikimą ir vykdymą, kiti rašytiniai bylos duomenys.

Kaltinamojo S. Ž. atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir dėl jų nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę dėl BK 243 str. nurodytos veikos padarymo yra ta, kad šią veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos veikos padarymui. Taip pat jo atsakomybė dėl BK 281¹ str. 1 d. sunkina tai, kad nusikalstamą veikas jis padarė turėdamas neišnykusį ir nepanaikintą teistumą už ankstesnę veiką, t.y. būdamas recidyvistu.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į kaltinamojo padarytų nusikalstamų veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, veikų aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą (BK 246 str.) bei vieną nesunkų nusikaltimą (BK 281¹ str. 1 d.), veikos yra tyčinės baigtos. Kaltinamasis ankščiau teistas 3 kartus. Kaltinamojo teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (b.l. 69-71).

Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 243 str. padarymą paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis, nustatytinas artimas vidurkiui. Už BK 281¹ str. 1 d. veikos padarymą teismas skiria straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurios dydis, įvertinant protingumo bei teisingumo kriterijus, nustatytinas artimas vidurkiui. Paskirtos bausmės bendrintinos BK 63 str. 1 d., 4 d. 5 d. 1 p. nustatyta tvarka, apėmimo būdu. Remiantis tuo, kad byla yra išnagrinėta supaprastinto proceso tvarka bei atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, S. Ž. paskirta subendrinta bausmė sumažinama vienu trečdaliu. Paskirta sumažinta bausmė BK 63 str. 1 d. 4 d. 9 d. pagrindu bendrintina su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio 16 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme – bauda. Baudos sumokėjimui, paliktinas ankstesniame nuosprendyje (2023-08-16 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamajame įsakyme) nustatytas terminas.

Įvertinus tai, kad kaltinamasis ankščiai nebuvo baustas laisvės atėmimo bausmėmis, dirba, gailisi padaręs nusikalstamą veiką, taisosi, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti atidedant paskirtos bausmės vykdymą, paskiriant teismo įpareigojimus.

Atsižvelgiant į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pakartotinumą, į tai, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas daugiau nei 1,50 promilių girtumas bei siekiant užtikrinti visuomenės saugumą, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 3 dalyje, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 5 metų terminui.

Sprendžiant klausimą dėl turto – automobilio Toyota Corrola Verso, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimo, teismas įvertinęs, tai, kad automobilis priklauso N. B., kuris apie atliekamą nusikalstamą veiką nieko nežinojo. Todėl teismas daro išvadą, kad automobilis veikos padarymo metu priklausė ne kaltinamajam, ir šio automobilio konfiskavimo netaiko, o vietoj jo priteisia konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 5 d.).

S. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, specialiosios teisės sustabdymas, panaikintinos nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso BPK 301-305 straipsniais, 307-308 straipsniais, 313 straipsniu,

nusprendžia:

S. Ž. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje ir paskirti jam šias bausmes:

- už BK 281¹ str. 1 d. veikos padarymą – laisvės atėmimą 6 mėnesiams;

- už BK 243 str. veikos padarymą – areštą 30 parų.

Paskirtas bausmės, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. 1 p. pagrindu, subendrinti apėmimo ir dalinio sudėjimo būdu ir paskirti S. Ž. subendrintą bausmę laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti S. Ž. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams.

Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. pagrindu, visiško sudėjimo būdu subendrinti su Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų 2023 m. rugpjūčio baudžiamuoju įsakymu paskirta galutine bausme ir paskirti S. Ž. galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams ir 34 MGL dydžio (1700 Eur) baudą.

Vadovaujantis BK 75 str. 2 d. 5 d. 5 p., 6 p., 10 p., S. Ž. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, įpareigojant S. Ž. šiuo laikotarpiu dirbti (tęsti darbą) arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; bei bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu dalyvauti elgesio pataisos programose; bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

S. Ž. paskirtą baudą (1700 Eur) nustatyti sumokėti pagal ankstesniame nuosprendyje (2023-08-16 Panevėžio apylinkės teismo baudžiamajame įsakyme) nustatytą tvarką, t.y. iki 2025-03-04.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti S. Ž. baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – vairuoti transporto priemones 5 (penkeriems) metams, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

BK 72 str. 5 d. pagrindu išieškoti iš S. Ž. 1490 Eur valstybės naudai.

S. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio apylinkės teismą. Išaiškinti proceso dalyviams, kad apeliacinis skundas paduotas BPK 327 straipsnyje, 328 straipsnio 1, 2 ar 4 punkte nurodytais pagrindais ir nesant BPK 325¹ straipsnio 4 dalyje nurodytų aplinkybių, apeliacinėje instancijoje nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka.