- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-03-01
- Bylos Nr.
- e2YT-1038-588/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00119-2023-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Vercinskė
- Pareiškėjas
- M. P.
- Suinteresuotas asmuo
- A. P., L. T., A. G., VĮ „Turto bankas“
- Kategorijos
dalyvaujant pareiškėjo M. P. atstovei advokatei E. A.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo M. P. pareiškimą su suinteresuotais asmenimis A. P., L. T., A. G. ir VĮ „Turto bankas“ dėl termino atnaujinimo palikimui priimti.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas M. P. pareiškimu prašo atnaujinti terminą palikimui pagal testamentą priimti, likusį po jo močiutės J. G. mirties. Nurodė, kad (duomenys neskelbtini), mirė jo močiutė J. G., kuri (duomenys neskelbtini) testamentu paliko jam visą savo turtą. Įstatyminis paveldėjimas neįvyko, nes po mirties močiutė jokio kito paveldėtino turto nepaliko.
Nurodė, kad po jo močiutės J. G. mirties buvo gyvi visi trys mirusiosios vaikai, todėl manė, kad būtent jie kreipsis į notarą dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą, nes apie jam surašytą testamentą nežinojo. 2022 m. Šv. Kalėdų ir Naujųjų metų laikotarpiu tvarkydamas namelį kuriame gyveno jo močiutė, rado surašytą oficialų testamentą. Jo tėvai jam nurodė, kad apie testamentą ir jie nieko nežinojo, nes nebuvo apie jį sakiusi. Jo mama, suinteresuotas asmuo A. P., taip pat pareiškėjui paaiškino, kad kiek jai žinoma, nei vienas iš mirusiosios vaikų į notarą dėl testamento priėmimo nesikreipė, kadangi mirusioji mirties dieną neturėjo jokio jai nuosavybės teise priklausančio nekilnojamojo turto. Pareiškėjo mama taip pat pareiškėjui užsiminė, kad dar vasarą iš Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos buvo gautas močiutei adresuotas laiškas, kuriame buvo nurodyta kažkokia informacija dėl nuosavybės teisių atkūrimo.
Laiške – Pranešime buvo nurodyta, kad piliečiai, pateikę prašymus atkurti nuosavybės teises į žemę iki 2023 m. vasario 1 d., gali pakeisti savo valią dėl atlyginimo būdo ir prašyti už valstybės išperkamą žemę arba jos dalį, už kurią nėra atlyginta, atlyginti lygiaverčiu miško plotu iš laisvosios valstybinės žemės fonde esančių valstybinių miškų, rezervuotų nuosavybės teisėms atkurti, kaimo vietovėje, jeigu sprendimas dėl nuosavybės teisių atkūrimo nepriimtas arba priimtas, bet iki prašymo pakeisti valią dėl atlyginimo būdo pateikimo dienos neįvykdytas arba iš dalies įvykdytas.
Nacionalinė žemės tarnyba prie aplinkos ministerijos Palangos skyrius paruošė (duomenys neskelbtini), išvadą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės, miško, vandens telkinio perdavimo neatlygintinai nuosavybėn J. G..
Šalies argumentai
Pareiškėjo M. P. atstovė advokatė E. A. prašo tenkinti pareiškimą, kaip pagrįstą ir įrodytą, laikant, kad įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti praleistas dėl svarbių priežasčių, nes pareiškėjui M. P. nebuvo žinoma apie sudarytą mirusiosios testamentą, o kito turto nebuvo palikta.
Atsiliepimas
Suinteresuoti asmenys L. T. ir A. P. atsiliepimais sutinka su pareiškimu ir prašo jį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
(Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.2 straipsnio 2 dalies, 5.57 straipsniu, Civilinio proceso kodekso 576 – 577 straipsniais).
Nustatyta, kad pareiškėjas M. P. yra mirusiosios J. G. vaikaitis (anūkas). J. G. mirė (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) testamentu J. G. visą savo turtą paliko pareiškėjui – savo anūkui M. P.
Įvertinus nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes, rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad yra pakankamas faktinis ir teisinis pagrindas pareiškėjui M. P. atnaujinti terminą pagal testamentą palikimui priimti, likusiam po testatorės J. G. mirties. Pareiškėjo M. P. nurodytos priežastys, dėl kurių per įstatymo nustatytą terminą, pareiškėjas M. P. nerealizavo teisės priimti palikimą pagal testamentą po močiutės J. G. mirties, nesikreipė į notarą priimti palikimą po testatorės mirties, laikytinos svarbiomis, todėl terminas palikimui priimti atnaujintinas. Teismas įvertina tai, kad pareiškėjas M. P. nežinojo apie jam jo močiutės surašytą testamentą, kuriuo ji visą savo turtą paliko jam. Pareiškėjo močiutė mirė (duomenys neskelbtini), o pareiškėjas M. P. apie mirusios močiutės sudarytą testamentą sužinojo tik 2022 m. Šv. Kalėdų ir Naujųjų metų laikotarpiu, tvarkydamas mirusiosios turtą.
Aplinkybė, kad pareiškėjas M. P. turėjo realią galimybę pasinaudoti palikimo priėmimu pagal testamentą per įstatymo nustatytą terminą, tačiau jos neišnaudojo, nesudaro pagrindo laikyti, kad pareiškėjas M. P. piktnaudžiavo savo teisėmis ar sąmoningai nerealizavo paveldėjimo teisės pagal testamentą įstatymo nustatytu terminu. Įvertintina aplinkybė, kad po testatorės mirties pareiškėjas M. P. nežinojo apie likusį turtą, įstatyminiai įpėdiniai į notarą dėl palikimo priėmimo nesikreipė, kadangi mirusioji mirties dieną neturėjo jokio jai nuosavybės teise priklausančio turto. Be to, šiuo metu yra objektyvūs duomenys apie realiai likusį pagal testamentą paveldėtiną turtą – nuosavybės teisė į atkurtą žemės sklypą, todėl termino palikimui priimti atnaujinimas, sukurs realias teisines pasekmes.
Atsižvelgtina ir į tai, kad atnaujinus terminą palikimui pagal testamentą priimti, kitų asmenų teisės, bei įstatymų saugomi interesai, taip pat, viešasis interesas, nebus pažeisti. Atnaujinus terminą palikimui priimti, bus sudarytos sąlygos realizuoti paveldėjimo teisę pagal testamentą po artimo giminaičio mirties.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 291 straipsniu, 578 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui M. P., a. k. (duomenys neskelbtini) terminą palikimui priimti pagal (duomenys neskelbtini), testamentą turtui likusiam po J. G., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) mirties.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties priėmimo ir paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Palangos rūmus.