Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Kauno rajono savivaldybės ieškinį, pareikštą atsakovui M. A. dėl gyvenamosios patalpos nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo ir skolos už nuomą priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui M. A. adresuoti ieškinio kopija ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pareikšti, įteikti 2018-01-09 CPK 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka – per darbovietės administraciją.

Per teismo nustatytą terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia šiais rašytiniais įrodymais: Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi bei patalpų perdavimo-priėmimo aktu, nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu, Kauno rajono savivaldybės administracijos Garliavos apylinkių seniūnijos raštai dėl informacijos, Kauno rajono savivaldybės administracijos Garliavos apylinkių seniūnijos aktais, Kauno rajono savivaldybės administracijos Buhalterinės apskaitos skyriaus informacija dėl skolos dydžio, apskaitos žiniaraščiu, pašto korespondencija, ir kitais dokumentais (elektroninės bylos kopijos 6-23 l.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.611 straipsnis numato, kad jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio terminio) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos. Nuomininkas, jo šeimos nariai arba kiti kartu su jais gyvenantys asmenys, kurie netinkamu elgesiu sudaro neįmanomas sąlygas kitiems kartu arba greta gyventi, nuomotojo arba kitų asmenų, kuriems trukdoma normaliai gyventi, reikalavimu gali būti iškeldinti nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (CK 6.576 straipsnis). Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius) (CK 6.583 straipsnio 1 ir 2 dalys). Atsakovas sutarties 2 punktu įsipareigojo mokėti buto nuomos mokestį.

Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymas įpareigoja savivaldybes jų turimą turtą valdyti, naudoti ir juo disponuoti visuomenės naudos, efektyvumo, racionalumo ir viešosios teisės principais. Savivaldybei išlieka teisė ir pareiga kontroliuoti ar suteiktas socialinis būstas naudojamas pagal tikslinę paskirtį, o nustačius pažeidimų, imtis priemonių jiems likviduoti. Asmens teisė į savivaldybei priklausančių ar patikėjimo teise valdomų gyvenamųjų patalpų nuomą turi specifinę socialinę prigimtį, nes tai yra valstybės paramos mažas pajamas turintiems asmenuos (šeimoms) forma, todėl socialinis būstas turi būti naudojamas pagal tokios patalpos tikslinę paskirtį - jame turi gyventi asmuo (asmenys), kuriam (kuriems) jis suteiktas. Nustačius nuomos sutarties nutraukimo ir nuomininko iškeldinimo sąlygas ir pagrindus, įstatymo leidėjas yra įtvirtinęs nuostatą, jog tokiu atveju nuomininkui kita gyvenamoji patalpa nesuteikiama (CK 6.610 ir 6.611 straipsniai). Priešingu atveju būtų neužtikrinami asmenų, laukiančių eilėje socialiniam būstui išnuomoti, teisės ir teisėti interesai.

Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų, patvirtinančių, jog atsakovas, pagal su ieškove 2014-05-02 sudarytą Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 2014/GN-1, būdamas buto, (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklausančio Kauno rajono savivaldybei, nuomininku, daugiau kaip tris mėnesius nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų mokėti buto nuomos mokestį dėl ko iki 2017-11-30 susidarė 13,43 Eur skola bei nepateikė deklaracijos apie turimą turtą ir gautas pajamas už 12 paskutinių mėnesių, - vertinimą, spręstina, kad atsakovas pažeidė nuomos sutarties nuostatas, todėl ieškovės reikalavimai dėl nuomos sutarties nutraukimo, atsakovo iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ir 13,43 Eur nuomos mokesčio, apskaičiuoto iki 2017-11-30, priteisimo, laikytini pagrįstais bei tenkintini visiškai (CPK 285 straipsnis; CK 6.575 straipsnis, 6.583 straipsnis, 6.584 straipsnis, 6.611 straipsnis, Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 2014/GN-1 2, 11, 13, 14, 15, 18 punktai).

Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį, valstybei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 77 Eur žyminio mokesčio (15 Eur už reikalavimą dėl skolos priteisimo, 31 Eur už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo, 31 Eur už reikalavimą dėl iškeldinimo), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista CPK 83 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 punktas, 80 straipsnio 7 dalis, 93 straipsnio 1 dalis, 96 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo valstybei priteistinos 3,02 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285?286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Priteisti iš atsakovo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei Kauno rajono savivaldybei, j. a. k. 111100622, 13,43 Eur (trylikos eurų 43 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (13,43 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. gruodžio 21 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, šias sumas sumokant į Kauno rajono savivaldybės, j. a. k. 111100622, Biudžeto ir finansų skyriaus biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), AB Luminor Bank.

Nutraukti su atsakovu M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 2014 m. gegužės 2 d. sudarytą Savivaldybės socialinio būsto fondo gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 2014/GN-1 dėl gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini).

Iškeldinti M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), su visa jam priklausančia manta, nesuteikiant kito gyvenamojo ploto.

Priteisti valstybei iš atsakovo M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) 77 Eur (septyniasdešimt septynis eurus) žyminio mokesčio ir 3,02 Eur (tris eurus 02 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso: 80,02 Eur (aštuoniasdešimt eurų 02 ct). Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.