- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Papildomas sprendimas
- Data
- 2026-01-06
- Bylos Nr.
- e2-3422-984/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-26687-2024-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Asta Katinienė
- Ieškovas
- J. A., G. A.
- Atsakovas
- Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos
- Trečiasis asmuo
- Vilniaus miesto savivaldybė
- Kategorijos
- 2.4.2.12.2Negatorinis ieškinys (actio negatoria)
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Katinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo, civilinėje byloje pagal ieškovų J. A. ir G. A. ieškinį atsakovui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos, trečiasis asmuo Vilniaus miesto savivaldybė, dėl privalomojo nurodymo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 3 d. sprendimu ieškinį tenkino visiškai. Panaikino Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos 2024 m. lapkričio 6 d. Privalomąjį nurodymą, pašalinti žemės naudojimo pažeidimus Nr. ŽPN-1398.
Šalies argumentai
2. Ieškovai pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 3 d. sprendimo dalį dėl bylinėjimosi išlaidų bei priteisti ieškovams iš atsakovo iš viso 220 Eur žyminį mokestį, t. y. 110 Eur sumokėtą 2024 m. gruodžio 17 d. už ieškinio pateikimą bei 110 Eur sumokėtą 2026 m. sausio 1 d. už apeliacinį skundą.
3. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 3 punktas nustato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Papildomo sprendimo priėmimo klausimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka (CPK 277 straipsnio 3 dalis).
Motyvuojamoji dalis
4. CPK 93 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą.
5. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2025 m. gruodžio 3 d. sprendimo motyvuojamojoje dalyje bei rezoliucinėje dalyje nepasisakė dėl žyminio mokesčio ieškovams priteisimo.
6. Atsižvelgiant į tai, kad ieškinys tenkintas visiškai, o ieškovė J. A. už ieškinio pateikimą 2024 m. gruodžio 17 d. sumokėjo 110 Eur, todėl ieškovei iš atsakovo priteistinas 110 Eur žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis išdėstytu bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98, 277 straipsniais,
nutaria:
Priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje Nr. e2-3422-984/2025.
Priteisti ieškovei J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovo Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 110 Eur žyminį mokestį.
Šis papildomas sprendimas yra teismo 2025 m. gruodžio 3 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. e2-3422-984/2025 sudedamoji dalis.
Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.