- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2014-06-18
- Bylos Nr.
- 1A-459-582-2014
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Dmitrijus Korsakovas (pirm.), Svetlana Jurgaitienė, Olegas Šibkovas
- Nuteistasis
- A. E., P. B., A. L.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Dmitrijaus Korsakovo, teisėjų Svetlanos Jurgaitienės ir Olego Šibkovo, sekretoriaujant Audronei Stulginskaitei-Puidienei, dalyvaujant prokurorui Osvaldui Stadaliui, nuteistajam A. E., jo gynėjui advokatui Georgijui Zavtrakovui, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. E. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nuosprendžio, kuriuo A. E. pripažintas kaltu ir nuteistas:
pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d. (plėšimas R. V. atžvilgiu) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme;
pagal BK 180 str. 1 d. (plėšimas K. M. atžvilgiu) – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausme.
Vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu ir galutinė subendrinta bausmė paskirtas 65 (šešiasdešimt penkių) parų areštas.
Vadovaujantis BK 64¹ str. 1, 2 d., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė nustatytas 43 (keturiasdešimt trijų) parų areštas, bausmę atliekant areštinėje.
Nustatyta, kad arešto bausmę A. E. turi atlikti poilsio dienomis.
Tuo pačiu nuosprendžiu nuteisti P. B. ir A. L., tačiau jų atžvilgiu nuosprendis neskundžiamas.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. E. nuteistas už tai, kad jis su P. B. 2012-12-15, laikotarpiu nuo 05.30 val. iki 06.30 val., (duomenys neskelbtini), ties 16-u namu, Kaune, veikdami kartu, panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį R. V., tai yra suduodami smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam R. V. priklausančius daiktus: striukę – 150 Lt vertės, mobilaus ryšio telefoną „Nokia C3“ – 300 litų vertės, mobilaus ryšio telefoną „Sony Ericsson Xperia“ – 1100 litų vertės, piniginę – 50 litų vertės, tuo padarydami nukentėjusiajam R. V. 1600 litų turtinę žalą.
Be to, A. E. su P. B. 2012-12-15, laikotarpiu nuo 05.30 val. iki 06.30 val., J(duomenys neskelbtini), ties 40-u namu, Kaune, veikdami kartu, panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį K. M., tai yra suduodami rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas, pagrobė svetimą turtą – nukentėjusiajam R. V. priklausančius daiktus: kuprinę – 20 litų vertės su maisto produktais – 20 litų vertės, piniginę – 50 litų vertės, kurioje buvo 250 Lt, tuo padarydami nukentėjusiajam K. M. 340 litų turtinę žalą.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu A. E. prašo pakeisti Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nuosprendį, nustatant, kad jam paskirtą 43 parų arešto bausmę A. E. atlieka tęstinai, neskaidant jos į poilsio dienas. Skunde nuteistasis nurodo, kad teismas, nustatęs tokią arešto bausmės atlikimo tvarką, neįvertino, jog jis mokosi, yra jaunas, turi savo asmeninių planų dėl šeimos kūrimo, dėl praktikos, dėl įsidarbinimo, todėl bausmės atlikimas tik poilsio dienomis žymiai užsitęs ir jis moraliai ir materialiai nukentės. Apeliantas teismui paaiškino, kad toks bausmės atlikimo tęstinumas ir užimtumas poilsio dienomis jam užkerta kelią lankyti gimines Vilniuje, Klaipėdoje ir užsienyje (Londone). Be to, nuteistasis šiuo metu yra susitaręs dėl darbo pagal specialybę (maisto pramonės ruošimas, tiekimas, aptarnavimas, logistika) viename iš Vilniaus viešbučio restoranų, kur yra pasiūlymas dirbti būtent nuo šių metų birželio pabaigos. Pagal darbo specifiką, darbo laikas bus ir poilsio dienomis, todėl arešto bausmės atlikimas tik poilsio dienomis jam tikrai pražūtingas.
Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašė apeliacinį skundą tenkinti. Nuteistasis papildomai prašė pakeisti jam bausmę į viešuosius darbus arba sumažinti bausmę ar atidėti jos vykdymą. Prokuroras neprieštaravo, kad apeliacinis skundas būtų tenkinamas tik jo ribose, nustatant, kad arešto bausmę nuteistasis atliktų įprastine tvarka.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo A. E. apeliacinis skundas tenkinamas šio skundo ribose.
Apeliacinės instancijos teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 str. 3 d. nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tik apeliacinio skundo ribose. Nuteistasis A. E. apeliaciniu skundu neginčija kaltės dėl padarytos nusikalstamos veikos ir jos kvalifikacijos, skunde keliamas tik paskirtos arešto bausmės atlikimo tvarkos nustatymo klausimas.
Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 17 d. nuosprendžiu apeliantui paskirtą 43 parų arešto bausmę teismas skyrė atlikti poilsio dienomis. Apeliantas su tuo nesutinka ir prašo teismo nuosprendį pakeisti, nustatant, kad arešto bausmė būtų atliekama įprastine tvarka.
BPK 354 str. 2 d. nurodyta, kad teismas arešto atlikimo tvarką gali keisti BK 49 str. numatyta tvarka. BK 49 str. 5 d. numatyta, kad jeigu paskirta iki 45 parų arešto, teismas gali nustatyti atlikti jį poilsio dienomis.
Nors nuteistasis, nagrinėjant bylą teisme, neprašė arešto bausmės skirti atlikti poilsio dienomis, tačiau pirmosios instancijos teismui, įvertinusiam A. E. amžių, užimtumą ir kitas jį charakterizuojančias aplinkybes, įstatymas nedraudė nustatyti arešto bausmės atlikimą tik poilsio dienomis. Tačiau, atsižvelgiant į tai, kad nuteistasis pateikė apeliacinį skundą, kuriuo nesutinka su teismo jam nustatyta arešto bausmės atlikimo tvarka, šioje dalyje nuosprendis keičiamas, nustatant, kad A. E. paskirta 43 parų arešto bausmė turi būti atlikta įprastine tvarka (BPK 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 d. 2 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 2 d. 2 p., 328 str. 1 d. 2 p.,
nusprendžia:
Nuteistojo A. E. apeliacinį skundą tenkinti.
Pakeisti nuosprendžio dalį, kuria nustatyta, kad arešto bausmę A. E. turi atlikti poilsio dienomis, ir nustatyti, kad areštą A. E. turi atlikti įprastine tvarka.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.