- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-05-15
- Bylos Nr.
- II-555-406/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gintaras Čekanauskas
asmeniui, kurio atžvilgiu surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir priimtas nutarimas A. G. ,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. G. skundą dėl Kauno miesto Vyriausiojo Policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimo, kuriuo jam paskirta administracinė nuobauda, pakeitimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008 m. kovo 26 d. Kauno miesto Vyriausiojo Policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimu A. G. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. buvo nubaustas administracine nuobauda – 300 Lt bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 mėnesiams už tai, kad pažeidė Kelių eismo taisyklių 213 punkto reikalavimus.
Šalies argumentai
A. G. nurodo, kad administracinio teisės pažeidimo neginčija, kaltės neneigia, tačiau mano, kad ši administracinė nuobauda, susijusi su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, per griežta ir keistina švelnesne. Dėl padaryto pažeidimo labai pergyvena ir nuoširdžiai gailisi. Pažeidimą padarė nepiktybiškai. Teisė vairuoti transporto priemones jam būtina, nes jo darbinės funkcijos tiesiogiai susiję su nuolatiniu transporto priemonių vairavimu. Prašo pakeisti nutarimą, neskiriant administracinės nuobaudos, susijusios su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu.
Motyvuojamoji dalis
Skundas pagrįstas ir tenkintinas.
Teismas, patikrinęs priimto nutarimo teisėtumą bei pagrįstumą, (ATPK 297 str. 1 d.) konstatuoja, kad A. G. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 125 str. ir yra kaltas. Pareigūnas, nagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, visapusiškai išsiaiškino tas bylos aplinkybes, kurios turi reikšmės teisės pažeidimo faktui bei patraukimo administracinėn atsakomybėn teisėtumui išspręsti, priėmė teisingą bei pagrįstą nutarimą dėl administracinės nuobaudos skyrimo. Tačiau skiriant administracinę nuobaudą, nustatant jos rūšį ir dydį nebuvo visapusiškai įvertinti ATPK 30, 30¹ str. reikalavimai – paties teisės pažeidimo pobūdis, pareiškėjo asmenybė, jo darbo ir pareigų specifika, atsakomybę lengvinanti aplinkybė, bei kitos svarbios, reikšmingos aplinkybės, įtakojančios administracinės nuobaudos skyrimą, jos rūšies parinkimą, dydžio nustatymą.
A. G. dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe ( ATPK 30 str. 1 d. 1 p. ). Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad
pareiškėjas darbovietėje charakterizuojamas itin teigiamai, jo darbinės funkcijos tiesiogiai susiję su nuolatiniu transporto priemonių vairavimu. Iš bylos medžiagos taip pat matyti, kad padarytas teisės pažeidimas savo pobūdžiu nėra šiurkštus, pareiškėjas nėra piktybinis pažeidėjas, anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebaustas. Darytina išvada, kad A. G. - pareigingas vairuotojas, nepažeidinėjantis Kelių eismo taisyklių reikalavimų.
Sutinkamai su ATPK 27 str. specialiosios teisės atėmimas skiriamas tik už šiurkštų arba sistemingą naudojimosi šia teise tvarkos pažeidimą.
Teisingumo, teisinės valstybės ir teisinės atsakomybės proporcingumo konstituciniai principai reiškia, kad tarp teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos administracinės nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra.
Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, siekiant pažeidėją nubausti ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendrojo gyvenimo taisykles, nepadarytų naujų teisės pažeidimų ( ATPK 20 str. ). Įvertinus nurodytų reikšmingų aplinkybių visumą, atsižvelgiant į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, A. G. asmenybę, jo darbo pobūdį, kaltės laipsnį, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad šie nuobaudos tikslai bus pasiekti neskiriant pareiškėjui pagal ATPK 125 str. administracinės nuobaudos, susijusios su specialiosios teisės atėmimu ir tai, teismo nuomone, neprieštaraus įstatymų dėl administracinių teisės pažeidimų keliamiems uždaviniams ( ATPK 1 str., 30, 30¹ str. ).
Įvertinus nurodytus argumentus, skundas tenkintinas, nutarimas keistinas, paskiriant švelnesnę nuobaudą.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Skundą tenkinti.
Pakeisti 2008 m. kovo 26 d. Kauno miesto Vyriausiojo Policijos komisariato Viešosios policijos Eismo priežiūros tarnybos nutarimą, kuriuo A. G. pagal ATPK 125 str. paskirta administracinė nuobauda – 300 Lt bauda ir atėmimas teisės vairuoti transporto priemones 2 mėnesiams, paskiriant jam 300 Lt baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.