Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

kaltinamųjų gynėjams advokatams A. C. ir A. G.

viešame teismo posėdyje, sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje D. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, dirbantis programuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas:

1. Ignalinos rajono apylinkės teismo 2011-08-16 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį – 44 MGL dydžio bauda;

2. Kauno apylinkės teismo 2013-10-14 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 1 dalį – 12 MGL dydžio bauda,

B. N., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)d., Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, lanko darbo biržos organizuojamus kursus (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013-05-15 nutartimi pripažintas nepakaltinamu dėl baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos, numatytos 178 straipsnio 1 dalyje, jam taikytos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. F. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, turėdamas tikslą jas platinti, o būtent: jis 2013 m. gruodžio mėn., tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu, prie tilto, esančio prie Vingio parko, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš tyrimo nenustatyto asmens neteisėtai, savo reikmėms bei turėdamas tikslą parduoti arba kitaip platinti, už 2 400 Lt įgijo 120 g narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kuriose veikliosios psichotropinės medžiagos (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija ne mažesnė kaip 1,5%, ir kurią neteisėtai atgabeno su savimi ir neteisėtai laikė savo gyvenamojoje vietoje - bute, adresu Smolensko g. 17-19, Vilniuje.

Tęsdamas savo daromą nusikalstamą, D. F. dalį - 10,13 g iš neteisėtai įgytos narkotinės medžiagos – kanapių, laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėn. iki 2014-02-26, suvartojo kartu su B. N., savo gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), per ne mažiau kaip 3 kartus, neatlygintinai perduodamas B. N. vartojimui savoms reikmėms ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį iš laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėn. iki 2014 m. vasario 26 d. bendrai suvartotos 10,13 g narkotinės medžiagos - kanapių ir tokiu būdu neteisėtai išplatino narkotinę medžiagą – kanapes.

Tęsdamas savo daromą nusikalstamą veiką, D. F. kitą dalį – 1,4677 g (2 vienetus polietileninių maišelių) šios narkotinės medžiagos - kanapių (ir jų dalių), kuriose veikliosios psichotropinės medžiagos (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija yra 13,2%, 2014 m. vasario 26 d., apie 12.00 val., savo gyvenamojoje vietoje, bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, neatlygintinai padavė – išplatino B. N., o likusią dalį - 108,40 g šios narkotinės medžiagos – kanapių (ir jų dalių), kuriose veikliosios psichotropinės medžiagos (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija ne mažesnė kaip 1,5%, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip išplatinti, toliau laikė bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, savo gyvenamajame kambaryje, kol 2014 m. vasario 26 d., apie 17.00 val., kratos metu šią narkotinę medžiagą paėmė policijos pareigūnai. Tokiu būdu D. F. neteisėtai įgijo, gabeno, laikė, turėdamas tikslą parduoti ar kitaip platinti, ir platino narkotines medžiagas, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje.

B. N. neteisėtai disponavo narkotinėmis medžiagomis, neturėdamas tikslo jas platinti, o būtent: jis nuo 2013 m. gruodžio mėn. iki 2014 m. vasario 26 d. bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), iš D. F. neatlygintinai savo reikmėms per kelis kartus neteisėtai įgijo nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių, kurias čia pat D. F. gyvenamojoje vietoje - bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), ir suvartojo.

Tęsdamas savo daromą nusikalstamą veiką, B. N. 2014 m. vasario 26 d., apie 12 val. bute, esančiame Vilniuje, (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš D. F. neatlygintinai įgijo 2 vienetus polietileninių maišelių su 1,4677 g narkotine medžiaga - kanapėmis, kuriose veikliosios psichotropinės medžiagos (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) koncentracija yra 13,2%, ir kurią neteisėtai laikė su savimi iki tos pačios dienos, kol apie 16.15 val. šią narkotinę medžiaga jo asmens kratos metu surado ir paėmė policijos pareigūnai. Šiais veiksmais B. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kadangi D. F., kuris yra kaltinamas tyčinio sunkaus nusikaltimo padarymu bei B. N., kuris yra kaltinamas tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymu, po kaltinamojo akto paskelbimo teismui pareiškė, kad prisipažįsta kaltais ir pageidavo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, o su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko prokuroras bei gynėjai, ši baudžiamoji byla buvo nagrinėjama Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnyje nustatyta tvarka, atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Dėl kaltinamojo D. F. įvykdytos nusikalstamos veikos

Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis D. F. parodė pilnai pripažįstantis savo kaltę. Nurodė, kad su B. N. yra draugai. Susitikdavo gana dažnai, seniau kartu parūkydavo „žolę“. Jis anksčiau gana ilgą laiko tarpą vartojo kanapes, pradėjo, būdamas dvidešimties, jas vartoja apie dešimt metų. Tikslaus nusikalstamos veikos laiko ir aplinkybių neatsimena, viskas teisingai nurodyta kaltinamajame akte. Gali pasakyti, jog 2013 m. gruodžio mėn., kažkokio vakarėlio metu susipažino su vienu žmogumi, kuris pažadėjo parduoti kanapių. Su minėtu asmeniu vėliau susitarė susitikti prie Vingio parko, kur šis jam ir pardavė nurodytą narkotinę medžiagą. Iš minėto vyro įsigijo apie 120 gramų kanapių, mokėjo 2 400 litų. Kanapes įsigijo sau, pardavinėti neketino, nebent galvojo kažką pavaišinti. Kanapes parsivežė namo, t. y. į savo butą, esantį Smolensko g. 17-19. Jas padalino į atskiras dalis. Padarė kelias didesnes dalis (iš viso tris), o kitas sudėjo į mažus maišelius (tikslaus maišelių skaičiaus neprisimena). Padalino, nes taip buvo patogiau pasiimti, nesijautė kvapas. Narkotines medžiagas vartojo jis pats , taip pat pavaišino Bernardą. Rūkydavo dažniausiai pas jį (D. F.) namuose (Smolensko gatvėje esančiame bute), balkone. Niekam nesakė, kad turi didesnį kiekį kanapių, tik sutikdavo pavaišinti B. N., nes pastarasis jį kanapėmis irgi yra ne kartą vaišinęs. Bernardą vaišino iki 5 kartų. Jie kartu rūkydavo, taip pat yra jam davęs kanapių. Paskutinį kartą kanapes Bernardui perdavė maišelyje. Kartais pakuodavo kanapes į popierėlius. Didžiąją kanapių dalį laikė savo kambaryje, spintoje. 2014-02-26 pareigūnai į namus atvyko dėl jo brolio. Prieš atlikdami kratą, paklausė, ar jis turi draudžiamų laikyti daiktų, po jis pastariesiems parodė spintoje laikomas kanapes. Tuo metu namuose su juo buvo ir Bernardas. Pas Bernardą rado kanapių, kurias jam buvo davęs prieš tai (tą pačią dieną, iki pareigūnams atvykstant). Savo veiksmus vertina neigiamai, gailisi. Narkotinių medžiagų nevartoja daugiau kaip metus. Atsikratyti priklausomybės pavyko savo pastangomis. Kritiškai įvertino savo elgesį ir padarė reikiamas išvadas. Neneigia, jog kanapių davė B. N. - rūkė jas kartu su Bernardu ir buvo davęs 2 maišelius tą dieną, kai atvyko pareigūnai. Jokio atlygio iš Bernardo už tai negavo, jis tik vaišino, tuo metu negalvojo, jog tokiu būdu narkotinę medžiagą platina. Nusikalstamos veikos padarymo metu kanapes vartojo kasdien, bent po kartą. Jeigu būtų nieko nevaišinęs ir naudojęs t ik savo reikmėmis, įsigytų ir namie laikytų kanapių būtų užtekę ilgam. Įsigydamas tokį kiekį, galvojo, jog taip bus paprasčiau, nereikės nuolatos ieškoti, iš kur jų gauti. Su ankstesniais narkotikų tiekėjais ryšių nebepalaiko, nutraukė visus kontaktus su asmenimis, kurie vartoja ar prekiauja narkotinėmis medžiagomis (t. 2, b. l. 7-13).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis D. F. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė 10 metų su pertraukomis vartojantis narkotikus – kanapes, kitų narkotikų nevartojo. Kanapes vartoja įvairiai - kartais vieną kartą per savaitę, kartais dažniau. Vieną gramą kanapių surūko maždaug per 4-5 kartus. Narkotikus pirkdavo iš skirtingų asmenų, bet jų įvardinti negali. Paskutinį kartą kanapes įsigijo 2013 m. gruodžio mėn., tačiau datos tiksliai neprisimena, iš vaikino, su kuriuo susipažino kažkokio vakarėlio metu ir kuris pasiūlė jam nusipirkti kanapių. Kadangi jis vartojo narkotikus, tai pagalvojo, kad įsigyti narkotikus po 20 litų yra pigu, dėl ko sutiko nusipirkti. Kitą dieną po vakarėlio susitiko su tuo vaikinu Vingio parke prie tilto. Buvo susitarę, kad vaikinas jam parduos 120 gramų kanapių už 2 400 litų, po 20 litų už 1 gramą. Vaikinas atnešė jam narkotikus – kanapes, supakuotas viename polietileniniame maiše. D. F. už kanapes iš karto šiam vaikinui sumokėjo 2 400 litų, o šis davė jam maišą su kanapėmis. Kanapes parsinešė namo ir padalino į tris dalis, sudėjo į polietileninius maišelius. Padalino taip, kad jam tos vienos dalies užtektų mėnesiui (nenorėjo suvartoti daugiau). Kiek gramų buvo kiekviename maišelyje, nežino. Nuo gruodžio mėn. suvartojo maždaug 20 gramų kanapių. Po to iš to mėnesiui skirto maišelio kanapes sufasavo į mažus polietileninius maišelius, maždaug po 1 gramą. Svarstykles turėjo nuo senų laikų. Kur ir kada gavo mažus polietileninius maišelius, nežino. Šias kanapes pirko tik savo vartojimui, vartojo pats ir laikė sau. 2014-02-26, apie 12 val., pas jį atėjo draugas B. N., su kuriuo bendrauja jau seniai. Namuose dar buvo brolis Rokas. Jis su Bernardu buvo kambaryje. Bernardas taip pat vartoja kanapes, jie kartu ne kartą rūkė. 2014-02-26 irgi kartu parūkė ir B. N. paprašė dar kanapių. Jis davė jam du polietileninius maišelius kanapių. Kiek ten buvo gramų nežino, gal apie 2 g. Pinigų iš Bernardo neprašė. Anksčiau jie kartu ne vieną kartą rūkė jo (D. F.) kanapes, jis vaišino Bernardą. Jiems besėdint kambaryje, 2014-02-26 kažkas paskambino, jis atidarė buto duris. Atėję pareigūnai pasakė atliksiantys kratą. Kratos metu jo (D. F.) kambaryje pareigūnai rado kanapes, kurias jis buvo nupirkęs dar gruodžio mėn. Jas laikė spintoje, ant stalo. Visas kanapes parodė pareigūnams pats. Taip pat pas jį spintoje buvo plastikinis indelis, kuriame buvo kanapių sėklos. Jas rasdavo rūkomose kanapėse ir atidėdavo. Visas kanapes pareigūnai paėmė kratos metu. Jokių uždraustų daiktų, išskyrus kanapes ir jų sėklas, jis neturėjo. Labai gailisi laikęs kanapes, jos buvo skirtos jo paties vartojimui (t. 1, b. l. 156, 157, 158, 159, 160, 164).

2014-02-26 kratos protokolo duomenimis, dalyvaujant D. F., B. N. bei D. F. broliui D. F., buvo atlikta krata D. F. bute, kurios metu D. F. kambaryje esančioje spintoje kelios pakuotės su augalinės kilmės, kaip tuo metu įtarta, narkotine medžiaga – kanapėmis, taip pat polietileniniai įpakavimo maišeliai bei svarstyklės (t. 1, b. l. 16-25).

2014-09-15 apžiūros protokolo duomenimis, be kita ko, buvo apžiūrėtas maišas su 42 vienetais mažų polietileninių maišelių. Minėti maišeliai užfiksuoti fotolentelėje (t. 1, b. l. 38-40).

2014-02-26 asmens kratos protokolo duomenimis, pas D. F. narkotinių medžiagų nerasta (t. 1, b. l. 55).

Atlikus objektų tyrimą ir ištyrus D. F. bute rastus bei paimtus - augalinės kilmės medžiagą, supakuotą į maistinę plėvelę, plastikinį dangtelį su sėklomis, polietileninius maišelius su augalinės kilmės medžiaga bei polietileninius maišelius su augalų sėklomis, dėžutę su svarstyklėmis ir kt. (t. 1, b. l. 16-25), 2014-06-09 specialisto išvadoje Nr. 11-650 (14) konstatuota, jog: 1) pakuotėje Nr. 110574 plastiko maišelyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys). Šių kanapių dalių kiekis yra 0,6185 gramai, jose esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos koncentracija yra 14,7 procentai; 2) pakuotėje Nr. 110472 plastiko maišelyje tirti pateikta augalinės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (jų dalys). Šių kanapių dalių kiekis yra 46,96 gramai, jose esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta – 9-tetrahidrokanabinolio, THC) - koncentracija yra 12,2 procentai; 3) pakuotėje Nr. 110471 popieriniame maišelyje su rankenomis tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys). Šių kanapių kiekis yra 9,1580 gramai, juose esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC)- koncentracija yra 12,2 procentai; 4) pakuotėje Nr. 0018489 stiklainyje, trijuose plastiko maišeliuose tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys). Šių kanapių dalių kiekis yra 28,41 g, jose esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) – koncentracija yra 17,0 procentai; 5) pakuotėje Nr. 0018489 plastiko maišelyje tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga kanapės (ir jų dalys). Šių kanapių dalių kiekis yra 9,0945 gramai, jose esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio (delta-9-tetrahidrokanabinolio, THC) - koncentracija yra 1,5 procentai; 6) pakuotėje Nr. 0018489 septyniuose plastiko maišeliuose tirti pateikta augalinė medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (ir jų dalys). Šių kanapių dalių kiekis yra 5,5898 g, jose esančios veikliosios narkotinės medžiagos - tetrahidrokanabinolio (delta-9- tetrahidrokanabinolio, THC) – koncentracija yra 15,7 procentai; 7) ant pakuotės Nr. 0014623 tirti pateiktų svarstyklių (ir kitų objektų) yra narkotinės medžiagos – kanapių pėdsakų; 8) pakuotėje Nr. 0018489 aštuoniuose plastiko maišeliuose ir pakuotėje Nr. 0012301 plastiko inde tirti pateiktos sėklos yra narkotinė medžiaga – kanapių sėklos (kanapių dalys). Tirti pateikta atitinkamai 8,5787 gramai sėklų (t. 1, b. l. 47-51).

2014-03-03 specialisto išvadoje Nr. T-N 608/14(01) užfiksuota, kad D. F. šlapime rasta tetrahidrokanabinolio karboksi rūgšties (t. 1, b. l. 149).

Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 368 užfiksuota, kad D. F. pavartojęs narkotikų (kanabinoidų) (t. 1, b. l. 150).

Dėl kaltinamojo B. N. įvykdytos nusikalstamos veikos

Apklausiamas teisiamajame posėdyje kaltinamasis B. N. parodė pilnai pripažįstantis savo kaltę. Su kaltinamuoju D. F. yra pažįstami apie 10 metų. Jie su D. F. bendravo, jis pasiūlydavo pastarajam parūkyti kanapių, taip pat parašydavo ir jį patį pavaišinti. Rūkydavo D. F. namuose ((duomenys neskelbtini) gatvėje esančiame bute), tai buvo iš viso apie 2-3 kartus. Kanapes Darius jam davė vienintelį kartą, tada kai atvyko pareigūnai. Darius jam davė neatlygintinai 2 maišelius kanapių, t. y. už tai jis pinigų nemokėjo. Kanapes laikė striukės kišenėje. Savo veiksmus vertina neigiamai. Šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja apie pusę metų, anksčiau rūkė kanapes, su pertraukomis apie 5 metus, gal daugiau. Atsiribojo nuo visų pažįstamų, kurie buvo susiję su narkotinėmis medžiagomis. Priklausomybės atsikratė pats, į medikus nesikreipė. Be kanapių ankščiau buvo keletą kartų vartojęs ekstazi, amfetaminą. Narkotines medžiagas pradėjo vartoti nuo studijų laikų, bandydavo įvairių vakarėlių metu. Šiuo metu lanko kursus, į kuriuos jį nukreipė darbo birža, ateityje turi tikslą įsidarbinti. Narkotinių medžiagų vartoti tikrai nebeketina. Ankščiau atsitiktinių narkotinių medžiagų vartojimo nesureikšmino, tačiau dabar supranta, kad elgdavosi blogai. Lankosi pas psichiatrą, su juo aptaria visus aktualius klausimus, jam yra nustatyta psichinė negalia (t. 2, b. l. 7-13).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausiamas kaip įtariamasis B. N. parodė savo kaltę pripažįstantis pilnai. Apie 5 metus su pertraukomis vartoja narkotikus – kanapes. Anksčiau yra bandęs ir kitus, tačiau paskutiniu metu vartojo tik kanapes. Rūko maždaug kartą per savaitę. Paskutinį kartą kanapes vartojo 2014-02-26, būdamas pas D. F. bute. Kanapes savo vartojimui dažniausiai gauna iš draugų neatlygintinai, jį vaišina. D. F. yra geras jo pažįstamas, bendrauja jau 10 metų. Susitinka su juo, bendrauja, būna pas jį namuose, kartais susitinka mieste. Darius irgi vartoja kanapes, jie kartu jas rūko. Iš kur D. F. gauna kanapes, nežino. Kokį kiekį D. F. turėdavo, nematė. Darius parūkyti duodavo tik mažą kiekį. 2014-02-26, apie 12 val., atėjo pas Darių į svečius, jie parūkė kanapių, kurias davė D. F.. Atėjęs paprašė Dariaus kanapių, nes galvojo, kad jis jų turi, nes pats jas rūkė. Jis nežinojo, kiek Darius tų kanapių turėjo. Darius iš spintos ištraukė tris maišelius su kanapėmis, iš vieno maišelio jie parūkė kanapes, o vieną maišelį su kanapėmis Darius davė jam, bet jis pastarojo paprašė duoti dar ir kitą maišelį. Darius sutiko ir davė Bernardui du maišelius. Pinigų už kanapes Darius neprašė, o jis jam jų irgi nesiūlė. Po to jie kartu sėdėjo, bendravo, Bernardas nuėjo parūkyti į balkoną, o kai grįžo kambaryje buvo policijos pareigūnai. Po to pareigūnai atliko Dariaus kambaryje kratą ir rado kanapes, kurių dalį jie dviese rūkė, o likusi dalis buvo ant stalo. Po to spintoje pareigūnai rado dar kanapių, kurios buvo maišelyje bei stiklainyje. Taip pat pareigūnai atliko B. N. asmens kratą ir rado du polietileninius maišelius su kanapėmis, kurias jam prieš ateinant pareigūnams davė Darius. Dėl to, kad laikė narkotikus, jis (B. N.) gailisi. Kanapes įgijo savo vartojimui. Papildomos apklausos metu B. N. nurodė narkotinių medžiagų nebevartojantis, priklausomybių neturi. Prieš tai apie 5 metus su pertraukomis vartojo narkotikus – kanapes. Rūkydavo maždaug kartą per savaitę. Laikotarpiu nuo 2013 m. gruodžio mėn. iki 2014-02-26 jam lankantis pas D. F. bute, adresu Smolensko g. 17-19, Vilniuje, pastarasis jį ne mažiau kaip tris kartus neatlygintinai vaišino kanapėmis, kurias D. F. bute (pastarojo kambaryje) ir suvartojo. Koks tai buvo kiekis, negali pasakyti. Kanapių būdavo tiek, kad pakaktų vienam kartui parūkyti. Iš kur Darius gaudavo kanapes ir kokį kiekį turėjo, jis nežino. 2014-02-26, apie 12 val., B. N. atėjo pas Darių į svečius, jie parūkė kanapių, kurias jam davė Darius. Apsilankęs pas Darių svečiuose ir žinodamas, kad Darius turi kanapių, jis pastarojo paprašė jį pavaišinti, kadangi prieš tai kelis kartus pas Darių rūkė jo kanapes, dėl ko žinojo, kad D. F. gali dar jų turėti. 2014-02-26 Darius iš spintos ištraukė tris mažus polietileninius maišelius su kanapėmis, iš vieno jų jie parūkė kanapes, o kitą maišelį su kanapėmis Darius davė jam, bet jis šio paprašė duoti ir antrą maišelį. D. F. sutiko ir padavė jam neatlygintinai abu maišelius su kanapėmis. Pinigų už kanapes Darius neprašė, jis pats jų jam irgi nesiūlė. Po to jis (B. N.) nuėjo parūkyti į balkoną, o grįžęs kambaryje rado atvykusius policijos pareigūnus. Pareigūnai atliko D. F. kambaryje kratą ir rado kanapes, kurių dalį jie buvo surūkę, o likusi dalis buvo ant stalo. Po to spintoje pareigūnai rado dar kanapių, kurios buvo maišelyje bei stiklainyje. Taip pat pareigūnai atliko jo (B. N.) asmens kratą, kurios metu rado tuos du polietileninius maišelius su kanapėmis, kuriuos jam prieš ateinant pareigūnams davė D. F.. Niekada nematė ir negirdėjo, kad D. F. būtų kažkam siūlęs įsigyti ar parduoti kanapių. Nuoširdžiai gailisi laikęs kanapes. Jas įgijo savo reikmėms (t. 1, b. l. 129, 133).

2014-02-26 asmens kratos protokole užfiksuota, jog B. N. asmens kratos metu, be kita ko, buvo rasti ir paimti du plastikiniai pakeliai su žalios spalvos neaiškios kilmės biologine medžiaga (t. 1, b. l. 58).

2014-02-26 kratos protokolo duomenimis, B. N. bute narkotinių ar psichotropinių medžiagų nerasta (t. 1, b. l. 71-72).

2014-06-04 specialisto išvadoje Nr. 11-649 (14) konstatuota, jog B. N. asmens kratos metu rastuose dviejuose plastiko maišeliuose tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Bendras šių kanapių kiekis yra 1,4677 gramai, jose esančios veikliosios, psichotropinės medžiagos – tetrahidrokanabinolio (delta-9-tethahidrokanabinolio, THC) – koncentracija yra 13,2 procentai (t. 1, b. l. 62-63).

Motyvuojamoji dalis

B. N. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina (t. 1, b. l. 134, 135).

Teismas netenkina Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo. Teisme gautame prašyme nurodoma, jog kaltinamajam B. N. suteiktos antrinės teisinės pagalbos išlaidos sudaro 77,20 Eur (t. 2, b. l. 16). B. N. gynėjas buvo paskirtas, vadovaujantis BPK 51 straipsnio 1 dalies 2 punktu. Nors nuo 2014 m. sausio 1 d. baudžiamojo proceso įstatyme ir yra įtvirtinta galimybė pripažinti proceso išlaidomis ir išieškoti iš nuteistojo valstybės antrinės teisinės pagalbos išlaidas ir tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas yra būtinas, tačiau tokios įstatymo nuostatos nėra imperatyvios; teisė nuspręsti, ar antrinės teisinės pagalbos išlaidos pripažintinos proceso išlaidomis ir priteistinos iš nuteistojo, priskiriama teismo diskrecijai. Atsižvelgdamas į tai, kad nagrinėjamoje byloje kaltinamajam B. N. gynėjas užtikrintas vienu iš BPK 51 straipsnio 1 dalyje numatytų pagrindų, numatančių, jog gynėjo dalyvavimas būtinas, prašymas priteisti turėtas antrinės teisinės pagalbos išlaidas netenkinamas. Be to, atsižvelgtina ir į sunkią kaltinamojo finansinę padėtį (nedirba, turi psichinių sutrikimų).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: vokai Nr. 16463 ir Nr. 16464, kuriuose yra po tyrimo likusios kanapės (ir jų dalys) bei kiti tyrimo objektai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje, (t. 1, b. l. 52-54, 64-65), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304 straipsniu, 305 straipsnio 1 dalimi, 307 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

D. F. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 2 (dvejų) metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti D. F. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-02-26, 18.15 val., iki 2014-02-27, 13.15 val.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatomis, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 2 (dvejiems) metams, įpareigojant D. F. per visą bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį 1) neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi; 2) dirbti, o tuo atveju, jeigu prarastų esamą darbą, ieškoti kitos darbo vietos darbo biržos pagalba bei 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Realaus laisvės atėmimo bausmės vykdymo atveju bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

D. F. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

B. N. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 24 MGL (903 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti B. N. galutinę bausmę – 16 MGL (602 eurų) dydžio baudą.

Nustatyti 8 mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos baudai savanoriškai sumokėti.

B. N. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų priteisimo atmesti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti bei nagrinėti: vokus Nr. 16463 ir Nr. 16464, kuriuose yra po tyrimo likusios kanapės (ir jų dalys) bei kiti tyrimo objektai, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje, (b. l. 52-54, 64-65), įsiteisėjus nuosprendžiui, sunaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.