- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-02-26
- Bylos Nr.
- T-299-1225/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-37834-2024-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vaida Pupšytė
- Kategorijos
- 2.1.16.1.9Įtariamojo įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (BPK 135 str.)
- 2.5.17Nuosprendžio vykdymo metu kylančių abejonių ir neaiškumų pašalinimas (BPK 361 str.)
- 2.5.18Su nuosprendžio vykdymu susijusių klausimų išsprendimo tvarka (BPK 362 str.)
- 2.5.21Su nuosprendžio vykdymu susijusių nutarčių apskundimas ir skundų nagrinėjimas (BPK 364 str.)
nerengdama teismo posėdžio išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą dėl kardomosios priemonės panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu A. E. pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje, 243 straipsnyje, 281¹ straipsnio 1 dalyje. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 6 dalimis, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (2024 m. rugsėjo 26 d. veika) paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė apėmimo būdu subendrinta su pagal BK 243 straipsnį (2024 m. rugsėjo 26 d. veika) paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausme, griežtesnei 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmei apimant 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę, ir A. E. paskirta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, subendrinta 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį (2023 m. spalio 15 d. veika) paskirta 20 (dvidešimties) parų arešto bausme, prie griežtesnės 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmės pridedant paskirtos 20 (dvidešimties) parų arešto bausmės dalį – 15 (penkiolika) parų arešto, ir A. E. paskirta subendrinta 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmė.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir A. E. paskirta 40 (keturiasdešimčiai) parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, paskirtos 40 (keturiasdešimties) parų arešto bausmės vykdymas atidėtas 6 (šešiems) mėnesiams be intensyvios priežiūros ir paskirtos BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 72 straipsnio 5 dalyje numatytos baudžiamojo poveikio priemonės. Nuosprendis įsiteisėjo 2025 m. sausio 31 d.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus (toliau – ir IRD) teikimas dėl kardomosios priemonės panaikinimo. Teikime nurodyta, kad A. E. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirtos kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, specialiosios teisės sustabdymas, dokumentų paėmimas ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti, tačiau nuosprendyje yra pasisakyta tik dėl dokumentų paėmimo, rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymo.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 361 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę išspręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas išsprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė. BPK 361 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teismas, be kita ko, turi teisę priimti sprendimą dėl kardomosios priemonės panaikinimo, jeigu šis klausimas nuosprendyje nebuvo išspręstas.
Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendžiu pripažinus A. E. kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo ir nusprendus atidėti paskirtos arešto bausmės vykdymą, be kita ko buvo išspręstas ir nuteistajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtų kardomųjų priemonių klausimas: nuspręsta paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, specialiosios teisės sustabdymą ir dokumentų paėmimą – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikinti.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2024 m. spalio 14 d. nutarimu A. E. šioje byloje buvo paskirta ir kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, tačiau dėl šios kardomosios priemonės Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2024 m. gruodžio 31 d. nuosprendyje nepasisakyta. Atsižvelgus į tai, kad nuosprendis yra įsiteisėjęs ir pradėtas vykdyti, klausimas dėl kardomosios priemonės, dėl kurios nepasisakyta nuosprendyje, panaikinimo išspręstinas baudžiamojo proceso įstatyme nustatyta tvarka.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 straipsnio 1, 2 dalimis, 362 straipsnio 4 dalimi, 364 straipsnio 3 dalimi,
nutaria:
Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus teikimą tenkinti.
Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariato veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos 2024 m. spalio 14 d. nutarimu A. E., gim. (duomenys neskelbtini), paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – panaikinti.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.