- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-08
- Bylos Nr.
- 1S-599-350/2015
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Algirdas Gaputis
- Pareiškėjas
- A. J.
- Kategorijos
- 2.2.1.4.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Gaputis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo A. J. skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-10 nutarties, kuria buvo atmestas jo skundas dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės pavaduotojos 2015-10-07 nutarimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-10 nutartimi buvo atmestas pareiškėjo A. J. skundas, kuriuo jis prašė panaikinti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės pavaduotojos 2015-10-07 nutarimą, kuriuo paliktas galioti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokurorės 2015-09-10 nutarimas.
Pareiškėjas A. J. skundžia Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-10 nutartį, prašo ją panaikinti. Nurodo, kad apylinkės teismas skundžiamą sprendimą priėmė neįsigilinęs į bylos medžiagą, nes skundžiamoje nutartyje kalbama apie ikiteisminio tyrimo nutraukimą, kai ikiteisminis tyrimas buvo ne nutrauktas, o sustabdytas.
Teigia, kad minimas ikiteisminis tyrimas buvo atliekamas pagal jo pareiškimą dėl to, kad interneto portale delfi.lt 2012-09-06 publikuotame straipsnyje "(duomenys neskelbtini) " po juo esantys atitinkami jo teisėsaugos organams nurodyti komentarai, bei UAB "(duomenys neskelbtini) " internetinėje svetainėje po 2012-05-05 video reportažu "(duomenys neskelbtini) " esantys jo nurodyti komentarai jį įžeidė ir apšmeižė, o komentarų autoriai tyrimo metu nenustatyti, nusikalstama veika ištirta neišsamiai, neatlikti visi būtini procesiniai veiksmai, nutarimas dėl ikiteisminio tyrimo sustabdymo nemotyvuotas.
Atsiliepimas
Atsiliepimų į apeliacinį skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkinamas.
Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, kad ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) atlikus procesinius veiksmus ir nenustačius asmenų, padariusių A. J. nurodomas nusikalstamas veikas, tyrimas Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės 2015-09-10 nutarimu buvo sustabdytas. Pareiškėjas su tokiu prokurorės sprendimu nesutiko, skundė jį aukštesniajam prokurorui, o pastarajam jo skundą atmetus, aukštesniojo prokuroro sprendimą pareiškėjas skundė ikiteisminio tyrimo teisėjui, prašydamas panaikinti prokurorų nutarimus ir atlikti konkrečius jo prašomus veiksmus, tačiau skundžiama nutartimi apylinkės teismas pareiškėjo skundą atmetė.
Iš skundžiamos nutarties matyti, jog apylinkės teismas pareiškėjo skundą atmetė iš esmės motyvuodamas tuo, kad prokuroras ikiteisminiame tyrime įgaliotas savarankiškai priimti atitinkamus jo kompetencijai priskiriamus sprendimus dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, nutraukimo, atnaujinimo ir konstatavo, kad šiuo atveju ikiteisminis tyrimas nutrauktas pagrįstai. Skundžiamos nutarties įžanginėje dalyje taip pat nurodoma, kad nagrinėjamas pareiškėjo skundas dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo. Aukštesnės instancijos teismas sprendžia, kad skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-11-10 nutartis prieštaringa, neišsami, todėl naikinama kaip neteisėta.
Kaip jau buvo minėta, ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) prokurorės nutarimu buvo ne nutrauktas, o sustabdytas. Skundžiamos nutarties motyvuojamoje dalyje taip pat nurodomos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso ( toliau BPK ) normos, kuriomis remiantis ikiteisminis tyrimas gali būti sustabdomas.
Esant tokiems skundžiamoje nutartyje išdėstytiems prieštaringiems duomenims daroma išvada, kad apylinkės teismas pareiškėjo skundą išnagrinėjo atmestinai, neįsigilinęs į skundo nagrinėjimui pateiktą ikiteisminio tyrimo medžiagą, joje esančius duomenis, prokurorų priimtų sprendimų esmę, išvadas ir jų teisėtumą, tik formaliai pritardamas priimtiems skundžiamiems sprendimas ir neatsakęs į pareiškėjo skundo dėl minimų nutarimų argumentus, todėl skundžiama nutartis naikinama, pareiškėjo skundas grąžinamas nagrinėti iš naujo tam pačiam apylinkės teismui.
Pažymėtina ir tai, kad ikiteisminio tyrimo sustabdymą reglamentuojantis BPK 3¹ straipsnis numato, kad prokuroro nutarimas sustabdyti ikiteisminį tyrimą per septynias dienas nuo nutarimo nuorašo įteikimo nukentėjusiajam ar jo atstovui dienos gali būti skundžiamas BPK 63 straipsnyje nustatyta tvarka.
Pagal BPK 63 straipsnio nuostatas, prokuroro nutarimas skundžiamas aukštesniam prokurorui, o pastarojo nutarimas gali būti skundžiamas ikiteisminio tyrimo teisėjui.
BPK 64 straipsnio 6 dalyje imperatyviai nurodyta, kad ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimas yra galutinis ir neskundžiamas, išskyrus atvejus, kai BPK numato jo apskundimo galimybę. Taigi, ikiteisminio tyrimo teisėjo sprendimai ikiteisminio tyrimo klausimais apygardos teismui skundžiami tik išimtinais baudžiamojo proceso įstatyme numatytais atvejais – dėl atsisakymo pradėti ikiteisminį tyrimą, dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo ir pan. Tuo tarpu BPK nenumato galimybės prokuroro nutarimą dėl ikiteisminio tyrimo sustabdymo skųsti BPK X dalyje numatyta tvarka. Tokiu būdu ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartis šiuo klausimu yra galutinė ir neskundžiama.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 442 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 2 dalimi, teismas
nutaria:
Panaikinti Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015 m. lapkričio 10 d. nutartį ir dėl skundo priimti naują sprendimą: pareiškėjo A. J. skundą dėl Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros vyriausiosios prokurorės pavaduotojos 2015-10-07 nutarimo, kuriuo paliktas galioti Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės 2015-09-10 nutarimas sustabdyti ikiteisminį tyrimą, perduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui nagrinėti iš naujo.
Ši nutartis neskundžiama.