- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-05-16
- Bylos Nr.
- A2.9.-422-665/2016
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Gražina Čereškevičienė
- Pažeidėjas
- V. T.
- Kategorijos
- 2.1.2pavadinimo nepavyko patikrinti
gimusio (duomenys neskelbtini) ( a.k. (duomenys neskelbtini)
Aprašomoji dalis
nustatė:
V. T. , būdamas per vienerius metus 2 kartus baustas pagal LR ATPK 178 str., 2016-05-06 apie 18.50 val., (duomenys neskelbtini), Švenčionių r. sav., prie parduotuvės „Dauniškio prekyba“, viešojoje vietoje, pasirodė girtas (2,86 prom. ) su akivaizdžiais girtumo požymiais, eidamas svirduliavo, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, nerišliai kalbėjo, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Tokiais savo veiksmais V. T. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 178 str. 3 d.
V. T. teismo posėdyje nedalyvavo, pasiaiškinimo administracinio teisės pažeidimo protokole neteikė, pasirašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą atsisakė, pastabų dėl protokolo turinio neturėjo, atsisakymo pasirašyti protokolą motyvų nedėstė.
Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio nustatyta, kad V. T. pasirodė girtas viešojoje vietoje, įžeidžiant žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Be to, V. T. kaltė padarius administracinės teisės pažeidimą yra visiškai įrodyta ir kita bylos medžiaga: alkoholio kiekio matuoklio spausdintuvo šaknelėje, specialistės V.Mikulėnienės tarnybiniame pranešime bei kitoje bylos medžiagoje nustatytomis aplinkybėmis.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant V. T. administracinę nuobaudą atsižvelgiama, kad lengvinančių administracinę atsakomybę aplinkybių nenustatyta, turi galiojančių administracinių nuobaudų už tokios pačios ir kitų rūšių administracinių teisės pažeidimų padarymą, pakartotinai per metus padarytas 8 teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į viešąją tvarką, kai asmeniui už ankstesnius 7 vienarūšius administracinius teisės pažeidimus jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos, paskirtų baudų nemoka, teigiamų išvadų nedaro, taikytos piniginio pobūdžio nuobaudos – baudos nepadarė auklėjamojo poveikio, nesilaiko įstatymų, daro naujus tapačius teisės pažeidimus, todėl teismas mano, jog nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti tik paskyrus V. T. administracinę nuobaudą – administracinį areštą, maksimalaus termino.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 178 str. 3 d., 286 str., 287 str., teismas
nutaria:
V. T. nubausti 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu.
Nutarimą pavesti vykdyti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių rajono policijos komisariatui, administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo sulaikymo momento.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Švenčionių rajono apylinkės teismą.