Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

institucijos, teikiančios išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyriaus atstovei Laimai Žigienei,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. K. pareiškimą suinteresuotiems asmenims L. K., O. K., K. K., kuriuo O. K. prašoma pripažinti neveiksnia tam tikrose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse, institucija teikianti išvadą byloje Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių reikalų skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Institucijos atstovė posėdžio metu pritaria pareiškimo reikalavimams. Nurodo, kad atsižvelgiant į byloje esančius dokumentus akivaizdu, kad asmuo dėl sveikatos būklės negali savarankiškai savimi pasirūpinti, yra reikalinga kito asmens priežiūros. Nors socialinio darbuotojo išvadoje buvo nurodyta viena sritis, kur O. K. galėtų būti iš dallies veiksni, tačiu šiuo metu akivaizdu, kad ji pripažintina neveiksnia visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, atsižvelgiant į ekspertizės aktą. Pritaria, kad O. K. būtų nustatyta globa, o globėja skirtina L. K., kuri su anyta sutaria gerai, ja rūpinasi. Jokios neigiamos informacijos, kad piežiūra būtų netinkama skyrius neturi, todėl pareiškimas tenkintinas visiškai.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje.

2018 m. rugsėjo 26 d. nutartimi O. K. paskirta teismo psichiatrinė ekspertizė jos psichinei būsenai nustatyti. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2019 m. vasario 21 d. balandžio 9 d. teismo psichiatrinės ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini)2019 išvadose nurodyta, kad O. K. konstatuojamas įgytas intelekto deficitas – kita kraujagyslinė demencija. Ji negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų visose išvadoje vardijamose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Ekspertų išvada yra motyvuota, pagrįsta atliktais medicininiais tyrimais, ja abejoti nėra pagrindo. Atsižvelgdamas į teismo psichiatrijos ekspertizės aktą, taip pat į byloje pateiktus rašytinius įrodymus apie O. K. sveikatos būklę, dalyvaujančių byloje asmenų žodinius paaiškinimus, asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse, atstovo pritarimą nurodytoms faktinėms aplinkybėms ir reikalavimams, teismas sprendžia, kad O. K. dėl jai nustatytos diagnozės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, todėl pripažintina neveiksnia. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 1 dalimi, ekkspertizės aktu, teismo sprendime nurodytinas baigtinis sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu ir ribotai veiksniu, sąrašas.

Pilietinių ir politinių teisių srityje (teisė balsuoti ir būti išrinktai), įvertinus Jungtinių tautų neįgaliųjų teisių komiteto Baigiamose pastabose dėl pirminės Lietuvos ataskaitos dėl Konvencijos įgyvendinimo, pateiktas rekomendacijas, teisingumo bei protingumo principus, teismas sprendžia, kad riboti O. K. teisę šioje srityje nėra reikalo ir būtinybės. Asmuo, kuris negeba priimti sprendimų šioje srityje savo teisių objektyviai nepajėgs įgyvendinti, o atsiradus tokiam gebėjimui, šios teisės ribojimas būtų neproporcingas, todėl šioje srityje O. K. veiksnumas neribojamas.

O. K. pripažintina neveiksnia socialinės apsaugos ir darbo ministro 2015 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. A1-742 patvirtinto Asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nustatymo tvarkos aprašo 10.1 ir 10.2 punktuose (šių punktų papunkčiuose) nurodytose srityse, o konkrečiai: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje.

Nors į bylą pateiktoje 2018 m. birželio 11 d. socialinio darbuotojo išvadoje Nr. 77-55 dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, nurodyta, kad O. K. geba iš dalies savarankiškai, naudodamasi pagalba, pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninius sprendimus asmeninių neturtinių santykių srityje - savitvarkos įgūdžių srityje (el. byloje Nr. e2YT-1037-802/2019, 2018-06-22 pateikto pareiškimo Nr. CBP-4210, priedas Nr. 10), tačiau ekspertų išvadoje, kuri yra aukštesnės įrodomosios galios įrodymas, yra motyvuota ir pagrįsta atliktais tyrimais ir teismui abejonių nekelia, nustatyta, kad ir savitvarkos įgūdžių srityje O. K. taip pat negali suprasti savo veismų ir jų valdyti. Todėl teismas, priimdamas sprendimą, vadovaujasi ekspertų pateikta išvada.

Teismo sprendimu, kuriuo asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai (civilinio proceso kodekso, (toliau ir CPK) 468 straipsnio 4 dalis).

Globos steigimo tikslas – užtikrinti neveiksnaus fizinio asmens teisių ir interesų įgyvendinimą, apsaugą ir gynybą. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnis).

CK 3.240 straipsnyje nurodyta, jog globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių tam tikroje srityje ar ribotai veiksnių tam tikroje srityje asmenų teises ir interesus be specialaus pavedimo.

Suinteresuotas asmuo L. K. yra neveiksnia tam tikrose srityse šiuo teismo sprendimu pripažįstamos O. K. marti ir pareiškėjo sutuoktinė (el. byloje Nr. e2YT-1037-802/2019, 2018-06-22 pateikto pareiškimo Nr. CBP-4210, priedų Nr. 1, 5, 9, 11, 2 ir 4 lapai). L. K. sutinka būti savo anytos globėja (el. byloje Nr. e2YT-1037-802/2019, 2018-06-22 pateikto pareiškimo Nr. CBP-4210, 1 priedo 2 lapas, asmens paaiškinimai posėdžio metu). Kitų asmenų, kurie sutiktų vykdyti šias pareigas nenustatyta. Byloje nėra duomenų, kad toks paskyrimas galėtų prieštarauti O. K. interesams. Priešingai, posėdžio metu nustatyta, kad O. K. ir dabar gyvena pas savo sūnų (pareiškėja šioje byloje), jos marti, L. K., šiuo metu jau nedirba ir būna namuose (L. K. paaiškinimai posėdžio metu), todėl turi galimybes pasirūpinti globos reikalinga anyta, ją seniai pažįsta, žino jos poreikius ir ligas. L. K. baudžiamojon atsakomybėn patraukta nebuvo (el. byloje Nr. e2YT-1037-802/2019, 2018-06-22 pateikto pareiškimo Nr. CBP-4210, priedas Nr. 8), duomenų apie jos baustumą administracine tvarka iš AN registro negauta (2019-06-12 išrašai iš registrų). Jo sveikatos būklė leidžia būti anytos globėja (el. byloje Nr. e2YT-1037-802/2019, 2018-06-22 pateikto pareiškimo Nr. CBP-4210, priedų Nr. 2-3, 7, 4 lapas). Kad L. K. būtų skiriama O. K. globėja neprieštarauja kiti dalyvaujantys byloje asmenys, pritaria ir institucijos teikiančios išvadą byloje atstovė.

Globėjui išaiškinamos teisės ir pareigos, numatytos LR CK 3.240-3.247 str. straipsniuose.

Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui pavestina kontroliuoti ar globėjas tinkamai atlieka savo pareigas (CK 3.241 straipsnio 1 dalis, 3.278 straipsnio 1 dalis).

Remiantis LR CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktu ir 468 straipsniu, 473 straipsnio 3 dalimi bylinėjimosi išlaidos iš dalyvaujančių byloje asmenų nepriteisiamos ir yra padengiamos iš valstybės lėšų. Kadangi kreipdamasis į teismą pareiškėjas pateikė įrodymus apie, kad byloje jis sumokėjo 38 Eur žyminį mokestį, jis turi teisę kreiptis į teismą su prašymu grąžinti sumokėtą sumą, pateikdamas įrodymus, kad šis mokestis nebuvo panaudotas kitoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsniu, Teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Pripažinti O. K., gimusią (duomenys neskelbtini), gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus srityse:

- asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje.

Nustatyti O. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), globą tam tikrose, aukščiau išvardintose srityse, kuriose ji yra pripažinta neveiksnia.

Paskirti L. K., gim. (duomenys neskelbtini), neveiksnios O. K., gimusios (duomenys neskelbtini), globėja.

Sprendimas dėl globos nustatymo vykdomas skubiai.

Pavesti Marijampolės savivaldybės administracijos Socialinių paslaugų skyriui kontroliuoti ar globėjas tinkamai atlieka savo pareigas.

Išaiškinti globėjui jo kaip globėjo teises ir pareigas (CK 3.240 straipsnio 1-2 dalys, 3.243 straipsnio 5 dalis, 3.244 straipsnis), kad globėjas (rūpintojas) yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina neveiksnių asmenų interesus be specialaus pavedimo, turi teisę sudaryti atstovaujamo neveiksnaus asmens vardu ir interesais visus būtinus sandorius, neveiksnaus asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus asmens interesais, globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jeigu tai atitinka globotinio interesus, privalo informuoti globos (rūpybos) instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą.

Duomenis apie O. K. pripažinimą neveiksnia asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymo, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymo srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinės komercinės veiklos srityje; savitvarkos įgūdžių srityje; sveikatos priežiūros srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju, pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus srityje; darbo teisinių santykių srityje pateikti neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Bylinėjimosi išlaidas padengti iš valstybės lėšų.

Sprendimo patvirtintą kopiją per tris dienas nuo priėmimo dienos išsiųsti neatvykusiems jo išklausyti asmenims.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.