Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant A. Pauliukaitei, dalyvaujant pareiškėjui A. D., pareiškėjo atstovei N. Raupėnienei, administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Trakų rajono PK atstovui V. Sinkevičiui, nukentėjusiajam P. J.‚ viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal A. D. skundą dėl Trakų rajono PK 2008-05-15 nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2008-05-15 Trakų rajono PK vyr. inspektorius surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl A. D. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 110 str. 5 d., už tai, kad 2008-05-04 apie 17 val. Trakų rajone, Užilgių kaime, A. D. priklausantys du šunys atbėgo į P. J. priklausantį žemės sklypą ir užpuolė bei sukandžiojo P. J. priklausantį šuniuką, tuo padarydami žalą P. J. turtui, t.y. A. D. pažeidė Trakų rajono savivaldybės tarybos 2004-01-19 sprendimu Nr. 51-2 patvirtintų gyvūnų laikymo taisyklių 3.12 punktą.

Trakų rajono PK 2008-05-15 nutarimu dėl minėto pažeidimo A. D. pagal LR ATPK 110 str. 5 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 750 litų dydžio bauda.

Savo reikalavimus A. D. pagrindė tuo, kad jo šunys yra laikomi tinkamai, kad P. J. šuo atbėgo į A. D. privatų sklypą, kad A. D. šuo atitrūko ir puolė P. J. šuniuką.

Teisminio nagrinėjimo metu administracinę nuobaudą paskyrusios institucijos Trakų rajono PK atstovas paaiškino, kad ginčo nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, kad buvo atsižvelgta į eilės gyventojų pretenzijas dėl A. D. šunų nepriežiūros.

Teisminio nagrinėjimo metu nukentėjusysis P. J. paaiškino, kad jis gyvena Užilgių kaime, Trakų rajone, kad jo motinai priklausantis sklypas ir A. D. priklausantis sklypas yra šalia, kad A. D. šunys laksto palaidi ir kelia nepatogumus gyventojams.

P. J. pabrėžė, kad jo šuniuką A. D. šuo sukandžiojo jo motinai priklausančiame sklype.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas dalinai.

Išsamiai ir visapusiškai ištyrus byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad A. D. veika pagal LR ATPK 110 str. 5 d. yra kvalifikuota, pilnai neištyrus bei objektyviai neįvertinus visų reikšmingų bylos aplinkybių.

Teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokolas A. D. buvo pradėtas rašyti 2008-05-15 10 val. 30 min. ir tuo pačiu metu, t.y. 2008-05-15 10 val. 30 min., buvo nagrinėjama A. D. administracinė byla, remiantis minėtu administracinio teisės pažeidimo protokolu, tuo suvaržant A. D. teises į tinkamą gynybą dėl jam pareikštų kaltinimų.

Teismas daro išvadą, kad Trakų rajono PK, 2008-05-04 gavusi eilės asmenų, tame tarpe ir P. J., skundą dėl A. D. veiksmų, tinkamai neprižiūrint šunų, nesiėmė neatidėliotinų veiksmų, siekiant visapusiškai ištirti įvykio, kurio metu buvo sukandžiotas P. J. šuniukas, aplinkybių, t.y. nenuvyko į įvykio vietą, betarpiškai nesiaiškino, kas matė minėtą įvykį, kur tiksliai šis įvykis vyko, o tik vadovavosi asmenų, surašiusių skundą dėl A. D. neteisėtų veiksmų, paaiškinimais, nepašalindami prieštaravimų, kylančių tarp byloje esančių paaiškinimų (dėl įvykio vietos, dėl palaidų šunų skaičiaus įvykio vietoje).

Teismas daro išvadą, kad Trakų rajono PK, nagrinėdamas A. D. administracinę bylą, veikė paviršutiniškai, tinkamai neištirdamas įvykio aplinkybių bei nesurinkdamas objektyvių įrodymų, pagrindžiančių A. D. veiką.

Teismas daro išvadą, kad nagrinėjant bylą, nebuvo imtasi reikiamų veiksmų, siekiant nustatyti, kur įvyko minėtas įvykis, kas sąlygojo šio įvykio kilimą (šuniuko sukandžiojimą), kas betarpiškai matė šį įvykį, o minėti duomenys yra svarbūs, tinkamai kvalifikuojant A. D. veiką, susijusią su šunų laikymu.

Teismas daro išvadą, kad, nagrinėdamas bylą iš naujo, Trakų rajono PK privalo užtikrinti A. D. teises į tinkamą gynybą; Trakų rajono PK privalo nustatyti bei apklausti visus asmenis, betarpiškai mačiusius minėtą įvykį, siekiant tiksliai nustatyti įvykio vietą, kilimo priežastis bei kitas svarbias aplinkybes; Trakų rajono PK privalo pašalinti prieštaravimus, kylančius iš paaiškinimų dėl minėto įvykio aplinkybių, kurie atsirado eilei asmenų davus paaiškinimus šioje administracinėje byloje; ir tik tada Trakų rajono PK galėtų spręsti, ar A. D. įvykdė pažeidimą, numatytą LR ATPK 110 straipsnyje, ir kaip A. D. veiką tikslinga kvalifikuoti.

Atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, nustatęs, kad Trakų rajono PK, nagrinėdamas A. D. administracinę bylą, išsamiai bei visapusiškai neištyrė minėto įvykio aplinkybių, siekiant tinkamai kvalifikuoti A. D. veiką, teismas daro išvadą, kad minėtas nutarimas skirti A. D. administracinę nuobaudą turi būti panaikintas, grąžinant minėtą bylą Trakų rajono PK nagrinėti iš naujo, siekiant tinkamo, visapusiško ir objektyvaus administracinės bylos išnagrinėjimo.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 4 p., 128 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Trakų rajono PK 2008-05-15 nutarimą, kuriuo A. D. pagal LR ATPK 110 str. 5 d. buvo paskirta administracinė nuobauda - 750 litų dydžio bauda, panaikinti.

Administracinę bylą A. D. atžvilgiu grąžinti Trakų rajono PK nagrinėti iš naujo.

Nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.