- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-04-13
- Bylos Nr.
- 2YT-844-804/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-00459-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ričardas Prašmuntas
- Pareiškėjas
- R. U.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas
- Kategorijos
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. U. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo paveldėjimo pagal įstatymą teisės liudijimo gavimo reikalu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėjos motinai M. Š., mirusiai (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausė ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini).
Pareiškėja nurodė, kad 2015-11-16 mirė jos motina M. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenusi (duomenys neskelbtini). Testamento ji nepaliko. Pareiškėja palikimą priėmė pagal įstatymą. Po motinos mirties liko ½ dalis jai nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendras buto plotas 73,26 kv. m (nekilnojamojo turto registro Nr. (duomenys neskelbtini)), taip pat piniginis indėlis bei kiti daiktai. Šį butą 1992 m. rugsėjo 30 d. pagal LR 1991-05-28 Butų privatizavimo įstatymą Nr. I-1374, pareiškėja lygiomis dalimis privatizavo kartu su motina. Pareiškėja Lentvario miesto notarų biure sužinojo, kad jos tėvui Z. Š., mirusiam (duomenys neskelbtini), priklauso ¼ šio buto jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise, kadangi jos tėvai santuokos nutraukę nebuvo. Pareiškėja nurodo, kad tėvai santuokinį gyvenimą faktiškai nutraukė 1973 metais ir bendro ūkio nevedė, gyveno atskirai. Trakų rajono apylinkės teismas 1973-05-22 sprendimu iš Z. Š. priteisė alimentus M. Š. pareiškėjos išlaikymui. Tuo metu tėvas gyveno (duomenys neskelbtini), paskui (duomenys neskelbtini), o nuo 1982 m. kovo mėnesio iki 1983 m. liepos mėnesio jis atliko bausmę Įstaigoje OČ12/15. 1986 metais jis taip pat buvo laisvės atėmimo vietoje ir niekada kartu su mama negyveno, bendro ūkio nevedė ir net nebendravo. Todėl bute (duomenys neskelbtini) pareiškėja gyveno kartu su mama, o jos tėvas Z. Š. ne tik negyveno tame bute, bet ir niekad nesilankė. Privatizuojant butą pagal Privatizacijos įstatymą M. Š. ir pareiškėja sumokėjo už butą lygiomis dalimis valstybinėmis vienkartinėmis išmokomis bei tikslinėmis kompensacijomis - 9796 RUB (čekių), kurie priklausė joms asmeninės nuosavybės teise. Taip pat lygiomis dalimis sumokėjo 1360 RUB grynais pinigais. Be to, privatizuojant butą buvo reikalaujama, kad būtų pateiktas dokumentas apie visus priregistruotus bute šeimos narius ir pateiktas šeimos narių sutikimas, kas taps buto savininkas privatizuojant butą. Tėvas šiame bute niekada nebuvo priregistruotas. Z. Š. mirė (duomenys neskelbtini).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas teikdamas atsiliepimą į pareiškimą nurodė, kad tuo atveju, jei visapusiškai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad M. Š. butą, esantį (duomenys neskelbtini), įgijo už asmenines lėšas, VĮ Turto bankas neprieštaraus pareiškėjos pareiškimo patenkinimui.
Teismo posėdžio metu liudytoja A. D. parodė, kad M. Š. ji pažinojo nuo mokyklos laikų, jos mokėsi vienoje mokykloje ir šalia gyvendavo. M. Š. iki mirties gyveno (duomenys neskelbtini), paskutiniu metu bute ji gyveno viena. Anksčiau tame bute kartu su M. Š. gyveno pareiškėja ir M. Š. mama.
Teismo posėdžio metu liudytoja O. S. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), tai yra tame pačiame name, kur šiuo metu gyvena pareiškėja. Parodė, kad M. Š. ji gerai pažinojo, buvo kaimynės. (duomenys neskelbtini) gyveno pareiškėja, M. Š. ir jos mama, daugiau bute negyveno niekas.
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėjas negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų arba kai negalima atkurti prarastų dokumentų (CPK 445 str.).
Byloje esanti santuokos liudijimo AA Nr. 360050 kopija patvirtina, kad M. B. (po santuokos Š.), gim. (duomenys neskelbtini), ir Z. Š., gim. (duomenys neskelbtini), santuoką sudarė (duomenys neskelbtini) (b.l. 7). Mirties liudijimų AA Nr. (duomenys neskelbtini) ir AA Nr. (duomenys neskelbtini) kopijos patvirtina, kad Z. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 9), M. Š. mirė (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Pareiškėja R. U. yra Z. Š. ir M. Š. dukra (b.l. 11, 12). Iš VĮ Registrų centras 2004-08-31 pažymėjimo apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimą nekilnojamojo turto registre kopijos (b.l. 15) matyti, kad butas, esantis (duomenys neskelbtini)., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 1992-09-30 nuosavybės teise po ½ dalį pagal 1992-09-30 pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 1-4612 (b.l. 16) priklauso M. Š. ir R. U..
Pareiškėja prašo nustatyti, kad jos motinai M. Š., mirusiai (duomenys neskelbtini) asmeninės nuosavybės teise priklausė ½ dalis buto, esančio Vytauto g. (duomenys neskelbtini). Pažymėtina, jog minėto buto ½ dalį M. Š. įgijo 1992-09-30.
Civilinio kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo įstatymo 25 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad CK trečiosios knygos VI skyriaus antrojo skirsnio normos, susijusios su sutuoktinių turto pagal įstatymus nustatytu teisiniu režimu, taikomos nepriklausomai nuo turto įgijimo momento - iki ar po šio kodekso įsigaliojimo. Tiek galiojusio SŠK 21 straipsnyje, tiek ir 2000 m. CK 3.87 straipsnio 1 dalyje įtvirtintas principas, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė. CK 3.89 straipsnyje nustatyta, kada turtas yra priskiriamas asmeninei sutuoktinio nuosavybei. Šios teisės normos nenustato jokių papildomų išlygų tam, kad santuokos metu įsigytas turtas taptų sutuoktinių bendrąja jungtine nuosavybe. Asmuo, neigiantis sutuoktinių bendro turto prezumpciją, privalo įrodyti, kad ginčo turtas, įgytas santuokos metu, nėra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė. CK 3.89 straipsnio 1 dalyje išvardyti kriterijai, pagal kuriuos turtas gali būti priskirtas vieno sutuoktinio asmeninei nuosavybei: turto įgijimo laikas, turto įgijimo pagrindas, turto pobūdis, vieno iš sutuoktinių asmeninių lėšų panaudojimas, aiškiai išreikšta sutuoktinio valia įgyti turtą asmeninėn nuosavybėn. Nagrinėjamoje byloje nustatyti reikšmingi faktai, kad butas įgytas 1992-09-30, t.y. Z. Š. ir M. Š. esant santuokoje. Tačiau byloje esantys įrodymai patvirtina esant CK 3.89 straipsnio 1 dalyje išvardintus kriterijus, pagal kuriuos ½ buvo dalis priskirtina M. Š. asmeninei nuosavybei.
Pareiškėja nurodė, kad jos tėvai Z. Š. ir M. Š. santuokinį gyvenimą faktiškai nutraukė 1973 metais ir bendro ūkio nevedė, gyveno atskirai. Trakų rajono liaudies teismo 1973-05-22 sprendimu iš Z. Š. buvo priteistas išlaikymas M. Š. dukros R. išlaikymui (b.l. 18). Iš Trakų rajono liaudies teismo 1973-05-22 vykdomojo rašto (b.l. 18) matyti, kad 1973-05-22 Z. Š. gyveno (duomenys neskelbtini) vėliau (duomenys neskelbtini), t.y. skyrium su M. Š.. Nuo 1982 m. kovo mėnesio iki 1983 m. liepos mėnesio Z. Š. atliko bausmę Įstaigoje OČ12/15 (b.l. 20); 1986 metais jis taip pat buvo laisvės atėmimo vietoje (b.l. 21). Taigi, nurodytos aplinkybės patvirtina, kad Z. Š. ir M. Š. buto įgijimo metu kartu negyveno ir bendro ūkio nevedė. Iš byloje esančių M. Š. Taupomosios knygelės kopijos atžymų matyti, kad M. Š. už butą mokėjo iš asmeninių lėšų (b.l. 27-28).
Pareiškėjos paaiškinimus apie tai, kad jos motinai M. Š., mirusiai (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklausė ½ dalis buto, esančio (duomenys neskelbtini)., patvirtina byloje surinktų įrodymų visuma. Kitais būdais pareiškėja negali gauti dokumentų patvirtinančių tokį faktą, todėl toks faktas nustatytinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 5, 88, 96, 177-178, 270 str., 444 str. 1 d., 444 str. 2 d. 9 p., 445 - 448 str., teismas
nusprendžia:
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad M. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusiai (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priklauso ½ dalis buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo tikslu.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.