Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

2012-07-11 · Baudžiamoji byla Nr. 1-355-424/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus regiono apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2012-07-11
Bylos Nr.
1-355-424/2012
Teisminio proceso Nr.
1-87-1-00096-2012-07
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Ramunė Valiulytė
Kaltinamasis
M. K.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-355-424/2012Teisminio proceso Nr. 1-87-1-00096-2012-07Procesinio sprendimo kategorija 2.3.2.1.3.2 (S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2012 m. liepos 11 d.Trakai

Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Ramunė Valiulytė, spręsdama klausimą dėl kaltinamojo M. K. atidavimo teismui pagal BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

šioje byloje kaltinamasis aktas surašytas dėl dviejų M. K. nusikalstamų veikų, numatytų BK 178 str. 2 d. Tame tarpe M. K. kaltinamas tuo, kad jis 2012-02-13 apie13 val. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, veikdamas bendrininkų grupėje su A. E., įsibrovė į UAB „Lentvario mediena“ teritoriją, iš kur pagrobė UAB „Lentvario mediena“ priklausančio turto už 504,03 Lt.

BPK 219 str. nustato, kad kaltinamajame akte turi būti nurodytas nusikalstamos veikos aprašymas: padarytos nusikalstamos veikos vieta, laikas, būdai, padariniai, kitos svarbios aplinkybės, įtariamojo atsakomybę sunkinančios ir lengvinančios aplinkybės, duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas.

Iš teismui pateikto kaltinamojo akto negalima spręsti, kokių duomenų pagrindu M. K. inkriminuota veika bendrininkų grupėje, kai 2012-06-04 prokuroro nutarimu baudžiamoji byla A. E. atžvilgiu nutraukta, ir kodėl ši aplinkybė nelaikoma M. K. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 60 str. 1 d.1 p.). Taip pat nepateikti duomenys patvirtinantys M. K. apsvaigimą nuo alkoholio vykdant nusikalstamą veiką šiame epizode, bei nenurodyta kuo reikšminga ši aplinkybė, sprendžiant dėl M. K. baudžiamosios atsakomybės.

Kadangi kaltinamasis aktas surašytas nesilaikant BPK 219 str. reikalavimų, ir iš jame nurodyto kaltinimo negalima spręsti kokios aplinkybės sudaro M. K. inkriminuojamą nusikaltimą, o nurodyti kaltinimo ir jo pagrindimo trūkumai teisminį nagrinėjimą daro neapibrėžtu, baudžiamoji byla grąžinama prokurorui.

Vadovaujantis LR BPK 254 str. 3 d., ir 439 str.,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

baudžiamąją bylą, kurioje M. K., gim. (duomenys neskelbtini), kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., perduoti Vilniaus apygardos prokuratūros Trakų rajono apylinkės prokurorui, nustatant dviejų mėnesių terminą kaltinamajam aktui tinkamai surašyti.

Ši nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą.

Teisėja Ramunė Valiulytė