Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. L., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012-04-02 V. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad 2012-03-17, apie 23.20 val., V. L., viešoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) namo laiptinėje, garsiai rėkavo, šūkavo, triukšmavo, nevykdė teisėtų policijos reikalavimų, išplūdo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, priešinosi sulaikant, tuo savo veiksmais padarė teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., 187 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. L. dalyvavo paskirtuose 2012-04-24 bei 2012-05-14 teismo posėdžiuose, apie 2012-05-29 teismo posėdžio laiką ir vietą informuotas pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, darytina išvada, kad jis vengia atvykti į teismą ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

2012-04-24 teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas V. L. kaltu nepripažino ir paaiškino, kad taip, kaip nurodyta protokole nebuvo. Jis gulėjo lovoje, namuose (duomenys neskelbtini). Pabudo. Pamatė stovinčius du vyriškius, kurie jam liepė keltis. Kovo 17 d. buvo jo gimtadienis. Kad neateitų svečiai, prisigėrė vaistų. Turi namie prižiūrėtoją. Pasakė: „vyrai, padėkit atsikelti“. Durys buvo užrakintos. Išėjo iš ligoninės. Tie vyrai pradėjo jį mušti. Paklausė: „už ką“. Sakė: „tau mažai, žmogžudy“. Nespėjo atsikelti. Jie pradėjo jį mušti. Sakė, kad reikia jį užmušti. Ta moteris susilaužė koją, gulėjo laiptinėje. Atbėgo kaimynas. Kai užlaužė rankas, prarado sąmonę. Nenaudojo necenzūrinių žodžių, nerėkė.

Liudytojas E. M. parodė, kad V. L. matytas. Patruliavimo metu gavo iškvietimą, kad moteris guli laiptinėje. Nuvyko. Kol laukė medikų iš buto išlindo V. L.. Jis užsipuolė kolegą. V. L. buvo neblaivus. Koliojo juos necenzūriniais žodžiais. Patvirtino, kad buvo taip, kaip nurodyta jo 2012-03-18 tarnybiniame pranešime. Antrankius uždėjo, nes buvo neblaivus ir agresyvus.

2012-03-18 E. M. tarnybiniu pranešimu nustatyta, kad 2012-03-17 dirbant kartu su Kauno m. PK patruliu V. O. 23.20 val. gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) laiptinėje guli moteris. Nuvykus, rado moteriškę, kuri skundėsi kojos skausmais ir negalėjo atsikelti, todėl buvo iškviesta greitoji med. pagalba. Belaukiant GMP iš buto Nr. 8 į laiptinę išėjęs vyriškis pradėjo garsiai rėkti, keikti juos necenzūriniais žodžiais, reiškė nepasitenkinimą jų darbu. Pilietis buvo perspėtas, kad eitų į savo butą ir netriukšmautų. Nurodymų nevykdė, toliau garsiai rėkavo, šūkavo, koliojosi necenzūriniais žodžiais, (b.l.5).

2012-03-18 V. O. tarnybiniame pranešime nurodytos iš esmės analogiškos aplinkybės kaip ir E. M. tarnybiniame pranešime, (b.l. 6).

Specialisto išvada Nr. T-A 2787/12(01) nustatyta, kad 2012-03-18 02.20 val. paimtas V. L. kraujas, kuriame rasta 1,93 promilių etilo alkoholio, (b.l. 16,17).

Dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 1 d., padarymo

Atsakomybė pagal LR ATPK 183 str. 1 d. kyla asmeniui, jeigu jis šauksmais, švilpimu, garsiu dainavimu arba grojimu muzikos instrumentais bei kitokiais garsiniais aparatais ar kitais triukšmą keliančiais veiksmais gatvėse, aikštėse, parkuose, paplūdimiuose, viešajame transporte bei kitose viešosiose vietose, o vakaro ir nakties metu – ir gyvenamosiose patalpose, įmonėse, įstaigose ar organizacijose, sutrikdo viešąją rimtį.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje laikomasi pozicijos, jog sprendimas patraukti asmenį administracinėn atsakomybėn už viešosios tvarkos trikdymą turi būti priimamas tik visapusiškai, išsamiai ir objektyviai ištyrus ir įvertinus visas svarbias faktines aplinkybes, kurios gali būti įrodomos garso lygio matavimo prietaisų rodmenimis, liudytojų parodymais („Administracinių teismų praktika“ Nr. 1, p. 336).

Motyvuojamoji dalis

Iš bylos medžiagos matyti, kad V. L. išėjęs iš buto garsiai rėkė, plūdo necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnus. Šiuose administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmuose nėra viešosios rimties trikdymo sudėties.

Pradėta administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta, jei nėra administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 p.). Taigi nesant administracinio teisės pažeidimo byloje vienareikšmiškų ir neginčytinų įrodymų, patvirtinančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, bei įvertinus tai, kad administracinio teisės pažeidimo byloje kilusios abejonės yra vertinamos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai (principas – in dubio pro reo), V. L. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal LR ATPK 183 str. 1 d. nutrauktina, nenustačius administracinio pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Dėl pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., padarymo

LR ATPK 187 str. 2 d. numatyta, kad policijos <...> pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, taip pat jo garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo 300 iki 500 litų arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

Nors V. L. kaltu neprisipažino teigdamas, kad taip nebuvo, kaip nurodyta protokole, jo veika dėl pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d., padarymo įrodyta: administracinio teisės pažeidimo protokolu, liudytojo E. M. parodymais, 2012-03-18 E. M. tarnybiniu pranešimu, 2012-03-18 V. O. tarnybiniu pranešimu. Teismas V. L. parodymus vertina kritiškai, kaip neobjektyvius, neatitinkančius faktinių bylos aplinkybių ir laiko jo gynybos versija.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad V. L. nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, įžeisdamas jų garbę ir orumą, padarė teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. Atsakomybę lengvina aplinkybė, kad teisės pažeidimą padarė neįgalus asmuo (Neįgaliojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini)). Jo atsakomybę sunkina aplinkybė, kad teisės pažeidimą padarė būdamas neblaivus. Teismas skirdamas bausmę atsižvelgia padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (nebaustas administracine tvarka), į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Pažeidėjui skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 187 str. 2 d., 250 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

V. L. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 187 str. 2 d. ir nubausti jį 300 (trijų šimtų) Lt bauda.

V. L. administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 183 str. 1 d., padarymo, nutraukti, nenustačius administracinio pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto policijos nuovadą (Veiverių g. 132, Kaunas).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.