Telšių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą, iškeltą pagal ieškovės UAB „Admituras“ ieškinį atsakovui R. Š. dėl skolos priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.136, 1.137, 1.138, 4.82, 4.84, 6.1, 6.2., 6.38, 6.59, 6.63, 6.71, 6.73 bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 5, 93, 111, 135 straipsniais, prašo priteisti iš atsakovo 209,43 Eur skolą už administravimo ir privalomosios priežiūros mokesčius bei įmokas į namo kaupimo fondą, 2,07 Eur delspinigius bei 20 Eur bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje numatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu, tačiau per teismo nustatytą keturiolikos dienų terminą atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl ieškovės prašymu priimtinas sprendimą už akių (CPK 130 straipsnio, 142 straipsnio 4 dalis).

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis).

Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovas yra buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkas (4-5 b. l.), o ieškovė yra minėto namo administratorė, todėl atsakovas turi ieškovei sumokėti visas pagal galiojančius įkainius ir nustatytą metodiką priskaičiuotas sumas pagal pateiktą bendrą pranešimą. Atsakovas laiku įmokų nemokėjo ir ieškovės paskaičiavimu susidarė 209,43 Eur administravimo, privalomosios priežiūros mokesčių ir įmokų į namo kaupimo fondą suma bei 2,07 Eur delspinigių, skaičiuojamų po 0,02 proc. už 184 pradelstas dienas laikotarpiu nuo 2016 m. balandžio 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 30 d. (7 b. l.). Atsakovas 2016 m. spalio 12 d. raštišku įspėjimu buvo įspėtas apie susidariusį įsiskolinimą, tačiau įsiskolinimo nesumokėjo (3 b. l.). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę atsiskaityti su ieškove (CK 6.59 straipsnis).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinius įrodymus, darytina išvada, kad ieškinys dėl prievolės nevykdymo pagrįstas, įrodytas, todėl ieškovės nurodytos sumos priteistinos iš atsakovo (CK 6.2, 6.38, 6.59, 6.63, 6.245 straipsniai).

Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos – 20 Eur dydžio žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).

Atsakovui apie priimtą sprendimą už akių praneština viešo paskelbimo būdu, paskelbiant pranešimą specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 246, 259–270, 285–286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Admituras“, į. k. 300044206:

209,43 Eur (dviejų šimtų devynių eurų 43 ct) administravimo, privalomosios priežiūros mokesčius bei įmokas į namo kaupimo fondą;2,07 Eur (dviejų eurų 07 ct) delspinigius;20 Eur (dvidešimt eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Apie priimtą sprendimą už akių atsakovei pranešti viešo paskelbimo būdu specialiame interneto tinklapyje (www.teismai.lt, skiltyje „Teismų pranešimai“), paskelbiant pranešimą: „Mažeikių rajono apylinkės teisme 2016 m. gruodžio 29 d. civilinėje byloje Nr. 2-5227-344/2016 priimtas sprendimas už akių, kuriuo iš atsakovo R. Š., gim. (duomenys neskelbtini), (paskutinė žinoma gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), ieškovei UAB „Admituras“, į. k. 300044206, priteista 209,43 Eur administravimo, privalomosios priežiūros mokesčiai bei įmokos į namo kaupimo fondą, 2,07 Eur delspinigiai ir 20 Eur bylinėjimosi išlaidos. Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas. Informacijos teirautis tel. 8-443-25647“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos. Jeigu dėl sprendimo už akių paduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

Ieškovė sprendimą už akių per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali skųsti Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.