Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Šalies argumentai

2. Pareiškėja likviduojamos dėl bankroto MB (toliau – LMB) „Eco Flameed“ nemokumo administratorė kreipėsi į teismą su pareiškimu pripažinti bendrijos bankrotą tyčiniu ir nustatyti, kad bendrijos bankrotą sukėlė suinteresuoto asmens N. A. veiksmai.

3. Pareiškėja nurodė, kad nuo bendrijos įsteigimo 2022 m. liepos 19 d. iki 2023 m. spalio 19 d. jos vadovu buvo N. A., vėliau, iki bankroto bylos iškėlimo – S. B. Bendrijos pagrindinė veikla buvo medžio granulių gamyba. Bendrija savo veiklą vykdė 2022 m. liepos mėnesio nuomos sutarties pagrindu iš kreditorės UAB „Palemono keramikos gamykla“ išsinuomotose patalpose (1 388 kv. m gamybinės patalpos ir 1 100 kv. m lauko aikštelė), kurios bendrijai perduotos 2022 m. rugpjūčio 31 d. Bendrija nuo 2022 m. gruodžio 30 d. iki nuomos sutarties nutraukimo tinkamai nevykdė prievolių, todėl susidarė 62 243,48 Eur skola už patalpų nuomą ir komunalines paslaugas. Bendrija per visą veiklos laikotarpį nuo 2023 m. kovo 7 d. išrašė 5 pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitas faktūras dėl 44 728,95 Eur, t. y. bendrijos pajamos buvo mažesnės už patalpų nuomos skolą. Išsinuomotas patalpų plotas neatitiko bendrovės realių finansinių galimybių, nes bendrovė tuo metu nevykdė veiklos, negeneravo pajamų. Bendrija pirmąsias žaliavas iš UAB „Žalvaris wood“ oficialiai įsigijo tik 2022 m. gruodžio 9 d., o iš viso iki 2023 m. birželio 28 d. įsigijo 46 767,71 Eur vertės žaliavų. Taigi, bendrovės sąnaudos žaliavoms ir patalpų nuomai buvo didesnės už pajamas. Nors bendrija oficialiai pirmąsias žaliavas įsigijo 2022 m. gruodžio mėnesį, tačiau sąskaitos už elektros energiją ir kitas komunalines paslaugas patvirtina, kad gamybiniai procesai buvo pradėti dar 2022 m. lapkričio mėnesį (sunaudota 2 190 kilovatvalandžių (kWh) elektros energijos). Nepaisant to, bendrijos buhalterinės apskaitos dokumentuose neužfiksuotas žaliavų įsigijimas ar kitos su gamyba susijusios išlaidos, nėra duomenų apie produkcijos realizavimą, todėl kyla abejonės dėl veiklos skaidrumo ir finansinės apskaitos tinkamumo. Bendrija galimai turėjo neapskaitytų žaliavų, iš jų gamino produkciją, kurios neapskaitė, ir tokią produkciją realizavusi gavo pajamas, kurių neįtraukė į balansą. Nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. gruodžio 31 d. į bendrijos sąskaitą grynaisiais pinigais buvo įnešta 17 300 Eur, tačiau nemokumo administratorei nebuvo perduoti buhalterinės apskaitos dokumentai, pagrindžiantys grynųjų pinigų operacijas. Nei buvęs bendrovės vadovas N. A., nei naujasis vadovas S. B. nesiėmė veiksmų skolai už patalpų nuomą sumažinti, neperėmė nuomojamose patalpose likusio bendrijos turto ir žaliavų, nesiėmė veiksmų dėl patalpose paliktų trečiajam asmeniui priklausančių medžio granulių gamybos įrenginių. Bendrija gamybinei veiklai vykdyti naudojo trečiajam asmeniui priklausančią įrangą, tačiau nėra dokumentų, kokiu pagrindu bendrija naudojosi trečiajam asmeniui priklausančia įranga. Tokie veiksmai rodo akivaizdų buvusių bendrijos vadovų aplaidumą, apgaulingą buhalterinės apskaitos tvarkymą, papildomų nuostolių atsiradimą, kurių buvo galima išvengti. Bendrijos vadovai, nevykdydami pareigos rūpintis savalaikiu nuomos sutarties nutraukimu, patalpų atlaisvinimu ir tinkama turto apskaita, veikė aplaidžiai, dėl to bendrijai padaryta žala. Dėl bendrijos vadovų neveikimo buvo pabloginta bendrijos turtinė padėtis, prarasta galimybė efektyviai valdyti turtą ir sumažinti finansinius įsipareigojimus, o nuomotoja, būdama priversta vienašališkai nutraukti nuomos sutartį, įgijo pagrindą reikalauti papildomos kompensacijos. Tokiais veiksmais buvę bendrijos vadovai pažeidė fiduciarinę pareigą veikti sąžiningai ir rūpestingai bei tiesiogiai prisidėjo prie bendrijos finansinių nuostolių didėjimo ir kreditorių interesų pažeidimo. Nors bendrija buvo nemoki jau 2023 m. sausio 1 d., tačiau bankroto procesas buvo inicijuotas tik 2024 m. sausio 29 d., jį inicijavo kreditorė UAB „Palemono keramikos gamykla“. Nuo 2022 m. liepos 19 d. iki bankroto bylos iškėlimo bendrijoje dirbo N. A. ir S. B., tačiau nemokumo administratorei nebuvo pateikti dokumentai apie darbo užmokesčio mokėjimą N. A. 2023 m. spalio 18 d. bendrijos vienintelio nario (savininko) N. A. vardu priimtas sprendimas dėl vadovo pakeitimo galimai buvo apsimestinis, nes taip buvo siekiama ne išsaugoti ir plėtoti veiklą, o išvengti atsiskaitymo su kreditoriais ir galimos N. A. asmeninės atsakomybės. S. B. neketino tęsti bendrijos veiklos, todėl sprendimas dėl vadovų pakeitimo pažeidė bendrijos ir jos kreditorių interesus bei lėmė bendrijos veiklos pabaigą, negalėjimą atsiskaityti su kreditoriais. Bendrijos bankrotas pripažintinas tyčiniu pagal Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau – JANĮ) 70 straipsnio 1 dalies, 2 dalies 1, 3 ir 4 punktų nuostatas, nustatant, kad bendrijos bankrotą sukėlė N. A. veiksmai.