Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė, sekretoriaujant Aušrai Volkavičienei, dalyvaujant prokurorei Jolantai Laurinavičiūtei, nukentėjusiojo įgaliotam atstovui advokato padėjėjui Kęstučiui Pužaičiui, nedalyvaujant nukentėjusiajam M. K., civilinio ieškovo Kauno teritorinės ligonių kasos atstovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, turintis 3 vaikus – 11, 9 ir 8 metų, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, dekl. gyv. vietą (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis S. K. 2014 m. rugsėjo 14 d., apie 22.00 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini), kelyje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, grasinimais – nukentėjusiojo M. K. klausdamas „Ar nori gauti?“, mojuodamas dešinėje rankoje laikoma gumine lazda, taip bandydamas suduoti nukentėjusiajam M. K., įžūliais veiksmais, suduodamas vieną kartą gumine lazda M. K. į kairės pusės skruostikaulį, taip M. K. padarydamas odos nubrozdinimą kairiame skruoste, tokiu būdu nežymiai sutrikdydamas M. K. sveikatą, vandališkais veiksmais, gumine lazda suduodamas vieną kartą į Š. N. priklausančio automobilio BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinį vairuotojo pusės statramstį taip jį įlenkiant padarydamas Š. N. 400 Lt (115,85 Eur) turtinę žalą, tokiu įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, t. y. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d.

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė kaltinamajam S. K. 66,26 Eur (228,78 Lt) civilinį ieškinį dėl turtinės žalos, susijusios su M. K. suteikta medicinine pagalba.

Kaltinamasis S. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad padarė nusikalstamą veiką kaltinime nurodytomis aplinkybėmis. Nukentėjusįjį sumušė Babtuose, daugiabučio kieme. Sudavė jam su gumine lazda. Buvo neblaivus, nežino, kodėl sudavė. Taip pat apgadino automobilį. Tuo metu aplink jokių žmonių nebuvo. Jo automobilyje buvo žmonių. Nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą. Atsiprašė nukentėjusiojo, susitarė dėl žalos atlygino, su juo susitaikė. Teigia, jog atlygino žalą Kauno teritorinei ligonių kasai. Prašo baudžiamąją bylą nutraukti.

Nukentėjusiojo M. K. atstovas advokato padėjėjas Kęstutis Pužaitis paaiškino, kad kaltinamasis su nukentėjusiuoju pasirašė susitaikymo aktą. Kaltinamasis laikosi mokėjimo grafiko. Nukentėjusysis jam atleido, jie susitaikė. Prašo kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir bylą jo atžvilgiu nutraukti.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė taip pat įrodyta S. K. parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriuo liudytojas Š. N. atpažino S. K. kaip asmenį, kurį jis matė 2014-09-14, užsimojusį prieš M. K. gumine lazda, asmenį, kuris lazda sudavė ir apgadino jo automobilį (b. l. 55-58); teismo medicinos specialisto išvada Nr. G2330/14(02), kurioje konstatuojama, kad M. K. padarytas odos nubrozdinimas kairiame skruoste, galimai 2014-09-04, sužalojimas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 30); savanorišku daiktų pateikimo protokolu, kuriuo iš nukentėjusiojo M. K. buvo paimta ir ištirta guminė lazda (b. l. 44); nešaunamojo ginklo specialisto išvada Nr. 20-4-IS1-1327, kurioje nurodoma, kad pateikta tyrimui guminė lazda yra pagaminta pramoniniu būdu, jos bendras ilgis 591 mm, skersmuo 30 mm (b. l. 34-35); savanoriško daiktų pateikimo ir daiktų apžiūros protokolais, kuriais iš nukentėjusiojo M. K. buvo paimtas ir apžiūrėtas mobilusis telefonas Huawei Ascend G525, mobiliojo telefono ekrano stiklas sudaužytas (b. l. 44-47); įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), šiuo adresu yra daugiabutis namas su automobilių aikštele (b. l. 12-18); automobilio BMW 530, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad automobilio vairuotojo pusės užpakalinis statramstis yra įlenktas, įlenkimo dydis 10cmx8cm (b. l. 19-21) bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis grasinimais, nežymiai sutrikdydamas nukentėjusiojo sveikatą, sugadindamas automobilį, padarydamas turtinę žalą, įžūliu elgesiu ir vandališkais veiksmais demonstravo nepagarbą aplinkai ir aplinkiniams, sutrikdė visuomenės rimtį bei tvarką, todėl jo nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal LR BK 284 str. 1 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažįsta kaltu, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto.

Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis teisiamas pirmą kartą, jo padarytas nusikaltimas priskirtinas prie nesunkių nusikaltimų, jis su nukentėjusiuoju susitaikė, susitarė dėl žalos nukentėjusiajam atlygino, yra galimybė kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir baudžiamąją bylą nutraukti, nes tam yra visos sąlygos, numatytos LR BK 38 str. (LR BK 38 str. 2015 m. kovo 19 d. įstatymo Nr. XII-1554 redakcija). Kaltinamasis anksčiau nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės susitaikius su nukentėjusiuoju asmeniu, yra neteistas, todėl yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį bei į tai, kad kaltinamasis yra daug kartų baustas administracine tvarka, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – nemokami darbai (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 5 p.).

Kauno teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys tenkintinas, nepateikus kaltinamajam įrodymų, jog žalą jis atlygino.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR BK 38 str., LR BPK 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 307 str., 254 str. 5 d.,

nusprendžia:

S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) padariusį nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 284 str. 1 d., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės jam susitaikius su nukentėjusiu asmeniu.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

S. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – 90 (devyniasdešimt) valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos.

Priteisti iš S. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 66,26 Eur (šešiasdešimt šešis eurus 26 cnt) Kauno teritorinei ligonių kasai, šią sumą sumokant Valstybinei ligonių kasai prie Sveikatos apsaugos ministerijos (įmonės kodas 191351679, atsiskaitomoji sąskaita Nr. LT217300010002484333, AB „Swedbank“).

Patvirtinti 2015 m. birželio 19 d. susitarimą dėl žalos atlyginimo, sudarytą tarp kaltinamojo S. K. ir nukentėjusiojo M. K., kuriuo kaltinamasis S. K. įsipareigojo nukentėjusiajam per 6 mėnesius sumokėti 800 Eur neturtinės žalos, mokant po 135 Eur kas mėnesį, įmoką sumokant iki einamojo mėnesio 10 dienos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - guminę lazdą, saugomą Kauno AVPK daiktinių įrodymų saugykloje, konfiskuoti ir, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti S. K., jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu S. K. per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, šis teismo sprendimas atleisti S. K. nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.