Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

2014-09-02 · Byla Nr. A2.9.-330-783/2014

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Panevėžio apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2014-09-02
Bylos Nr.
A2.9.-330-783/2014
Teisminio proceso Nr.
4-26-3-00292-2014-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Virginijus Skaraitis
Kaltinamasis
A. T.
NUTARIMASAdm. t. paž. byla Nr. A2.9.-330-783/2013
Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00292-2014-5Procesinio sprendimo kategorija: (S) 39.2.; 48.5.; 52.3.
2014 m. rugsėjo 2 d.Kupiškis
Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis,išnagrinėjęs administracinio t. pažeidimo bylą, kurioje A. T.,g. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini)tautybė – lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė,darbo vieta – nežinoma,šeiminė padėtis – netekėjusi,gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini),teistumas - neteista,

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, apie posėdį informuota tinkamai,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. T. nepanaudojo tėvų valdžios, dėl ko jos nepilnametė dukra E. T., g. (duomenys neskelbtini), 2014 m. gegužės 31 d. apie 10:30 val. (duomenys neskelbtini)esančiame bute, pavogė 20 litų, priklausančius D. J..

A. T., kaip matyti iš paaiškinimo (b.l. 5), kaltę pripažino, apie dukros vagystę sužinojo iš jos. Su dukra kalbėjo, kad taip negalima elgtis, ši ją suprato. Nurodo, kad pinigus D. J. grąžino.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltės pripažinimo, A. T. kaltė įrodyta bylos medžiaga: D. J. pareiškimu (b.l. 8), jog po to, kai pas ją namie viešėjusios A. T. dukra su drauge išėjo, pasigedo piniginėje buvusių 20 litų; E. T. paaiškinimu (b.l.9), kad pas D. J. kartais lankydavosi, yra tvarkiusi kambarius, o vieną kartą rankinėje radusi piniginę, iš jos paėmė 20 Lt.

Remiantis CK 3.155 str., tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos. Įvertinus A. T. visus administracinio teisės pažeidimo byloje esančius įrodymus, nustatytą aplinkybę, jog A. T. dukra 20 Lt pavogė iš rankinėje buvusios piniginės, pripažįstama, kad motina nepakankamai panaudojo tėvų valdžią tam, jog jos mažametis vaikas nedarytų teisės pažeidimų. Daroma išvada, jog padarytas administracinis teisės pažeidimas yra teisingai kvalifikuotas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., kaip tėvų valdžios nepanaudojimas, jai skiriama administracinė nuobauda – įspėjimas.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23 str., 181 str. 1 d., 286-288 str.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. T. nubausti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.

Teisėjas Virginijus Skaraitis