- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-22
- Bylos Nr.
- II-208-519/2009
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Pažeidėjas
- P. G.
- Kategorijos
- 45.5pavadinimo nepavyko patikrinti
nedalyvaujant administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,
nedalyvaujant nutarimus administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovui,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo P. G. skundą dėl Administracinės komisijos prie Šiaulių rajono savivaldybės tarybos nutarimo pakeitimo, sumažinant paskirtą administracinę baudą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Žemesnės instancijos teismas
Administracinės komisijos prie Šiaulių rajono savivaldybės tarybos (toliau tekste -Komisija) 2009 m. balandžio 16 d. nutarimu P. G. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste-ATPK) 142 str. 6 d. ir 142² str. 2 d. paskirta 350 litų administracinė bauda už tai, kad 2009-02-25 9⁴⁹ val. patikrinus jo vairuojamą, UAB „Jūsų taksi“, kurioje jis dirba vairuotoju – konduktoriumi, priklausantį automobilį Ford Transit valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vykstantį maršrutu „Gytarių žiedas – Medelyno žiedas“, buvo rastas vežamas vienas keleivis be bilieto, taip pat nustatyta, kad automobilis nevažiavo, kaip priklauso pagal patvirtintą 55 – ojo maršruto trasą Šiaulių mieste K. Korsako gatve, o nuvažiavo Gegužių ir Gytarių gatvėmis. Šiais veiksmais buvo pažeista Šiaulių miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2009 m . vasario 2 d. įsakymu Nr. 116 patvirtintų 55 – ojo maršruto „Gytarių žiedas – Medelyno žiedas“ trasą bei Keleivių ir bagažo vežimo kelių transportu taisyklių, patvirtintų LR Susisiekimo ministerijos 1997 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr. 130, 8.2.3. p. reikalavimus.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo pateiktame teismui skunde bei teismo posėdžio metu paaiškinimuose nurodė, kad pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir dėl to gailisi, jis pažeidimą padarė nepiktybiškai, nes maršrutą pakeitė dėl to, kad to paprašė vienintelė keleivė su mažu vaiku. Paskirtos jam administracinės baudos neturėtų iš ko sumokėti, nes jo gaunamas uždarbis su daro apie 300 litų, taip pat gauna ir 345 litų invalidumo pašalpą. Yra silpnos sveikatos, dirba nepilną darbo dieną, gyvena vienas. Atsižvelgiant į tai, kad jis savo kaltę pripažįsta ir pasižada daugiau nenusižengti, prašo jam paskirtą baudą sumažinti iki 100 litų..
Atsiliepimas
Nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusios institucijos atstovas teismui atsiųstame atsiliepime (b.k.17) nurodė, kad su pateiktu prašymu nesutinka, nes bylos nagrinėjimo metu buvo įvertinta surinkta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga ir skirta nuobauda atitinkanti straipsnio sankciją.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, raštiško atsiliepimo į pateiktą skundą neatsiuntė, nors apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai – teismo pranešimu (b.l.15-16).
Skundas tenkintinas dalinai ir paskirta administracinė nuobauda – 350 litų administracinė bauda – naikintina ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina naujam nagrinėjimui įgaliotai tai daryti institucijai, nes bylos nagrinėjimo metu buvo padaryti esminiai procesiniai pažeidimai galėję įtakoti objektyvų bylos išnagrinėjimą bei administracinės nuobaudos paskyrimą.
Teismui susipažinus su pateikta administracinio teisės apžeidimo byla (b.l.12) matyti, kad P. G. Šiaulių miesto savivaldybės Miesto infrastruktūros skyriaus įgalioti pareigūnai 2009-02-25 surašė du administracinio teisės pažeidimo protokolus (toliau tekste- ATPP) – pagal 142 str. 6 d. ir 142² str. 2 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas savo konsultacijoje (2000-09-22 Nr. 4-93 Biuletenis Nr. 1, p. 328) yra konstatavęs, jog iš esmės surašomu ATPP asmeniui yra iškeliama administracinio teisės pažeidimo byla ir formuluojamos kaltinimo ribos, todėl akivaizdu, jog P. G. buvo iškeltos dvi administracinio teisės pažeidimo bylos, todėl įgaliota nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylas institucija, šiuo atveju Administracinė komisija prie Šiaulių rajono savivaldybės tarybos turėjo vadovautis ATPK 33 str. nustatančiu, kad „Kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose. Šiuo atveju prie pagrindinės nuobaudos gali būti prijungiama viena iš papildomųjų nuobaudų, kurias numato straipsniai dėl atsakomybės už bet kurį padarytą teisės pažeidimą“. Susipažinus su priimtu nutarimu (b.l.12) matyti, kad tiek posėdžio metu, tiek priimtame nutarime Administracinė komisija prie Šiaulių rajono savivaldybės tarybos, svarstė klausimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylų nagrinėjimo kartu, tačiau pažeidė ATPK 33 str. 1 d. reikalavimą numatantį, kad kai vienas asmuo padaro du arba daugiau administracinių teisės pažeidimų, administracinė nuobauda skiriama už kiekvieną teisės pažeidimą atskirai. Surašytame nutarime nurodyta, jog priimamas bendras nutarimas, tačiau administracinės nuobaudos pagal kiekvieną pažeidimą nėra skirtos, taip neindividualizuojant skiriamos administracinės nuobaudos. Kadangi nuobauda paskirta neteisingai, neaišku kaip ji buvo subendrinta, tai teismas neturi galimybės patikrinti ar skiriant administracinę nuobaudą nebuvo padaryti pažeidimai, t.y. ar nuobauda skirta sankcijos ribose ar nepažeistas nuobaudos dydžio parinkimo principas, kaip tai numato ATPK 297 str. Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, yra pagrindas paskirtą administracinę nuobauda panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylas grąžinti naujam nagrinėjimui Administracinei komisijai prie Šiaulių rajono savivaldybės tarybos, įpareigojant naujo nagrinėjimo metu laikytis ATPK 33 str. numatytų administracinės nuobaudos skyrimo reikalavimų.
Teismas remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis Administracinių bylų teisenos įstatymo 18 str. 2 d. 7 p., 124 str. 1 d. 4 p.,
Rezoliucinė dalis
nutarė:
Skundą patenkinti dalinai ir panaikinti Administracinės komisijos prie Šiaulių rajono savivaldybės tarybos 2009 m. balandžio 16 d. nutarimu P. G. pagal ATPK 142 str. 6 d. ir 142² str. 2 d. paskirtą 350 litų administracinę baudą ir administracinio teisės pažeidimo bylas grąžinti naujam nagrinėjimui Administracinei komisijai prie Šiaulių rajono savivaldybės tarybos įpareigojant naujo nagrinėjimo metu nuobaudas skirti ir jas bendrinti vadovaujantis ATPK 33 str. reikalavimais.
Nutartis per 10d. nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama apeliacine tvarka paduodant skundą tiesiog Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per šį teismą.