- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2008-04-10
- Bylos Nr.
- II-261-342/2008
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Aušrelė Mažrimienė
- Advokatai
- Arūnas Skuolevičius
- Kategorijos
- 26.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Aušrelė Mažrimienė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovui advokatui Arūnui Skuolevičiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal G. V. skundą dėl Klaipėdos teritorinės muitinės 2008-01-24 nutarimo pakeitimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2008-01-24 Klaipėdos teritorinės muitinės (toliau – Institucijos) nutarimu G. V. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2008-01-02 važiavo N3 kategorijos transporto priemone DAF, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) priklausančia (duomenys neskelbtini), aukščiausios kategorijos keliu A12 Ryga-Šiauliai-Tauragė-Kaliningradas (0-49,7 km; 59, 43-186,09 km), maršrutu Tauragė-Kryžkalnis 4 km, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tokiais savo veiksmais pažeidė 2000-10-12 Lietuvos Respublikos Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo Nr. VIII-2032 7 straipsnio 1 dalies reikalavimus. Veika kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 148 straipsnio 2 dalį ir paskirta 1900 litų bauda.
Šalies argumentai
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundu prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir nutarimą pakeisti, jam paskiriant 800 litų baudą. Nurodo, kad pripažįsta padaręs pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi, pažeidimą padarė dėl nežinojimo, nes tai buvo pirmoji jo darbo diena ir nežinojo kur tiksliai gali sumokėti kelio mokestį. Paskirtoji 1900 litų bauda yra per didelė, nes jo šeimos pajamos per mėnesį siekia apie (duomenys neskelbtini), o šeimoje auga du nepilnamečiai vaikai, todėl paskirtosios baudos sumokėjimas pablogins jo šeimos materialinę padėtį.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atstovas advokatas prašo skundą tenkinti jame išdėstytų motyvų pagrindu. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai.
Atsiliepimas
Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuotas tinkamai, atsiliepimu į skundą prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir nurodo, kad nuobaudos švelninimo klausimą palieka spręsti teismui.
Byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui ir Institucijos atstovui nedalyvaujant ( ABTĮ 123 str. 1d.).
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinėn atsakomybėn patraukto asmens veika padarius pažeidimą numatytą ATPK 148 str. 2 d. įrodyta administracine bylos medžiaga (b.l. 34-44), pažeidimo padarymo fakto neginčija ir pats pažeidėjas. Jo veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį, nuobaudą paskyrė pareigūnas turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.
Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas paskirti mažesnę piniginę baudą nei numatyta sankcijoje atsižvelgus į jo materialinę padėtį. Administracinės nuobaudos tikslas ir yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiama prevencijos tikslų.
Skiriant nuobaudą, turi būti atsižvelgta į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. G. V. pripažįsta padaręs teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybe lengvinančia aplinkybe ( ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Iš byloje surinktų rašytinių įrodymų matyti, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo ir jo sutuoktinė vidutiniškai per mėnesį uždirba (duomenys neskelbtini), (b.l. 12,13), iš kurių kas mėnesį vidutiniškai moka apie 400 litų komunalinių mokesčių už būstą. Šeimoje auga du nepilnamečiai, mokyklinio amžiaus vaikai: D. V., gimęs (duomenys neskelbtini), ir D. V., gimęs (duomenys neskelbtini), kurių išlaikymas reikalauja nemažai lėšų. Įvertinus tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad paskirtoji 1900 litų bauda yra per didelė. Atsižvelgus į šeimos materialinę padėtį laikytina, kad jos sumokėjimas neigiamai atsilieptų administracinėn atsakomybėn patraukto asmens bei nepilnamečių vaikų turtiniams interesams.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad Institucija neprieštarauja nuobaudos švelninimui, o nuobaudos vidurkį paskyrė tik todėl, kad nebuvo pateikta jokių duomenų apie administracinėn atsakomybėn patraukto asmens materialinę padėtį.
Įvertinus visas bylos aplinkybes, atsižvelgus į G. V. materialinę padėtį, jog ankščiau nebaustas, nuoširdžiai gailisi, teisės pažeidimu nesukelta sunkių pasekmių, pripažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, taikytinas ATPK 30¹ straipsnis, skirtina mažesnė nei numatyta sankcijoje piniginė bauda 800 Lt.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 297 straipsniu, teismas,
nutaria:
skundą tenkinti.
Klaipėdos teritorinės muitinės 2008-01-24 nutarimą, kuriuo G. V. pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį paskirta 1900 litų bauda, pakeisti. Pagal ATPK 148 straipsnio 2 dalį G. V. paskirti 800 litų baudą.
Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.