Kauno apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo S. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, baustos administracine tvarka, neteistos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. D. savo kaip motinos valdžią panaudojo priešingai savo kūdikio A. D., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu, nes 2016-12-20 15.40 val. A. D. buvo paliktas be priežiūros vienas namuose adresu(duomenys neskelbtini). S. D. netinkamai rūpinosi savo kūdikio higiena (vaikas buvo iki pažastų šlapias, nes nepakeistos sauskelnės, pastebėtas stiprus kūdikio kirkšnių iššutimas. Namuose buvo netvarka: ant grindų buvo šunų išmatos ir šlapimas, daug neplautų indų. S. D. ir toliau neužtikrina tinkamos savo kūdikio A. D. priežiūros, todėl savo veiksmais S. D. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos įstatymo 8 ir 11 straipsnius.

Motyvuojamoji dalis

Teismas pažymi, kad 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas (toliau – ANK), patvirtintas 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymu Nr. XII-1869 (toliau – Įstatymas). Įstatymo 3 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą administracinių nusižengimų kodekso straipsnį tik tokiu atveju, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. To paties įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta, kad iki 2017 m. sausio 1 d. padarytos Administracinių nusižengimų kodekse numatytų administracinių nusižengimų požymius atitinkančios veikos, už kurių padarymų Administracinių nusižengimų kodekse numatyta tokia pati arba griežtesnė administracinė atsakomybė negu Administracinių teisės pažeidimų kodekse, pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį neperkvalifikuojamos ir skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekse nustatytos nuobaudos. S. D. padaryta veika atitinka ANK 73 straipsnio 1 dalyje numatyto nusižengimo sudėtį, kurioje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą ar panaudojimą priešingai vaiko interesams. Įvertinus ATPK 181 straipsnio 1 dalies ir ANK 73 straipsnio 1 dalies sankcijas, tai, kad abiejose straipsnių sankcijose numatyta tokia pati nuobauda, laikytina, kad Įstatymo 3 straipsnio 8 dalyje numatytos sąlygos leidžia veikos neperkvalifikuoti ir skirtina ATPK 181 straipsnio 1 dalyje numatyta nuobauda. Esant nurodytoms aplinkybėms, byla dėl S. D. nagrinėtina ir sankcija skirtina remiantis ATPK normomis.

S. D. apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Nurodytu laiku į teismą ji neatvyko. Į teismo posėdį neatvykus nei vienam administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujančiam asmeniui, kai apie teismo posėdžio vietą ir laiką administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui ir institucijai, kurios pareigūnas atliko tyrimą, buvo tinkamai pranešta, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina jiems nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka (ANK630 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu S. D. nurodė, kad 2016-12-20 jai paskambino kaimynas ir pasakė ateiti, nes duos cepelinų, o maisto ir pinigų ji neturėjo. Jos kūdikis miegojo, todėl ji išėjo pas kaimyną be jo. Pabuvus pas kaimyną 15 min. paskambino socialinė darbuotoja ir ji grįžo į butą. Nepamena ar kūdikis buvo šlapias, tačiau buvo sušutęs. Jos kūdikio kirkšnys šunta dėl to, kad jam spaudė sauskelnės. Jis per naktį būna su vienomis sauskelnėmis ir ji per naktį jų nekeičia. Namuose dažnai būna betvarkė, nes ji nespėja susitvarkyti, išplauti indų. Ant grindų būna šlapimo ir išmatų, nes ji augina mažą šunį, kuris gamtinius reikalus dar atlieka namuose. Supranta, kad netinkamai rūpindamasi vaiku padarė pažeidimą ir dėl to gailisi.

Be S. D. prisipažinimo, jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 61ANP-83681227-17, tarnybiniais pranešimais, Jonavos rajono socialinių paslaugų centro raštu dėl informacijos apie S. D. šeimą pateikimo, darbo su S. D. šeima eigos aprašymu, Jonavos rajono socialinių paslaugų centro metodinio specialistų pasitarimo dėl korekcinių paslaugų teikimo S. D. šeimai protokolu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinės teisės pažeidimus ir kita bylos medžiaga.

Taigi, darytina išvada, kad įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, abejoti jais nėra pagrindo.

S. D. atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino dėl teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto administracinės teisės pažeidimo pobūdį, pažeidimo padarymo aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į jos atsakomybę vieną lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

S. D. turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą, neteista. Teismas mano, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti S. D. paskyrus 181 str. 1 d. sankcijoje numatytą nuobaudą – įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo 3 straipsnio 8 dalimi, 5 straipsnio 4 dalimi, ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

S. D. pripažinti kalta dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymo ir skirti jai administracinę nuobaudą - įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Jonavos rajono apylinkės teismą.