- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-03-12
- Bylos Nr.
- 2-108-906/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-38-3-00054-2015-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Svajūnas Bliudsukis
- Ieškovas
- P. B.
- Atsakovas
- A. N., S. N.
išvadą teikiančios institucijos Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių skyriaus atstovei Zitai Lenkienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo P. B. ieškinį atsakovams A. N. ir S. N., išvadą teikiančiai institucijai - Skuodo rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, dėl vaiko tėvystės nuginčijimo ir vaiko tėvystės nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
2015-02-04 teisme iškelta civilinė byla pagal ieškovo P. B. ieškinį atsakovams A. N. ir S. N. bei išvadą teikiančiai institucijai, kuriuo prašo:
Atnaujinti terminą man ieškovui P. B., a.k. (duomenys neskelbtini), kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo, pripažinus, kad įstatymo nustatytą terminą praleidau dėl svarbių priežasčių.Nustatyti, kad atsakovas S. N., a.k. (duomenys neskelbtini), nėra nepilnamečio vaiko, K. N., gim. 2011-08-31, a.k. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas ir K. N. nėra jo duktė. Panaikinti duomenis įrašytus K. N., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime, (duomenys neskelbtini) , (įrašo Nr.149), išduotame 2011-10-26 Skuodo rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriaus, grafoje apie „Tėvą“, kad jos tėvas yra S. N., a.k. (duomenys neskelbtini), kadangi jis nėra vaiko tėvas.Nustatyti, kad aš ieškovas P. B., gim (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini), yra atsakovės A. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters K. N., gim. (duomenys neskelbtini) , a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas, o ji yra jo duktė, suteikiant nepilnametei dukrai mano ieškovo pavardę - „Butkutė“.
Nurodo, kad su atsakove A. N. draugauja nuo 2007 m. pavasario, nuo (duomenys neskelbtini) gyvena kartu. Tuo metu atsakovo dar nebuvo išsituokusi su buvusių vyru, jų santuoka nutraukta 2011-11-08. Jo ir atsakovės bendras vaikas Karolina gimė (duomenys neskelbtini) . Vaiko gimimo liudijime buvo įrašytas buvęs sutuoktinis S. N.. Ieškovas pripažysta, kad yra tikrasis biologinis vaiko tėvas, išlaiko, auginą vaiką kartu su atsakove nuo gimimo.
Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsiliepimas
Atsakovas S. N. pateiktame atsiliepime sutinka su ieškiniu, sutinka, kad jis nėra vaiko K. N. tėvas. Prašo panaikinti įrašus vaiko gimimo liudijime apie tai, kad jis vaiko tėvas.
Šalies argumentai
Ieškovas teismo posėdžio metu palaikė ieškinį jame išdėstytais motyvais. Teigia, kad su atsakove A. N. gyvena kartu, veda bendrą ūkį nuo 2008 m. Kai pradėjo gyventi kartu atsakovė dar nebuvo išsituokusi su S. N.. Jo ir atsakovės bendras vaikas Karolina gimė (duomenys neskelbtini) . Atsakovės ir buvusio sutuoktinio santuoka nutraukta jau po vaiko gimimo, todėl Vaiko gimimo liudijime buvo įrašytas buvęs sutuoktinis S. N.. Ieškovas pripažysta, kad yra tikrasis biologinis vaiko tėvas, išlaiko, auginą vaiką kartu su atsakove nuo gimimo. Prieš vaiko gimimą atsakovė visiškai nebendravo su buvusiu vyru, todėl jam nekyla jokių abejonių dėl vaiko tėvystės. Dėvystės dokumentų nesusitvarkė iki šiol nes niekaip neprisiruošė, be to nežinojo, kad yra terminai.
Atsiliepimas
Atsakovė A. N. teismo posėdžio metu sutiko su ieškiniu, teigia, kad nėra jokių abejonių, jog vaiko tėvas yra P. B.. Ji kartu su ieškovu gyvena nuo (duomenys neskelbtini) , su buvusiu sutuoktiniu nebendravo. Santuoka su S. N. nutraukė jau po vaiko gimimo. Santuokos nutraukimo metu K. N. išlaikymo neaptarė, nes vaikas buvo ne S. N.. Vaiko gimimo dokumentų niekaip neprisiruošė susitvarkyti dėl nežinojimo, be to jos sugyventinis P. N. dažnai būna išvykęs į reisus.
Atsakovas S. N. teismo posėdžio metu sutiko su ieškiniu. Teigia iki šiol nežinojęs, kad buvusios sutuoktinės vaiko gimimo liudijime tėvas yra įrašytas jis. Žinojo, kad dar iki santuokos nutraukimo A. N. pagimdė vaiką, tačiau nežinojo, kad jis įrašytas vaiko tėvu. Prieš santuokos nutraukimą negyveno kartu ir nebendravo su A. N. apie 8 metu, todėl vaikas negali būti jo.
Išvadą teikiančios institucijos atstovė, nurodė, kad santuokos nutraukimo metu institucijai nebuvo žinoma, kad A. N. turi dar vieną vaiką, kurio išlaikymo klausimas neišspręstas santuokos nutraukimo metu. Šeima nebuvo ir dabar nėra įrašyta į rizikos šeimų sąrašą. Prašo tenkinti ieškinį, taip užtikrinti vaiko teisę žinoti kilmę.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Išanalizavus byloje esančių įrodymų visumą nustatytos sekančios teisiškai reikšmingos faktinės bylos aplinkybės. Iš gimimo liudijimo nustatyta, kad K. N., gimė (duomenys neskelbtini) , jos gimimo liudijime tėvu įrašytas S. N., o motina A. N. (b.l. 7). S. N. ir A. N. santuoka nutraukta 2011-11-05 (b.l. 9). 2011-10-05 teismo sprendime dėl santuokos nutraukimo nebuvo aptartas vaiko K. N. gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo klausymas (b.l. 10-12).
Vaiko teisė, kiek tai įmanoma, žinoti savo tėvus (Vaiko teisių konvencijos 7 straipsnio 1 dalis) pirmiausia reiškia vaiko teisę žinoti savo biologinius tėvus. Šios teisės užtikrinimą laiduoja Lietuvos Respublikos CK trečiosios knygos X skyriuje reglamentuojamas vaiko kilmės nustatymo institutas.
Lietuvos Respublikos CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vienerių metų ieškinio senaties terminas kreiptis į teismą dėl tėvystės (motinystės) nuginčijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės. Ieškovas nurodo, kad apie tai, jog jis tikrasis vaiko tėvas žinojo nuo pat vaiko gimimo momento, taip pat žinojo, kad vaiko gimimo liudijime yra nurodytas vaiko tėvas ne jis, o A. N. buvęs sutuoktinis. Ieškovas pripažįsta, kad dėl aplaidumo ir nežinojimo iki šiol nesikreipė į teismą, prašo atnaujinti terminą. Atsakovei A. N. šios aplinkybės taip pat buvo žinomos nuo vaiko gimimo. Tačiau atsakovas S. N. teigia tik gavęs ieškinį sužinojo, kad jis yra įrašytas vaiko tėvu. Buvusi sutuoktinė jam to nesakė.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (CK) 1.126 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja. Šiuo atveju nė viena šalis neginčija ieškinio ir nereikalauja taikyti ieškinio senatį. S. N. niekada nebendravo su K. N., jokie ryšiai tarp jų nesusiformavę, todėl teismas, atsižvelgdamas į vaiko interesus, savo iniciatyva ieškinio senaties taip pat netaiko.
Teismas bylose dėl tėvystės nuginčijimo vadovaujasi tiek tarptautinėje, tiek nacionalinėje teisėje įtvirtintu prioritetinės vaiko teisių apsaugos ir gynimo principu, pagal kurį imantis bet kokių veiksmų, susijusių su vaiku, jo teisėmis ir interesais, svarbiausia yra tai, kad kiekvienas atliekamas veiksmas ar priimamas sprendimas atitiktų vaiko interesus (Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).
Vadovaujantis CK 3.150 str. 1 d. nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. CK 3.148 str. nustato, kad pagrindas tėvystei nustatyti yra moksliniai įrodymai ir kitos Civilinio proceso kodekse numatytos priemonės. Taip pat pagrindu tėvystei nustatyti gali būti įrodomieji faktai, patikimai patvirtinantys tėvystę: bendras vaiko motinos ir spėjamo vaiko tėvo gyvenimas, bendras vaiko auklėjimas, išlaikymas, taip pat ir kiti įrodymai. Šioje byloje nesant ginčo tarp šalių, ieškovo ir atsakovų parodymais nustatyta, kad ieškovas su atsakove A. N. gyvena kartu nuo (duomenys neskelbtini) . vasaros, jiems gyvenant kartu (duomenys neskelbtini) gimė vaikas K. Vadovaujantis CK 3.140 str. 1 d. vaiko tėvu buvo įrašytas A. N. sutuoktinis S. N.. Nors A. N. ir S. N. santuoka nutraukta jau po vaiko gimimo, t. y. 2011-11-05, tačiau šalių parodymais nustatyta, kad jie negyveno sutuoktinio gyvenimo, artimai nebendravo, bendro ūkio nevedė nuo 2008 m., todėl Satsakovas negai būti vaiko K. N. biologinis tėvas. Ieškovas su atsakove augina vaiką, vaikas tėvu laiko P. B., todėl esant nurodytoms aplinkybėms ieškinys tenkintinas.
Ieškovas atsisako bylinėjimosi išlaidų priteisimo, todėl bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimas nenagrinėtinas.
Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, nepriteistinos Valstybei, nes šiuo atveju kiekvienam atsakovui tenkanti išlaidų dalis neviršija 3 Eurų (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Nr. LR finansų ir teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos“).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268 str., 270 str. teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Nustatyti, kad atsakovas S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas.
Panaikinti K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimimo liudijime (duomenys neskelbtini) , 2011 m. spalio 26 d. Skuodo rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus įraše Nr. 149, duomenis apie vaiko, tėvą S. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini).
Nustatyti, kad ieškovas P. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra atsakovės A. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters K. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini), tėvas, o ji yra jo duktė suteikiant vaikui tėvo pavardę „B.“.
Įsiteisėjusį teismo sprendimą per tris darbo dienas išsiųsti civilinės metrikacijos įstaigai, įregistravusiai vaikų gimimą.
Teismo sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Skuodo rajono apylinkės teismą.