Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Sergej Lebedev rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. G. patikslintą ieškinį atsakovams G. V. ir T. V. dėl iškeldinimo iš gyvenamųjų patalpų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovei G. V. procesiniai dokumentai įteikti CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka – asmeniškai, atsakovui T. V. – CPK 123 str. 3 d. nustatyta tvarka – kartu gyvenančiam šeimos nariui. Atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu atsakovai nepateikė, todėl, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 22 d. turto pardavimo iš varžytinių akto Nr. S-18-106-13480 pagrindu ieškovas įsigijo butą, esantį (duomenys neskelbtini). (b. l. 7). VĮ Registrų centro duomenimis nuosavybės teisės į minėtą butą nuo 2018 m. rugpjūčio 30 d. registruotos ieškovo vardu (b. l. 8). Kauno rajono savivaldybės administracijos Ringaudų seniūnijos 2018 m. spalio 1 d. duomenimis ginčo bute savo gyvenamąją vietą deklaravo atsakovai G. V. ir T. V. (b. l. 9). Ieškovas ragino atsakovus išsikelti iš jam nuosavybės teise priklausančio buto, tačiau atsakovai į raginimus nereaguoja (b. l. 10).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovo prašomą sprendimą.

Daiktinė teisė – tai absoliuti teisė, pasireiškianti teisės turėtojo galimybe įgyvendinti valdymo, naudojimo ir disponavimo teises ar tik kai kurias iš šių teisių (CK 4.20 str.). Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (CK 4. 37 straipsnio 1 dalis). Turto savininkas gali reikalauti pašalinti bet kuriuos jo nuosavybės teisių į turtą pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu (CK 4.98 straipsnis). Valdymas gali būti pažeistas paimant ar bandant paimti daiktą ar jo dalį, taip pat teises į jį, arba trukdant valdyti daiktą (CK 4.35 straipsnio 1 dalis).

Kadangi atsakovai neįrodė, jog ieškovui priklausantį butą jie valdo teisėtu pagrindu, kad šalis sieja kokie nors prievoliniai santykiai, darytina išvada, jog, gyvendami ieškovo nuosavybėje be ieškovo sutikimo, jie pažeidžia ieškovo, kaip turto savininko, teises, apribodami jo galimybę valdyti turtą savo nuožiūra. Toks nuosavybės teisės pažeidimas šalintinas iškeldinant atsakovus iš ieškovui asmeninės nuosavybės teise priklausančių gyvenamųjų patalpų (CK 4.98 straipsnis).

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų lygiomis dalimis ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 200,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis bei 160,00 Eur išlaidų už teisinę pagalbą, kurios neviršija rekomenduojamų dydžių (CPK 93 straipsnis, 98 straipsnis, „Rekomendacijos dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato arba advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatymo“).

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovų valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo (TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovus G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. V., gim. (duomenys neskelbtini) iš ieškovui Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančio buto, esančio (duomenys neskelbtini) su visu jiems priklausančiu turtu.

Priteisti ieškovui Ž. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) iš atsakovų G. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. V., gim. (duomenys neskelbtini) lygiomis dalimis iš kiekvieno po 180,00 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt eurų 00 ct) bylinėjimosi išlaidų (viso 360,00 EUR).

Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine tvarka, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 dalies ir 3 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.