Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėja Snieguolė Bielskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo, skolininkė A. T., suinteresuoti asmenys – E. T., antstolė T. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškėjas UAB „Gelvora“ kreipėsi į teismą su prašymu nustatyti, kad skolininkei A. T. priklauso ½ sutuoktinio E. T. gaunamų ir būsimų pajamų. Pareiškėjas nurodo, kad antstolė T. G. vykdo priverstinį skolos išieškojimą iš skolininkės A. T. išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai. Pareiškėjas gavo antstolės T. G. siūlymą kreiptis į teismą dėl skolininkės turto dalies nustatymo ir tuo pagrindu prašo nustatyti skolininkės turto dalį bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Vadovaujantis CPK 593 straipsnio 3 dalimi, pareiškėjo (išieškotojo) prašymas dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje nustatymo buvo išnagrinėtas rašytinio proceso tvarka.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo. (CPK 667 straipsnio 1 dalis, akto redakcija nuo 2017 m. liepos 1 d).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.87 straipsniu, 3.88 straipsnio 2 dalimi preziumuojama, kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta kitaip. CK 3.117 straipsnio 1 dalis įtvirtinta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios; nuo šios prezumpcijos nukrypti galima tik CK numatytais atvejais (CK 3.117 straipsnis).

Iš pareiškėjo prašymo ir vykdomosios bylos Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad antstolė T. G. vykdo Šalčininkų rajono apylinkės teismo 2016 m. vasario 12 d. išduotą teismo įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 287,04 Eur skolos ir 5 proc. dydžio metinių palūkanų išieškojimo iš skolininkės A. T. išieškotojo UAB „Gelvora“ naudai. VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto kadastro ir registro duomenimis skolininkės vardu registruoto nekilnojamojo turto nėra (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 138). LR kelių transporto priemonių registro duomenimis skolininkė nuosavybės teise priklausančių transporto priemonių neturi (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 46). Valstybinio ginklų registro duomenimis skolininkės vardu nėra registruotų ginklų (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 33). Kito turto skolininkė neturi (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 23-24). VSDFV duomenimis skolininkė nedirba, draudžiamųjų pajamų negauna (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 140). Socialinės paramos informacinėje sistemoje nurodyta, jog skolininkei yra paskirta išmoka vaikui ir šalpos neįgalumo pensija iki 2025 m. liepos 31 d. (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 103-104). Remiantis Lietuvos Respublikos Gyventojų registro išrašu, E. T. yra skolininkės A. T. sutuoktinis. Santuoka sudaryta 1985 m. lapkričio 23 d. (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 139). Pagal teismui pateiktą VSDFV registro išrašą matyti, kad E. T. gauna nuolatines išmokas nuo 2018 m. sausio 1 d. iš VSDFV Vilniaus skyriaus Šalčininkų skyriaus (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 141). Įvertinus VĮ Registrų centro Vedybų sutarčių registro išrašą, nustatyta, jog nėra duomenų apie skolininkės sudarytas vedybų, sugyventinių ir turto padalijimo faktus (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 142).

Antstolė 2019 m. vasario 6 d. Turto arešto aktu Nr. (duomenys neskelbtini) areštavo skolininkės A. T. sutuoktinio E. T. VSDFV Vilniaus skyriaus Šalčininkų skyriaus išmokamų išmokų dalį, išskaitymus atliekant CPK 736 straipsnyje nustatyta tvarka, bei išsiuntė Patvarkymą dėl skolos išieškojimo Nr. (duomenys neskelbtini) VSDFV Vilniaus skyriaus Šalčininkų skyriui, skolininkei ir jos sutuoktiniui (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 129-131). Taip pat 2019 m. vasario 6 d. Patvarkymu dėl siūlymo pateikti sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) pasiūlė skolininkei A. T. nusistatyti turto dalį bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 133). Minėti procesiniai dokumentai skolininkei įteikti 2019 m. vasario 21 d. (vykdomoji byla Nr. (duomenys neskelbtini), b.l. 143). Per antstolės nustatytą 20 dienų terminą skolininkė nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininkės ir kitų bendraturčių sutikimu, patvirtintu notarine tvarka. Taigi, išdėstytos aplinkybės patvirtina, kad antstolė tinkamai įgyvendino CPK 667 straipsnyje nustatytą pareigą dėl siūlymo skolininkei spręsti dėl bendro turto pasidalinimo, tačiau skolininkė jai suteikta teise nepasinaudojo.

Atsižvelgiant į tai, yra pagrindas spręsti dėl skolininkės turto dalies, esančios bendrai su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo pareiškėjo prašymu. Skolininkė A. T. ir E. T. yra sutuoktiniai, vedybų sutarties nėra sudarę, suinteresuoto asmens E. T. gaunamos išmokos laikomos bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe. Teismui byloje nenustačius aplinkybių, kurios paneigtų CK 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtintą sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpciją, daroma išvada, kad suinteresuoto asmens E. T. gaunamos ir būsimos pajamos abiem sutuoktiniams nuosavybės teise priklauso lygiomis dalimis. Dėl šios priežasties teismas daro išvadą, kad yra pagrindas tenkinti pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymą bei nustatyti, jog skolininkei A. T. priklauso 1/2 dalis sutuoktinio E. T. gaunamų ir būsimų pajamų (CPK 667 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 667 straipsniu,

nutarė:

Pareiškėjo UAB „Gelvora“ prašymą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje, nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkei A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. adresu: (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso 1/2 (viena antroji) dalis sutuoktinio E. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. adresu: (duomenys neskelbtini), gaunamų ir būsimų pajamų.

Nutarčiai įsiteisėjus, vykdomąją bylą Nr. Nr. (duomenys neskelbtini) grąžinti antstolei T. G..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.