Telšių apylinkės teismo nutarimas

2012-09-19 · Byla Nr. A2.9.-606-875/2012

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Telšių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2012-09-19
Bylos Nr.
A2.9.-606-875/2012
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Nerijus Masiulis
Kategorijos
  • 48.3pavadinimo nepavyko patikrinti

Bylos Nr.A2.9.-606-875/2012m.Teisminio proceso Nr.4-12-3-00571-2012-8Procesinio sprendimo kategorija: 48.3.

(S)AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS

2012 m. rugsėjo 19 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėjas Nerijus Masiulis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 3 dalį traukiamas E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, baustas administracine tvarka už vienarūšius pažeidimus,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. (duomenys neskelbtini) 2012-09-14 surašytas dėl to, kad E. B. 2012-09-13 apie 18.05 val., pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų pagal ATPK 178 straipsnį paskyrimo, vėl pasirodė neblaivus (dėl girtumo nesugebėjo pūsti į alkotesterį) ir nesiorientuodamas aplinkoje viešoje vietoje, t.y. (duomenys neskelbtini) prie (duomenys neskelbtini) namo, kur svirduliavo, kalbėjo nerišliai, iš jo burnos sklido alkoholio smarvė, o rūbai buvo purvini ir išsidraikę, judesiai – nekoordinuoti, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomenės dorovę, todėl baustinas pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį.

Teismo posėdyje E. B. paaiškino, kad savo kaltę pripažįsta visiškai ir dėl padaryto pažeidimo gailisi.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo klausimų administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareigūnams neturėjo ir sutiko, kad administracinio teisės pažeidimo byla būtų nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant.

Išklausius teismo posėdyje E. B. paaiškinimą ir ištyrus byloje esančią medžiagą darytina išvada, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtis įrodyta.

Motyvuojamoji dalis

Atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcija suformuluota kaip alternatyvi. Įstatymas nenustato konkrečių kriterijų, kada turėtų būti skiriama viena ar kita nuobauda, tačiau tais atvejais, kai sankcijoje yra numatytos alternatyvios nuobaudos, parinktina toji, kuri būtų efektyviausia siekiant ATPK 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų. Kadangi E. B. nedirba, nuolatinių pajamų neturi, sistemingai daro vienarūšius pažeidimus, o anksčiau paskirtų administracinių baudų nėra sumokėjęs, darytina išvada, kad ATPK 20 straipsnyje administracinei nuobaudai keliami tikslai negali būti pasiekti E. B. eilinį kartą taikant švelnesniąją ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą. Tačiau atsižvelgdamas į pažeidėjos prašymą ir į tai, kad jis sutinka atlikti viešuosius darbus, vadovaudamasis ATPK 338¹ straipsnio 1 dalimi teismas laiko esant tikslinga taikyti sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą trims mėnesiams, paskiriant per šį laiką atlikti 20 valandų nemokamų viešųjų darbų.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis ATPK 29 ir 30 straipsniais E. B. yra skirtina mažesnė už vidutinę griežtesnioji administracinė nuobauda, numatytoji ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas

nutaria:

Pripažinti E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą ir skirti jam administracinę nuobaudą – dešimties parų administracinį areštą, kurio vykdymą atidėti trims mėnesiams su sąlyga, kad per šį laiką E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atliks 20 (dvidešimt) valandų nemokamų viešųjų darbų.

Išaiškinti E. B., kad jam administracinio arešto atidėjimo laikotarpiu atlikus teismo paskirtus nemokamus viešuosius darbus, bus užskaitytas administracinio arešto atlikimas, o jam piktybiškai vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus, teismas panaikins sąlyginį administracinio arešto vykdymo atidėjimą ir bus vykdomas šiuo nutarimu paskirtas areštas.

Nutarimo nuorašą nedelsiant įteikti E. B. ir per tris dienas išsiųsti Telšių apskrities VPK Akmenės rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.

TeisėjasNerijus Masiulis