Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Milda Valiulytė, sekretoriaujant Violetai Žalienei, I. Š., dalyvaujant ieškovės atstovui advokatui S. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „General Financing“ ieškinį atsakovei J. K. dėl delspinigių priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys atmestinas.

Nustatyta, kad ieškovė pagal 2009-02-27 vartojimo kredito sutartį atsakovei suteikė 4 390,88 Lt kreditą iki 2010-02-27, o atsakovė įsipareigojo laiku mokėti įmokas (21-22 b. l.). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 1582,49 delspinigių, susidariusių dėl praleistų įmokų mokėjimo terminų.

Sutarties 5.3. punktas numato, kad klientas, praleidęs terminą sumokėti įmoką, už kiekvieną termino praleidimo dieną nuo laiku nesumokėtos sumos moka 0,5 proc. dydžio delspinigius. Jei klientas praleido terminą mokėti įmoką ne daugiau kaip 5 kalendorines dienas, jis neprivalo mokėti priskaičiuotų delspinigių. Bendrovė turi teisę reikalauti, kad klientas prieš kredito grąžinimo terminą sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas, delspinigius, bei išlaidas, susijusias su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimu bei skolos administravimu, jei klientas daugiau kaip 60 dienų pilnai nesumokėjo bent vienos įmokos, arba daugiau kaip 90 dienų nesumokėjo jam priskaičiuotų delspinigių (Sutarties 5.4,1 ir 5.4.2. p.).

Sutartyje buvo nustatytas 409,86 Lt įmokos dydis, mokėjimo periodiškumas – 12 įmokų kas mėnesį 27 dieną, pirmosios įmokos diena – 2009-03-27, paskutinės – 2010-02-27. Ieškovė prašo priteisti paskaičiuotus delspinigius pagal 2011-06-13 delspinigių skaičiavimo lentelę (23 b. l.). Iš pateiktos ieškovės lentelės matyti, kad atsakovė vėluodavo įmokėti kredito įmokas nuo 1 iki 47 dienų, tačiau visas mokėtinas pagal grafiką kredito įmokas sumokėjo 2010-07-08. Delspinigiai yra skaičiuotini už kiekvieną pradelstą termino sumokėti įmokas pagal grafiką dieną. Kadangi įmokos pagal grafiką yra visiškai sumokėtos, pradelstų dienų skaičius yra konkretus – už periodą sumokėti pirmąją 409,86 Lt įmoką 2011-03-27, sumokėtą 2009-04-16, pradelsta 19 dienų, tačiau sumokėta 448,81 Lt suma padengia susidariusius 38,95 Lt delspinigius. 2009-04-16 turėjo būti sumokėta 409,86 Lt suma, atsakovė 2009-05-20 sumokėjo daugiau – 452,91, iš kurių padengė 43,05 Lt susidariusių 45,10 Lt delspinigių, liko nesumokėta 2,05 Lt delspinigių, ir t.t. Nagrinėjamu atveju, atsakovė pradelsė atlikti tam tikrus periodinius kredito mokėjimus pagal grafike numatytas datas nuo 2009-04-16 iki 2010-03-01. Kadangi visos kredito įmokos pagal grafiką periodiškai sumokėtos iki 2010-07-08, delspinigiai yra paskaičiuoti už laikotarpį nuo 2009-04-16 susidariusios nepriemokos iki 2010-07-08.

Ieškovas prašo atmesti ieškinį dėl praleisto ieškinio senaties termino. Įstatymas numato ieškiniui dėl delspinigių priteisimo sutrumpintą – šešių mėnesių – ieškinio senaties terminą (CK 1.125 str. 5 d. 1 p., 1.127 str. 5 d.). Įstatyme nustatytas 6 mėnesių ieškinio senaties terminas skaičiuotinas nuo pagrindinės prievolės įvykdymo termino pažeidimo kiekvienai pradelstai pagal grafiką įmokai atskirai ir už kiekvieną praleistą dieną. 2010-07-08 sumokėjus visas grafike numatytas įmokas pagal sutartį, delspinigius galima priteisti tik už laikotarpį, kuris susidarė iki pagrindinės prievolės įvykdymo. Ieškovė kreipėsi į teismą dėl delspinigių priteisimo iš atsakovės 2011-04-28 – praėjus dešimčiai mėnesių nuo 2010-07-08, kai atsakovė visiškai įvykdė pagrindinę piniginę prievolę ieškovei (9 b. l.).

Ieškovė nenurodė, dėl kokių priežasčių praleido ieškinio dėl delspinigių priteisimo padavimo terminą ir neprašė teismo jo atnaujinti Byloje nenustatyta aplinkybių, dėl kurių ieškinio dėl delspinigių priteisimo padavimo terminas būtų nutrūkęs, sustojęs ar jos būtų svarbios bei būtų pagrindas praleistą terminą atnaujinti (CK 1.129-1.132 str.).

Atsižvelgus į visas nurodytas aplinkybes, konstatuotina, kad ieškovė, 2010-04-28 kreipdamasi į teismą dėl 1 582,49 Lt delspinigių, susidariusių atsakovei praleidus pagal sutartį grafike numatytų periodinių įmokų mokėjimo terminus iki 2010-07-08, praleido šešių mėnesių ieškinio dėl netesybų priteisimo senaties terminą, pagrindas jį atnaujinti nenustatytas, todėl ieškinys atmestinas (CK 1.124 str., 1.125 str. 5 d. 1 p., 1.126 str. 2 d., 1.127 str. 2 ir 5 d., 1.131 str. 1-2 d.).

Pažymėtina, kad nors atsakovė pradelsdavo pagrindinius mokėjimus, tačiau kas mėnesį-du mokėjo įmokas ieškovei ir visą kreditą pagal sutartį grąžino 2010-07-08 (CK 6.258 str. 3 d.). Be to, nors ieškovės vartojimo kredito sutartyje numatytas 0,5 proc. delspinigių už kiekvieną pradelstą įmokų sumokėjimo dieną dydis fiziniam asmeniui yra nepagrįstai didelis ir nesąžiningas, atsakovė ieškovei sumokėjo ne tik visas kredito pagal grafiką įmokas, bet ir dalį jai priskaičiuotų delspinigių, todėl konstatavimas, kad atsakovė yra pažeidusi ieškovės teises ir turi atlyginti jai paskaičiuotas 1 582,49 Lt netesybas, neatitiktų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principų (CK 1.5 str. 2 ir 4 d., 1.137 str. 3 d., 1.138 str. 6 p., 6.188 str. 2 d. 5 p.).

Atmetus ieškinį dėl piniginių reikalavimų priteisimo, nėra teisinio pagrindo priteisti procesines palūkanas (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.).

Atmetus ieškinį, iš ieškovo UAB „General Financing“ priteistina 20 Lt bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, Valstybei (CPK 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovo UAB „General Financing“ 20 Lt bylinėjimosi išlaidų Valstybei.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.