Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Loretai Milkevičienei,

trečiųjų asmenų VšĮ Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namų atstovui Nerijus Ramanauskui, E. G. atstovui advokato padėjėjui Jonui Leonavičiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams N. Š., V. L., tretiesiems asmenims VšĮ Paparčių šv. Juozapo vaikų globos namams, E. G. dėl neterminuoto tėvų valdžios ribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto administratoriaus skyrimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui ieškinį atsakovams N. Š., V. L., tretiesiems asmenims VšĮ Paparčių šv. Juozapo vaikų globos namams, E. G. dėl neterminuoto tėvų valdžios ribojimo, nuolatinės globos (rūpybos) nustatymo, globėjo (rūpintojo) skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo priteisimo, turto administratoriaus skyrimo, kuriuo prašo neterminuotai apriboti motinos valdžią N. Š. nepilnamečių vaikų K. Š., D. Š., G. L. ir S. L. atžvilgiu; laikinai apriboti tėvo valdžią V. L. nepilnamečių vaikų G. L. ir S. L., atžvilgiu; nustatyti D. Š., G. L. ir S. L. nuolatinę globą; nustatyti K. Š. nuolatinę rūpybą; skirti D. Š., G. L. ir S. L. nuolatiniu globėju VšĮ Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namus; nustatyti D. Š., G. L. ir S. L. gyvenamąją vietą VšĮ Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namuose; skirti K. Š. nuolatine rūpintoja E. G.; nustatyti K. Š. gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja E. G.; priteisti iš N. Š. materialinį išlaikymą vaikams K. Š., D. Š., G. L. ir S. L. po 1 Bazinę socialinę išmoką (BSI), mokamą kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės; priteisti iš V. L. materialinį išlaikymą vaikams G. L. ir S. L. po 1 Bazinę socialinę išmoką (BSI), mokamą kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės; skirti D. Š., G. L. ir S. L. turto administratoriumi VšĮ Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namus; skirti K. Š. turto administratore E. G..

Ieškinys grindžiamas šiais argumentais, išdėstytais ieškinyje bei patvirtintais teismo posėdžio metu: atsakovė N. Š. yra nepilnamečių K. Š., D. Š., G. L. ir S. L. motina. K. S. ir D. Š. tėvystė nenustatyta. G. L. ir S. L. tėvas yra atsakovas V. L.. Atsakovė Skyriui yra žinoma nuo 1999 m. kaip netinkamai prižiūrinti nepilnamečius vaikus. N. Š. ir V. L. šeima nuo 2008 m. įrašyta į Skyriaus socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, netinkamos nepilnamečių vaikų priežiūros. Kaišiadorių socialinių paslaugų centras minėtai šeimai visą šį laikotarpį teikia socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslaugas, šeima nuolat lankoma ir stebima socialinių darbuotojų. Skyrius ne kartą yra gavęs informacijos, kad atsakovai girtauja, netinkamai prižiūri mažamečius vaikus. Dėl tėvų kaltės D. Š. 2010-08-19 Kaišiadorių r. sav. administracijos direktoriaus įsakymu Nr. Vl-611 buvo nustatyta laikinoji globa, vaikas apgyvendintas VšĮ Paparčių šv. Juozapo vaikų globos namuose, G. L. ir S. L. 2010-08-19 Kaišiadorių r. sav. administracijos direktoriaus įsakymais Nr. Vl-607 ir Nr. Vl-612 buvo nustatyta laikinoji globa, vaikai apgyvendinti Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose. Situacijai kiek pagerėjus, 2011-06-10 vaikai D. Š., G. L. ir S. L. buvo grąžinti tėvams. Tėvai vaikais tinkamai rūpinosi trumpai -po keleto savaičių buvo gauti signalai, kad atsakovė, palikusi vaikus sugyventinio priežiūrai, girtauja. Atsakovas taip pat nevengė piktnaudžiavimo alkoholiu, o sugrįžus sugyventinei į namus, kildavo konfliktai. Kaišiadorių socialinių paslaugų centras dažnai rengė šeimos atvejo peržiūras, buvo ieškoma vis naujų problemų sprendimų, pagalbos teikimo būdų, pasirašomi susitarimai, tačiau atsakovai susitarimus vykdė minimaliai arba visai nevykdė. Atsakovės pabėgimai iš namų, palikus vaikus, vis dažnėjo, todėl Kaišiadorių r. sav. administracijos direktoriaus 2012-05-17 įsakymu Nr. Vl-448 G. L., įsakymu Nr. V1-447 D. Š., įsakymu Nr. VI-446- S. L. buvo nustatyta laikinoji globa, vaikai apgyvendinti VšĮ Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namuose. K. Š. nuo gimimo gyvena su prosenele E. G.: atsakovė neatsakingai rūpinosi dukra nuo pat jos gimimo: girtavo, palikdavo prosenelės priežiūrai ir keletui parų dingdavo iš namų. Dėl motinos kaltės Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012-07-31 įsakymu Nr. Vl-750 K. Š. buvo nustatyta laikinoji globa, mergaitės globėja paskirta E. G.. K. Š. ir jos rūpintoją sieja artimas ir šiltas tarpusavio ryšys, mergaitė jaučiasi saugi, mylima ir prosenelės namus laiko savais namais. E. G., nors ir būdama garbaus amžiaus, sugeba tinkamai pasirūpinti Kristina, atstovauti jos teisėms ir teisėtiems interesams. Nepaisant to, kad Kaišiadorių socialinių paslaugų centras atsakovų šeimai teikė socialines paslaugas, situacija išliko sudėtinga: šiuo metu atsakovė N. Š. su atsakovu V. L. kartu negyvena, moteris dažnai keičia gyvenamąją vietą, dėl ko socialiniams darbuotojams labai sunku palaikyti kontaktus, vykdyti socialinio darbo su šeima planą. Atsakovė nelankė individualių Kaišiadorių socialinių paslaugų centro psichologės konsultacijų, tėvystės įgūdžių tobulinimo kursų, ignoravo socialinių darbuotojų raginimus dažniau lankyti vaikus globos namuose ir neprarasti su jais ryšio. Atsakovė vaikus globos namuose lanko retai, o aplankiusi pabūna labai trumpai, nerodo jokios motyvacijos juos susigrąžinti. Moteris veda asocialų gyvenimo būdą, niekur nedirba, dažnai girtauja. Atsakovas taip pat nėra motyvuotas lankyti psichologo konsultacijas, tačiau kas mėnesį aplanko vaikus globos namuose, esant galimybei paskambina, siekia su jais praleisti daugiau laiko. Atsakovas išreiškia norą pats auginti vaikus, tačiau kai šie sulauks mokyklinio amžiaus. Vyras nepasitiki savo jėgomis, nėra tikras, kad sugebės tinkamai pasirūpinti mažamečiais vaikais. Su atsakovų šeima dirba Kaišiadorių rajono socialinių paslaugų centro, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių apylinkės ir Nemaitonių seniūnijos socialiniai darbuotojai, Kaišiadorių VTAS specialistai. Šeimai nustatytas socialinių paslaugų poreikis, paskirtas socialinis darbuotojas, suteikta visa įmanoma pagalba. Atsakovė nesidomi, kaip auga jos vaikai, nesidomi jų sveikatos būkle, ugdymu, vengia juos lankyti, bendrauti, nepadeda išlaikyti, neturi pastovios gyvenamosios vietos ir galimybių užtikrinti tinkamas buitines-sanitarines sąlygas vaikams augti, nelanko psichologų, kitų specialistų konsultacijų, be jokių motyvų atsisako teikiamos socialinės pagalbos, todėl yra pagrindas neterminuotai riboti motinos valdžią atsakovei bei nustatyti nuolatinę rūpybą K. Š. ir nuolatinę globą D. Š., G. L. ir S. L.. Nors atsakovas V. L. stengiasi palaikyti ryšį su globos namuose gyvenančiais jo vaikais G ir S, yra išreiškęs norą, vaikams kiek paaugus, pats savarankiškai juos auginti, tačiau šiuo metu vaikų grąžinimas auginti tėvui neatitiktų vaikų interesų, tačiau yra tikimybė kad padėtis atsakovo V. L. šeimoje gali pasikeisti, todėl yra pagrindas S. L. laikinai apriboti tėvo valdžią vaikų G. L. ir S. L. atžvilgiu.

Teismo posėdžio metu ieškovo atstovė prašė ieškinį tenkinti. Papildomai paaiškino, kad atsakovei neterminuotai apribojus motinos valdžią nepilnamečių vaikų K. Š., D. Š., G. L. ir S. L. atžvilgiu, o atsakovui – laikinai apribojus tėvų valdžią nepilnamečių vaikų G. L. ir S. L. atžvilgiu, K. Š. gyvenamoji vieta nustatytina kartu su rūpintoja E. G., vaikų - D. Š., G. L. ir S. L. - VšĮ Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namuose, iš atsakovų priteistinas išlaikymas nepilnamečiams vaikams po 1 BSI kiekvienam vaikui kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos iki vaikų pilnametystės.

Trečiojo asmens VšĮ Paparčių Šv.Juozapo vaikų globos namų atstovas Nerijus Ramanauskas teismo posėdžio metu siūlė ieškinį tenkinti.

Trečiasis asmuo E. G. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta įstatyme nustatyta tvarka (b.l. 103). Trečiasis asmuo E. G. atstovaujama adv. padėjėjo Jono Leonavičiaus.

Teismo posėdžio metu trečiojo asmens E. G. atstovas adv. padėjėjas Jonas Leonavičius siūlė ieškinį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atsakovė N. Š. yra nepilnamečių vaikų K. Š., D. Š., G. L. ir S. L. motina. K. Š. ir D. Š. tėvystė nenustatyta. G. L. ir S. L. tėvas yra atsakovas V. L. (b.l. 8, 9, 10, 11). Atsakovė N. Š. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui yra žinoma nuo 1999 metų, kaip netinkamai prižiūrinti nepilnamečius vaikus, atsakovų šeima nuo 2008 metų įrašyta į Vaiko teisių apsaugos skyriaus rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl girtavimo, netinkamos nepilnamečių vaikų priežiūros. Iš ieškovo atstovės, trečiojo asmens atstovo paaiškinimų, duotų teismo posėdžio metu bei byloje esančių rašytinių įrodymų (b.l. 55, 56, 57, 58, 59, 60-61) matyti, kad situacija atsakovės šeimoje nėra stabili – atsakovė dažnai pabėga iš namų, palikdama vaikus sugyventiniui V. L., namuose dėl atsakovės girtavimo ir vaikų nepriežiūros dažnai kyla konfliktai su sugyventiniu, į socialinio darbuotojo patarimus atsakovė sureaguoja trumpam ir ne visada bendrauja tinkamai. Atsakovės dukra K. Š. nuo gimimo gyvena su prosenele E. G., atsakovė dukros neaugino, ja nesirūpino ir nesirūpina, tarp motinos ir dukros emocinio ryšio nėra, atsakovė nesidomi dukros auklėjimu, mokymusi, pomėgiais, beveik neprisideda prie jos išlaikymo. Atsakovė nesirūpina ir kitais mažamečiais vaikais, palikusi juos sugyventiniui, išvyksta nežinia kur (b.l. 58). Dėl pastovaus atsakovės girtavimo, bėgimo iš namų, vaikų nepriežiūros, atsakovo V. L. smurtavimo prieš atsakovę, vaikams nuo 2010-08-19 buvo suteikta trumpalaikė socialinė globa: D. Š. – VšĮ Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namuose, G. L. ir S. L. – Alytaus apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namuose (b.l. 45, 46, 47), vaikai – G. L. ir S. L. į šeimą sugrąžinti 2011-06-07 (b.l. 49, 50), sūnus Deimantas – 2011-06-10 (b.l. 48). Grąžinus vaikus į šeimą, jau po dviejų savaičių pradėjo kartotis tos pačios šeimos problemos – girtavimas, atsakovės bėgimai iš namų, smurtas tarp tėvų, sugyventinių negebėjimas racionaliai spręsti tarpusavio santykių, ypač vaikų priežiūros klausimo. Šeimos atvejo peržiūros buvo daromos beveik kas dvi savaites, problemos buvo aptariamos iš naujo, siūlomi nauji sprendimo bei pagalbos būdai, rašomi susitarimai, tačiau jie visi būdavo vykdomi minimaliai arba visiškai nevykdomi (b.l. 59). 2012 m. vasario 22 d. situacijai šeimoje blogėjant – daugumoje patikrinimo atvejų sugyventiniai po darbo rasti namuose girtaujantys, triukšmaujantys, atsakovas V. L. prieš atsakovę N. Š. naudoja fizinį smurtą, dėl ko atsakovė bėga iš namų, palikdama mažamečius vaikus vienus namuose - sugyventiniams nesugebant spręsti iškilusias problemas be alkoholio vartojimo bei smurto, atsakovui išreiškus pageidavimą perduoti vaikus į globos namus vieneriems metams bei vertinant situaciją šeimoje, agresyvų atsakovo V. L. elgesį, smurtą prieš sugyventinę, dažną girtavimą, abiejų sugyventinių nenorą keisti gyvenimo būdą, Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. liepos 31 d. įsakymu Dėl K. Š. laikinosios globos nustatymo Nr. V1-750, likusiai be tėvų globos K. Š. nuo 2012 m. gegužės 18 d. nustatyta laikinoji globa, K. Š. globėja skirta E. G., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta kartu su globėja E. G. (b.l. 51), Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2012 m. gegužės 17 d. įsakymais Nr. V1-446, V1-447 ir V1-448 (b.l. 52, 53, 54), likusiems be tėvų globos S. L., D. Š. ir G. L. nustatyta laikinoji globa, S. L., D. Š. ir G. L. globėju skirti VšĮ Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namai, vaikų globos vieta nustatyta VšĮ Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namuose. Kaip matyti iš Socialinių paslaugų centro darbuotojos Informacijos apie V. L. šeimą (b.l. 63), 2012 m. gegužės 17 d. vaikams D. Š., G. L. ir S. L. steigus laikinąją globą VšĮ Šv. Juozapo vaikų globos namuose bei siekiant sudaryti tinkamas sąlygas vaikams grįžti į šeimą, buvo sudarytas socialinio darbo su šeima planas, kuriame buvo numatyti konkretūs veiksmai ir įgyvendinimo terminai, t.y. dėl dažnų tarpusavio konfliktų bei smurto lankyti psichologės individualias konsultacijas, vaikus globos namuose lankyti bent du kartus per mėnesį, skambinti į globos namus du kartus per savaitę, reguliariai lankytis darbo biržoje bei savarankiškai ieškotis darbo, tačiau atsakovas nėra motyvuotas lankyti psichologės konsultacijas, lankantis atsakovo šeimoje, paskutiniu metu atsakovas būna blaivus, namuose randama dalinė tvarka, vaikus globos namuose atsakovas lanko ir skambina pagal galimybes, nuo 2013 m. gegužės 13 d. atsakovas dirba. Atsakovas tikino, kad vienas auginti mažamečių vaikų nesugebės ir išreiškė norą vaikus palikti globos namuose iki mokyklinio amžiaus. Atsakovės N. Š. tiksli gyvenamoji vieta nėra žinoma, telefonu susisiekti su ja taip pat neįmanoma, teikti išvadas apie atsakovės norą bei galimybes susigrąžinti vaikus į namus galimybių nėra. Kaišiadorių rajono savivaldybės administracijos Žiežmarių apylinkės seniūnija 2013 m. liepos 4 d. rašte (b.l. 34) nurodė, kad N. Š. vaikais nesirūpina, jų nelanko, girtauja, todėl siūlo neterminuotai riboti tėvų valdžią. Iš VšĮ Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namų 2013 m. birželio 10 d. rašto „Dėl D. Š., G ir S. L. (b.l. 35) matyti, kad vaikai – D. Š., G. L. ir S. L. vaikų globos namuose gyvena nuo 2012 m. gegužės 21 d., įsteigus jiems laikinąją globą, į kuriuos jie pateko jau antrą dėl nuolatinių tėvų – N. Š. ir V. L. išgertuvių, smurto tarpusavyje bei negebėjimo pasirūpinti vaikais. Vaikų motina N. Š. nuo 2012 m. gruodžio mėnesio vaikus globos įstaigoje aplankė du kartus, septynis kartus skambino, tačiau paskambinusi tik trumpai pakalbėdavo su D. Š., kelis kartus norėjo pakalbėti su Gabija, tačiau mergaitė nekalbėjo. Motina apie vaikus mažai klausinėdavo, aplankiusi būdavo trumpai (b.l. 33). Šias aplinkybes teismo posėdžio metu patvirtino VšĮ Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namų atstovas, tiek atsiliepime į ieškinį, tiek teismo posėdžio metu nurodęs, kad atsakovė globos namuose nesilanko jau beveik metus, su vaikais telefonu paskutinį kartą bendravo 2013 m. gegužės mėn., su globos namų soc. darbuotojais nebendrauja, apie vaikus nesidomi, prie vaikų išlaikymo neprisideda, globos namai neturi informacijos apie atsakovės pokyčius gyvenime. Atsakovė nededa pastangų keisti gyvenimo būdo ir nesistengia palaikyti ryšio su vaikais, siūlo neterminuotai apriboti motinos valdžią vaikų K. Š., D. Š., S. L. ir G. L. atžvilgiu. Šias aplinkybes taip pat teismo posėdžio metu patvirtino ieškovo atstovė, nurodžiusi, jog šiuo metu atsakovė N. Š. su atsakovu V. L. kartu negyvena, dažnai keičia savo gyvenamąją vietą, nesidomi kaip auga jos vaikai, nesidomi jų sveikatos būkle, ugdymu, vengia juos lankyti, bendrauti, nepadeda išlaikyti, neturi pastovios gyvenamosios vietos ir galimybių užtikrinti tinkamas buitines – sanitarines sąlygas vaikams augti, nelanko psichologų, kitų specialistų konsultacijų, be jokių motyvų atsisako teikiamos socialinės pagalbos, t.y. vengia atlikti savo pareigą auklėti ir materialiai išlaikyti savo vaikus, jais visiškai nesirūpina ir duomenų, kad padėtis ateityje gali pasikeisti, nėra. Teismo posėdžio metu atsakovė patvirtino, kad šiuo metu vaikus prižiūrėti ir jais rūpintis negali.

Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaikus, rūpintis jų sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti juos, sudaryti palankias sąlygas jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje įtvirtinta ir Lietuvos Respublikos CK 3.155 str. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą (CK 3.180 str. 1 d.). CK 3.180 str. 1 d. pateiktas baigtinis sąlygų, kai ribojama tėvų valdžia, sąrašas: 1) vengia atlikti savo pareigas vaikams; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Nustačius bent vieną minėtą išvardintą tėvų valdžios apribojimo pagrindą, ir tik esant nustatytai tėvų kaltei, turi būti taikomas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str.). Šios kategorijos bylose kasacinis teismas yra pasisakęs, kad iš sisteminio ir lingvistinio šios teisės normos aiškinimo galima daryti išvadą, jog tėvų valdžia gali būti apribota nustačius bent vieną iš nurodytų aplinkybių. Taigi, nėra reikalaujama, kad visais atvejais būtų konstatuojamas piktnaudžiavimas tėvų valdžia, žiaurus elgesys su vaikais ir kt. Tėvų valdžiai apriboti pakanka vien to fakto, kad tėvai nevykdo savo pareigos rūpintis vaikais (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2002 m. spalio 23 d. nutartis civilinėje byloje R.Č. v S. K., byla Nr. 3K-3-1225/2002; 2008 m. gegužės 30 d. nutartis civilinėje byloje J. T. v. K. T., byla Nr. 3K-3-236/2008). Teismas spręsdamas šalių ginčą visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek Lietuvos Respublikos CK 3.3 straipsnio 1 d., tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 str. 1 d. bei Lietuvos Respublikos vaikų teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 str.1 d. 1 p. Tėvų valdžios apribojimas gali turėti labai didelės įtakos vaiko psichologinei būsenai ir jo tolimesnei raidai, todėl tėvų valdžią gali apriboti tik teismas ir tik esant Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d. esančioms sąlygoms, ir tik esant tėvo, kuriam prašoma apriboti valdžią, kaltei.

Išanalizavus nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus darytina išvada, jog atsakovė N. Š. vengia atlikti savo pareigas nepilnamečių vaikų K. Š., D. Š., G. L. ir S. L. atžvilgiu, piktnaudžiauja savo, kaip motinos valdžia, yra visiškai nusišalinusi nuo pareigos rūpintis, auklėti, išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, užtikrinti jiems saugias ir sveikas gyvenimo sąlygas. Atsakovė, atskyrus nuo jos vaikus, jokių išvadų nepadarė – ji ir toliau nesaikingai vartoja alkoholį, neturi pastovios gyvenamosios vietos, niekur nedirba ir nededa pastangų spręsti priklausomybės nuo alkoholio problemos, minimaliai bendrauja su socialiniais darbuotojais ir nepriima siūlomos pagalbos. Atsakovė neteikia savo vaikams išlaikymo, retai juos lanko ir per mažai su jais bendrauja (vaikus - D. Š., G. L., S. L. atsakovė matė daugiau nei prieš metus). Neturėdama pastovaus pragyvenimo šaltinio, neplėtodama net elementarių motinystės įgūdžių atsakovė nededa pastangų suteikti vaikams tinkamų gyvenimo sąlygų, užtikrinančių harmoningą jų vystymosi raidą ir garantuoti net minimalų socialiai priimtiną vaikų poreikių patenkinimo lygį. Atsakovė, net ir turėdama galimybę bendrauti su savo vaikais jų globos vietoje, šia teise beveik nesinaudoja, nes vaikų praktiškai nelanko, skambina labai retai. Bylos nagrinėjimo metu buvo realizuota K. Š. teisė pareikšti savo nuomonę (Lietuvos Respublikos CK 3. 177 str.). Apklausiama mergaitė patvirtino, jog su mama ji matosi beveik kiekvieną dieną, kadangi pastaroji gyvena visai netoli jos, tačiau ji vis tiek nori, kad jos nuolatine rūpintoja būtų paskirta prosenelė E. G., su kuria ji gerai sutaria. Išanalizavus nustatytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus darytina išvada, jog atsakovė yra nusišalinusi nuo savo, kaip motinos pareigų vykdymo vaikų K. Š., D. Š., G. L. ir S. L. atžvilgiu, nėra motyvuota teigiamiems pokyčiams, nesirūpina savo vaikais, nedalyvauja juos auklėjant, gyvena amoraliai, niekur nedirba, todėl ieškinio reikalavimas neterminuotai apriboti tėvų valdžią tenkintinas kaip visiškai pagrįstas ir įrodytas (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d.).

Likusiai be tėvų globos K. Š. nustatytina nuolatinė rūpyba (Lietuvos Respublikos CK 3.257 str. 3 p., 3.264 str. 3 d.). K. Š. laikinąja rūpintoja šiuo metu yra paskirta E. G. (b.l. 51), kuri sutinka būti nuolatine mergaitės rūpintoja (b.l. 14-15). Vaiko apklausa, bylos duomenys patvirtina, kad rūpintoja E. G. užtikrina K. Š. tinkamą auklėjimą ir priežiūrą bei jos raidai tinkamą ir saugią aplinką, rūpintoją ir mergaitę sieja šilti ir artimi tarpusavio santykiai, pakankamai stiprūs emociniai ryšiai. E. G. yra išklausiusi globėjų rengimo kursus ir įvertinta kaip tinkantis asmuo globoti nepilnametį vaiką (b.l. 16, 20-23, 25, 26, 27, 41-42, 43), todėl K. Š. nuolatine rūpintoja skirtina E. G., nustatant K. Š. nuolatinę gyvenamąją vietą rūpintojos gyvenamojo vietoje (Lietuvos Respublikos CK 3.265 str. 1 p.). E. G. skirtina K. Š. turto administratoriumi (Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4d., 3.257 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 d. 1 p.).

Iš ieškovo atstovės, atsakovo V. L., trečiojo asmens VšĮ Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namų atstovo paaiškinimų bei rašytinių įrodymų (b.l. 35-36, 44, 63-64) nustatyta, kad atsakovas V. L. stengiasi palaikyti ryšį su globos namuose gyvenančiais jo vaikais G. L. ir S. L., taip pat nepilnamečiu D. Š., domisi vaikų sveikta bei užimtumu, lanko juos globos namuose, pamini vaikų gimtadienius, atveždamas jiems dovanų, tačiau išreiškia nuomonę, jog laikinai vaikais rūpintis negali dėl jų amžiaus (atsakovas neturi gebėjimo bei įgūdžių rūpintis mažamečiais vaikais) bei minimalaus gaunamo darbo užmokesčio dydžio, kurio nepakanka nepilnamečiams vaikams išlaikyti, ir išreiškia norą vaikus palikti globos namuose iki mokyklinio amžiaus. Bylos nagrinėjimo metu buvo realizuota D. Š. teisė pareikšti savo nuomonę (CK 3. 177 str.). Apklausiamas berniukas patvirtino, jog jis norėtų gyventi kartu su atsakovu V. L., nors pastarasis ir nėra biologinis jo tėvas. Tačiau įstatymo leidėjas numatė, jog į vaiko norus turi būti atsižvelgiama, jei tai neprieštarauja paties vaiko interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.164 str.). Nagrinėjamu atveju akivaizdu, jog D. Š. noras gyventi su atsakovu neatitinka jo interesų augti sveikoje, harmoningoje ir saugioje aplinkoje bei būti pilnai aprūpintu tiek dvasine, tiek materialine prasme, nes atsakovas negalėtų tinkamai užtikrinti vaikų interesų, jų saugumo. Tėvų valdžios ribojimas – tai priemonė užtikrinti vaiko tinkamą vystymąsi, apsaugoti vaiko interesus. Vadovaujantis vaiko interesų pirmumo principu ir siekiant juos apsaugoti bei nelaukti, kol žala vaikui bus padaryta bei esant tikimybei, kad situacija atsakovo V. L. šeimoje gali pasitaisyti ir vėliau atsakovas galės tinkamai auklėti savo vaikus, atsakovo V. L. valdžia vaikų – G. L. ir S. L. atžvilgiu apribotina laikinai (Lietuvos Respbulikos CK 3.180 str. 2 d.). Likusiems be tėvų globos D. Š., G. L. ir S. L. nustatytina nuolatinė globa, jų globėju, esant sutikimui (b.l. 37), patvirtintam ir teismo posėdžio metu, skirtini VšĮ Paparčių šv. Juozapo vaikų globos namai. D. Š., G. L. ir S. L. nuolatinė gyvenamoji vieta nustatytina VšĮ Paparčių šv. Juozapo vaikų globos namuose. VšĮ Paparčių šv. Juozapo vaikų globos namai skirtini D. Š., G. L. ir S. L. turto administratoriumi (Lietuvos Respublikos CK 3.183 str. 4 d., 3.257 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. 1 d. 3 p.).

Kadangi ir apribojus tėvų valdžią, pareiga išlaikyti savo nepilnametį vaiką išlieka, todėl, įvertinus vaikų amžiaus sąlygojamus poreikius bei atsakovų turtinę padėtį ir jų galimybes teikti nepilnamečiams vaikams išlaikymą, iš atsakovės N. Š. priteistinas išlaikymas vaikams: K. Š., D. Š., G. L. ir S. L., iš atsakovo V. L. – vaikams: G. L. ir S. L. po 130 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos iki vaikų pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.195, 3.196 str. 1 d. 1 p.). K. Š. skirtų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise skirtina nuolatinė rūpintoja E. G., D. Š., G. L. ir S. L. ir S. L. priteistas išlaikymas išieškotinas vaikų globos institucijai - VšĮ Paparčių šv. Juozapo vaikų globos namams (Lietuvos Respublikos CK 3. 202 str. 2 d.).

Ieškinį patenkinus, iš atsakovės N. Š. priteistina 259 Lt žyminio mokesčio, iš V. L. - 166 Lt žyminio mokesčio nuo kurio mokėjimo ieškovas buvo atleistas bei po 20,41 Lt pašto išlaidų valstybės naudai (Lietuvos Respublikos CPK 93 str. 1 d., 96 str. 1 d., 88 str. 1 d. 3 p.).

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo, globėjo skyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 282 str. 2 d. 1 p., 496 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis CPK 259-260, 263-270, 406, 407, 496 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Neterminuotai apriboti motinos valdžią N. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų: K. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) D. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) G. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Laikinai apriboti tėvo valdžią V. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų G. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti K. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę rūpybą.

Skirti K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatine rūpintoja E. G. (a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti K. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja E. G., a.k. (duomenys neskelbtini)

Skirti K. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) turto administratore E. G., (a.k. (duomenys neskelbtini)

Nustatyti D. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) G. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą.

Skirti D. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) G. L., (a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) nuolatiniu globėju VšĮ Paparčių Šv. Juozapo vaikų globos namus (Paparčių k., Paparčių sen., Kaišiadorių r. sav.).

Nustatyti D. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) G. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą VšĮ Paparčių šv. Juozapo vaikų globos namuose (Paparčių k., Paparčių sen., Kaišiadorių r. sav.).

Skirti D. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) G. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) turto administratoriumi VšĮ Paparčių šv. Juozapo vaikų globos namus (Paparčių k., Paparčių sen., Kaišiadorių r. sav.).

Priteisti iš N. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą vaikams: K. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) D. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) G. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 130 Lt (vieną šimtą trisdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos (2013 m. rugsėjo 10 d. ) iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) materialinį išlaikymą vaikams: G. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) ir S. L. (a.k. (duomenys neskelbtini) po 130 Lt (vieną šimtą trisdešimt litų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis kiekvienam vaikui nuo ieškinio padavimo dienos (2013 m. rugsėjo 10 d. ) iki vaikų pilnametystės.

Priteisti iš N. Š. (a.k. (duomenys neskelbtini) 259 Lt (du šimtus penkiasdešimt devynis litus ) žyminio mokesčio ir 20,41 Lt (dvidešimt litų 41 ct) pašto išlaidų valstybei.

Priteisti iš V. L. (a. k. (duomenys neskelbtini) 166 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus) žyminio mokesčio bei 20,41 Lt (dvidešimt litų 41 ct) pašto išlaidų valstybės naudai,

Sprendimą dalyje dėl globos ir rūpybos nustatymo, globėjo ir rūpintojo skyrimo ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.