Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuo3tieji asmenys valstybės įmonė Turto bankas, R. K..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2021 m. spalio 25 d. iškelta civilinė byla pagal pareiškėjos D. D. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotieji asmenys R. K., Valstybės įmonė (toliau ir VĮ) Turto bankas. Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji priėmė savo močiutės M. K., mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą

Suinteresuotasis asmuo VĮ Turto bankas dėl pareikšto prašymo neprieštaraus, jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus bylą, teismas įsitikintų pareiškimo pagrįstumu, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant.

Byloje buvo paskirtas posėdis žodinio proceso tvarka(Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau CPK) 443 straipsnio 5 dalis).

Teismo posėdyje 2021 m. gruodžio 3 d. pareiškėjos D. D. atstovas advokatas Gvidas Byčius paaiškino, kad pareiškėja D. D. yra J. K. duktė, po J. K. mirties į notarą dėl tėvo palikimo nesikreipė, kaip ir J. K. po savo motinos M. K. mirties.

Liudytoja D. Š. parodė, kad pažinojo K. šeimą, buvo kaimynai, kai jie gyveno (duomenys neskelbtini) išsikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini) D.buvo pirmosios J. K. žmonos duktė, dabar ji rūpinasi tuo butu.

Liudytoja N. M. parodė, kad J. K. ir jo tėvus pažinojo nuo tada, kai gyveno (duomenys neskelbtini) vėliau J. K. išsikėlė gyventi į (duomenys neskelbtini). Dabar tame bute D. K. daro remontą, daugiausia ji ten ir būna, ji (liudytoja) tai žino, nes yra buvusi tame bute, seserys D. D. ir R. K. tarpusavyje bendrauja, R.mokosi kitame mieste.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, nustatyta, kad J. K. mirė (duomenys neskelbtini) D. D. ir R. K. buvo J. K. dukterys, J. K. motina M. K. mirė (duomenys neskelbtini) po M. K. mirties įpėdiniai palikimo nebuvo priėmę, testamento M. K. nebuvo surašiusi, po J. K. mirties įpėdiniai palikimo nepriėmė, testamento J. K. nebuvo surašęs, butas, esantis (duomenys neskelbtini) dalis ūkinio pastato registruotas M. K. vardu 1993 m. gruodžio 15 d. pirkimo – pardavimo sutarties pagrindu, po M. K. ir J. K. mirties mokesčius už butą, komunalines paslaugas moka D. D..

Vadovaujantis CPK 176 straipsnio 1 dalį faktą galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu. Išvadai apie fakto buvimą padaryti įrodymų pakanka, jei byloje, esantys įrodymai leidžia padaryti labiau tikėtiną išvadą, kad toks faktas buvo, negu, kad jo nebuvo.

Iš bylos rašytinės medžiagos, dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų, liudytojų parodymų, vertinant nurodytų įrodymų visumą, darytina išvada, kad D. D. priėmė senelės M. K. palikimą, valdydama jos turtą. Ji naudojasi butu savo nuožiūra, rūpinasi tuo turtu kaip savo nuosavybe, išlaiko ir sumoka mokesčius, remontuoja, tai yra D. D. savo aktyviais, viešais ir abejonių dėl jos valios išraiškos nekeliančiais veiksmais priėmė mirusios senelės palikimą, pradėdama faktiškai valdyti paveldimą turtą, kai kiti įpėdiniai nebuvo išreiškę aiškios ir abejonių nekeliančios valios tą turtą paveldėti, apie bylos iškėlimą ir nagrinėjimą buvo informuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 1 dalis, 2 dalis, 5.51 straipsnis, CK 5.13 straipsnis)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)., teismas

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priėmė savo senelės M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini) palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per trisdešimt dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.