- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-05-30
- Bylos Nr.
- II-158-1206/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 4-08-3-00101-2024-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Žaneta Škutienė
- Pareiškėjas
- V. K.
nedalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal pareiškėjo V. K. skundą dėl Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 23 d. nutarimo Nr. 50-ANR_N-2968-2024 administracinio nusižengimo byloje ((duomenys neskelbtini)).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – Institucija) 2024 m. balandžio 23 d. nutarimu Nr. 50-ANR_N-2968-2024 administracinio nusižengimo byloje (ROIK duomenys neskelbtini ) V. K. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad jis 2024 m. balandžio 13 d. 17.25 val. Panevėžio r., (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) g., vairavo mopedą HANGLONG, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), neblaivus kai nustatytas 0,79 prom. neblaivumas, mopedas nedraustas privalomuoju civiliniu draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tuo savo veika pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2022 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr.1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 ir 226 punktų reikalavimus ir padarydama administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 1 ir 2 dalyse, 422 straipsnio 5 dalyje. V. K. šiuo nutarimu paskirta galutinė subendrinta administracinė nuobauda – 830 eurų dydžio bauda, specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams ir skirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių laikotarpiui.
Šalies argumentai
2. Pareiškėjas V. K., nesutikdamas su Institucijos 2024 m. balandžio 23 d. nutarimu, pateikė skundą, kuriuo prašo, vadovaujantis ANK 34 straipsnio 6 dalimi iš dalies sumažinti jam paskirtą nuobaudą – arba skirti mažesnį specialiosios teisės atėmimo terminą, arba specialiosios teisės atėmimo visai neskirti. Skunde nurodė, kad per penkerius metus apskritai nepadarė nei vieno Kelių eismo taisyklių pažeidimo, o vairavimas išgėrus yra užfiksuotas pirmą ir vienintelį kartą, todėl yra tik atsitiktinio pobūdžio. Be to, nurodė, kad nuo pat pradžių nevengė atsakomybės dėl padaryto pažeidimo, suprato neteisėto veiksmo pasekmes, nuoširdžiai gailėjosi, kritiškai vertino savo elgesį. Be kita ko, prašė taikyti tik draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai. Mano, kad visuomenės interesas bei administracinio poveikio priemonės tikslai gali būti užtikrinti ir pasiekti ne atėmus teisę vairuoti, o iškart taikant draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai.
Atsiliepimas
3. Institucija atsiliepime į pareiškėjo skundą prašo skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą ir pareiškėjo skundo netenkinti. Atsiliepime Institucija nurodė, kad jog V. K. padarytas nusižengimas teismų praktikoje pripažįstamas vienu pavojingiausių administracinių nusižengimų, sukeliančiu pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei, sveikatai. Atkreipė dėmesį į tai, kad V. K. alkotesteriu testavus antrą kartą (17.42 val.) buvo nustatytas didesnis kiekis etilo alkoholio iškvepiamame ore, nei atlikus pirmąjį testą 17.25 val., darė išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo alkoholį vartojo prieš visiškai neilgą laiko tarpą iki jį sustabdė tikrinantys pareigūnai, o tai rodo asmens neatsakingą požiūrį į kelių eismo saugumą. Atsižvelgiant į išdėstytą bei į tai, jog pareiškėjui 2024 m. balandžio 23 d. surašytu nutarimu buvo paskirta jam inkriminuoto ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje numatyta minimali bauda, parinktos minimalios trukmės administracinio poveikio priemonės, kurių skyrimą įstatymo leidėjas nustatė privalomu, o ne alternatyviu (ANK 422 straipsnio 6 dalis), nemano, kad V. K. buvo nubaustas aiškiai per griežtai. Teigia, jog įstatymo numatyta administracinės nuobaudos paskirtis būtų pasiekta, palikus galioti ir visa apimtimi įvykdžius skundžiamą nutarimą.
Šalies argumentai
4. Pareiškėjas V. K. teismo posėdyje skundą palaikė ir prašė sumažinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Nurodė, kad pažeidimą visiškai pripažįsta, baudą yra sumokėjęs. Paskutinį kartą administracine tvarka baustas gal 2007 metais. Alkoholio gėrė valandą iki įvykio, apsvaigęs nesijautė. Tą dieną kaip tik susiremontavo motorolerį, kuriam detalės ieškojo ilgiau nei metus laiko. Susiremontavęs norėjo išmėginti. Žinojo, kad negalima važinėti transporto priemone be draudimo ir be techninės apžiūros, taip pat kad negalima vairuoti išgėrus. Negali paaiškinti, kodėl taip pasielgė, tokį savo elgesį vertina labai blogai. Jis pats gyvena rajone, dirba mieste, todėl nuvykti į darbą be automobilio yra sunku. Be to, tenka prižiūrėti senyvo amžiaus mamą, vežti ją pas gydytojus, į reabilitaciją.
Atsiliepimas
5. Institucijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai, atsiliepime į skundą Institucija yra pateikusi prašymą bylą nagrinėti jos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
6. Skundas tenkintinas.
7. ANK 641 straipsnis nustato, kad teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina kompetentingos institucijos nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.
8. Kaip matyti, skundžiamu Institucijos 2024 m. balandžio 23 d. nutarimu nutarta pareiškėjui V. K. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 830,00 Eur dydžio baudą, administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams ir skirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių laikotarpiui už tai, kad jis skundžiamame nutarime nurodytu laiku ir vietoje vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, jam nustatytas lengvas 0,79 promilių girtumas, tokiu būdu pažeidžiant Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 50 Eur dydžio baudą už tai, kad jis vairavo transporto priemonę be privalomosios techninės apžiūros, už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 415 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 60 Eur dydžio baudą už tai, kad jis vairavo transporto priemonę, neapdraustą Transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Vadovaujantis ANK 38 straipsniu V. K. paskirta galutinė administracinė nuobauda – 830,00 Eur dydžio bauda, administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 6 mėnesiams ir skirtas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių laikotarpiui.
9. Pareiškėjas V. K. pripažįsta padaręs jam inkriminuotus administracinius nusižengimus, pačių nusižengimų, numatytų ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 422 straipsnio 5 dalyje, padarymo faktas skundu iš esmės nėra ginčijamas, kaip ir baudos už juos paskyrimas pareiškėjui. Pareiškėjas baudą yra sumokėjęs. Todėl teismas, be kita ko atsižvelgdamas ir į skundu formuluojamą prašymą, jo ribas, įvertinęs bylos duomenis ir išsamiau nepasisakydamas apie pareiškėjo kaltę, tik konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju, nepaisant skunde nurodomų įvykio aplinkybių, nėra abejonių dėl V. K. skundžiamu Institucijos nutarimu inkriminuotų ANK 415 straipsnio 1, 2 dalyse, 422 straipsnio 5 dalyje numatytų administracinių nusižengimų padarymo, jo kaltės bei veiksmų kvalifikavimo, taip pat pareiškėjui paskirtos baudos tinkamo individualizavimo.
10. ANK 422 straipsnio 5 dalyje numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmenys. ANK 422 straipsnio 5 dalyje, be kita ko, nustatyta, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (tai yra ne mažiau negu 0,41 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) asmenys, užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų. To paties straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje nurodytą administracinį nusižengimą privaloma skirti: 1) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba 2) teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių. Taigi, įstatymų leidėjas ANK 422 straipsnio 6 dalyje įtvirtino imperatyvią teisės normą, kad už ANK 422 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatyto administracinio nusižengimo padarymą kartu su paskirta administracine nuobauda yra privaloma skirti administracinio poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 6 mėnesiams kartu su draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių laikotarpiui.
11. Iš skunde suformuluoto reikalavimo matyti, kad skunde iš esmės yra keliamas klausimas tik dėl pareiškėjui paskirtos administracinio poveikio priemonės bei formuluojamas vienintelis esminis prašymas – pritaikyti pareiškėjo atžvilgiu ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir sumažinti paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės atėmimo (teisės vairuoti transporto priemones) terminą. Būtent šiuo klausimu teismas iš esmės ir pasisako.
12. Iš skundžiamo Institucijos nutarimo matyti, kad pareiškėjui buvo paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas minimaliam 6 mėnesių laikotarpiui, kartu su draudimu vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių laikotarpiui. Pareiškėjas mano, kad šiuo atveju yra pagrindas jo atžvilgiu pagal ANK 34 straipsnio 6 dalį sutrumpinti šios poveikio priemonės terminą.
13. Galimybę paskirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę negu numatyta ANK specialiosios dalies straipsnio sankcijoje arba administracinio poveikio priemonės neskirti numato ANK 34 straipsnio 6 dalis. Pagal minėtą įstatymo nuostatą teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.
14. Teismų praktikoje laikomasi nuomonės, kad ANK 34 straipsnio 6 dalis gali būti taikoma tik išskirtiniais atvejais, t. y. nustačius visumą aplinkybių, rodančių, kad sankcijoje numatytos nuobaudos taikymas konkrečiam asmeniui prieštarautų teisingumo ir proporcingumo principams, o visuomenės interesas gali būti užtikrintas ir netaikant sankcijoje numatytos nuobaudos arba ją švelninant. (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-4-2011, 2AT-7-4-2013, nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. 2AT-54-489/2018).
15. Nagrinėjamu atveju V. K. padarė vieną šiurkščiausių administracinių nusižengimų, sukeliančių pavojų ne tik transporto priemonės saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. Pritartina Institucijai, kad administracinių nuobaudų paskirtis yra nubausti administracinius nusižengimus padariusius asmenis ir atimti ar apriboti administracinius nusižengimus padariusiems asmenims galimybę daryti naujus administracinius nusižengimus, tačiau tai nereiškia, jog visiems teisės pažeidėjams turi būti skiriamos vienodos nuobaudos. Kiekvienos veikos pavojingumas turi būti vertinamas atsižvelgiant į konkrečias bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę. Tai tinkamai padaryti leidžia administracinių nuobaudų skyrimo taisyklės, numatytos ANK, tarp jų ir prieš tai aptarta ANK 34 straipsnio 6 dalis. Todėl spręsdamas dėl skundo šiuo aspektu teismas visų pirma įvertina tai, kad V. K. buvo nustatytas 0,79 promilių neblaivumo laipsnis, antro patikrinimo metu nustatytas 0,81 promilių neblaivumo laipsnis, kuris dvigubai viršija leistiną normą. Be to, pats V. K. iš esmės sutiko su alkotesterio parodymais ir pripažino, kad valandą prieš įvykį buvo gėręs brendžio.
16. Atsižvelgtina ir į tai, kad V. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, savo veiksmais pareiškėjas žalos niekam nesukėlė, savo kaltę pripažino, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, be to, V. K. jam paskirtą 830 Eur baudą sumokėjo iš karto po nutarimo priėmimo (2024 m. gegužės 6 d.). Pareiškėjas taip pat nurodė, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga, nes dirba mieste, o gyvena rajone, be to prižiūri senyvą mamą. Per pastaruosius 5 metus pareiškėjas nėra baustas administracine tvarka, byloje nėra duomenų, kad po šio pažeidimo padarymo V. K. būtų nesilaikęs KET reikalavimų. Nors nurodytos aplinkybės ir nepateisina V. K. poelgio, tačiau leidžia teigti, kad pareiškėjas nėra susiformavęs neigiamo požiūrio į visuomenėje priimtas bei teisės aktais įtvirtintas, su eismo dalyvių elgesiu susijusias privalomas taisykles, o jo padarytas administracinis nusižengimas yra labiau atsitiktinis.
17. Todėl teismas konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju yra pagrindas taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalį ir skirti trumpesnį negu numatytas ANK 422 straipsnio 6 dalies sankcijoje specialiosios teisės (vairuoti transporto priemones) atėmimo terminą. Šiuo konkrečiu atveju teismas, kompleksiškai įvertinęs duomenis, pagrindžiančius specialiosios teisės turėjimo būtinybę bei atsižvelgdamas į V. K. asmenybę, nusižengimo padarymo aplinkybes, sprendžia, kad minimalus ANK 422 straipsnio 6 dalyje numatytas administracinio poveikio priemonės 6 mėnesių terminas galėtų būti sumažinamas per pusę (iki 3 mėnesių). Teismo vertinimu, tokios trukmės administracinio poveikio priemonė bus pakankama ir įgyvendins ne tik pažeidėjui paskirtos nuobaudos tikslus, bet ir atliks prevencinį poveikį, be to, V. K. paliekamas ir draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai vienerius metus (kadangi 2024 m. gegužės 28 d. teismo posėdžio metu V. K. pripažino, kad turi galimybes įsirengti antialkoholinio variklio užraktus automobilyje ir su šia administracinio poveikio priemone visiškai sutinka).
18. Dėl išvardytų motyvų iš dalies pakeistinas skundžiamas Institucijos 2024 m. balandžio 23 d. nutarimas ir, taikant ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, V. K. už padarytą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 5 dalyje, paskirtina švelnesnė administracinio poveikio priemonė, negu numatyta ANK 422 straipsnio 6 dalies sankcijoje, t. y. teisės vairuoti transporto priemones atėmimas trims (3) mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemonę sustabdymo dienos – 2024 m. balandžio 13 d. (ANK 686 straipsnio 1 dalis) bei draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 (dvylikai) mėnesių, vadovaujantis ANK 38 straipsniu V. K. paskirtina galutinė administracinė nuobauda – administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas (teisės vairuoti transporto priemones) 3 (trims) mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemonę sustabdymo dienos (2024 m. balandžio 13 d.), ir skirtinas draudimas vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių laikotarpiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 646 straipsniu,
nutaria:
pareiškėjo V. K. skundą tenkinti.
Pakeisti Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. balandžio 23 d. nutarimą Nr. 50-ANR_N-2968-2024 administracinio nusižengimo byloje (ROIK(duomenys neskelbtini)) ir V. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 straipsnio 5 dalyje padarymą, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, paskirti specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 3 (trims) mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemonę sustabdymo dienos (2024 m. balandžio 13 d.), ir skirti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių laikotarpiui. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu V. K. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės atėmimą (teisės vairuoti transporto priemones) 3 (trims) mėnesiams, skaičiuojant šį terminą nuo teisės vairuoti transporto priemonę sustabdymo dienos (2024 m. balandžio 13 d.), ir skirti draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai 12 mėnesių laikotarpiui.
Likusią 2024 m. balandžio 23 d. nutarimo dalį palikti nepakeistą.
Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.