Kauno apylinkės teismo nuosprendis

sekretoriaujant Svajonei Jasiūnienei, dalyvaujant prokurorei Ingai Balkūnei, gynėjui advokato padėjėjui Sauliui Sinickiui, nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei J. F.,

nedalyvaujant civilinės ieškovės UADBB „(duomenys neskelbtini)“ atstovui, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

D. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, 12 klasių išsilavinimo, nedirbanti, neteista,

R. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, teistas du kartus: 2013-12-31 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.; 2015-03-06 Kėdainių r. apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėnesių laisvės apribojimu, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinami pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 782,80 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. birželio 23 d.), BK 178 str. 2 d. (dėl 415,80 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. birželio 25 d.), BK 178 str. 2 d. (dėl 57,92 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. birželio 28 d.), BK 178 str. 2 d. (dėl 1097,30 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. liepos 16 d.), BK 178 str. 2 d. (dėl 144,00 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. liepos 17 d.), BK 178 str. 2 d. (dėl 151,00 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. liepos 21 d.),

Aprašomoji dalis

nustatė:

- 2015 m. birželio 23 d., apie 22.00 val., įsibrovė į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį, 782,80 eurų vertės turtą: 450,00 eurų vertės nešiojamą kompiuterį „Dell“, 15,00 eurų vertės TELE 2 modemą, 150,00 eurų bendros vertės 3 vnt. garso kolonėlių „Creative“, 100,00 eurų bendros vertės 2 vnt. mikrofonų, 8,00 eurų bendros vertės 2 vnt. raktų su pakabuku, 3,00 eurų bendros vertės 5 vnt. diskų, 2,25 eurų bendros vertės 4 vnt. arbatos, 0,45 eurų vertės 1 kg cukraus, 1,20 eurų vertės siūlų rinkinį, 0,40 eurų vertės skaičiavimo mašinėlę, 1,10 eurų vertės segtuvą, 1,40 eurų bendros vertės vaistus „Paracetamol SANIT“ ir SOLPADEINE, 50,00 eurų vertės rankinę PUMA;

- 2015 m. birželio 25 d., apie 01.00 val., laužtuvu išlaužus duris, įsibrovė į J. F., vykdančios individualią veiklą, parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą, J. F. priklausantį 415,80 eurų vertės turtą: pinigus- 120,00 eurų, 200,00 eurų vertės kasos aparatą CASIO FE-800, kuriame buvo 30,00 eurų, 5,80 eurų vertės 20 litų kupiūrą, 60,00 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną NOKIA C3;

- 2015 m. birželio 28 d., apie 02.00 val., laužtuvu išlaužus duris, įsibrovė į J. F., vykdančios individualią veiklą, parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, ir pagrobė svetimą turtą, J. F. priklausantį 57,92 eurų vertės spausdintuvą SAMSUNG;

- 2015 m. liepos 16 d., apie 02.00 val., įsibrovė į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1097,30 eurų vertės turtą: 3,00 eurus, 50,00 eurų vertės rankinę „Reebok“, 4,00 eurų bendros vertės 4 kg cukraus, 3,00 eurų vertės peilį, 2,00 eurų bendros vertės 3 vnt. puodelių, 5,00 eurų bendros vertės 4 vnt. lėkščių, 600,00 eurų bendros vertės 5 vnt. garso kolonėlių „Bose“, 200,00 eurų bendros vertės DVD grotuvą „Pioneer“ su pulteliu, 50,00 eurų vertės televizoriaus priedėlį „Entellbox“, 100,00 eurų vertės rankinę, 50,00 eurų vertės mikrofoną MSS400, 0,80 eurų bendros vertės 2 vnt. arbatos pakelių, 1,50 eurų vertės kavos indelį NESCAFE, 28,00 eurų vertės plaktuką;

- 2015 m. liepos 17 d., apie 02.50 val., sulaužius lango rėmą, įsibrovė į (duomenys neskelbtini) gimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), kabinetą Nr. 121, ir pagrobė svetimą turtą, Kėdainių Šviesiajai gimnazijai priklausantį 144,00 bendros eurų vertės nešiojamą kompiuterį „Lenovo TP R61/14.1“ su kompiuterine pele „acme“;

- 2015 m. liepos 21d., apie 02.30 val., akmeniu išdaužus lango stiklą, įsibrovė į UADBB „(duomenys neskelbtini)“ patalpą, esančią (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą, UADBB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 151,00 eurų bendros vertės turtą: 30,00 eurų bendros vertės mobilaus ryšio telefoną NOKIA X2 su UAB TELE 2 SIM kortele, 10,00 eurų vertės kompiuterio pelę, pinigus -111,00 eurų.

782,80 eurų vertės turto pagrobimas 2015 m. birželio 23 d.

Kaltinamoji D. B. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su R. L. kartu gyvena apie 5 mėnesius, šiuo metu ji yra nėščia (nėštumas apie 3 mėn.), būsimo vaiko tėvas yra R. L. 2015-06-23 su R. vaikštinėjo po Kėdainių miestą. Apie 22 val., perlipę tvorą, pateko į darželio teritoriją, esančią prie Nevėžio upės ir pamatė, kad vienose pastato duryse palikti raktai. Tada R. L. pasiūlė įeiti į vidų. Patekę vidun, vaikštinėjo po kabinetus, pasišvietė žiebtuvėliu ir prožektoriumi, be to kažkiek matėsi ir nuo gatvės apšvietimo lempų. Po patalpas vaikščiojo apie 1 – 2 val. Kabinetuose rastus kaltinime išvardintus daiktus susidėjo į R. L. atsineštą kuprinę bei iš kažkurio kabineto paimtą rankinę ir parsinešė į namus. Arbatą ir cukrų sunaudojo, o kitus daiktus tardymo metu grąžino. Rastus patalpos lauko durų raktus pasiėmė.

Kaltinamasis R. L. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, analogiškai kaip ir D. B. Papildomai paaiškinęs, kad apvogti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ patalpas pasiūlė jis.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, liudytojos parodymais.

VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2015-06-23 įvykdyta vagystė iš įstaigos patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). Pažymoje apie padarytą žalą nurodyta, kokie daiktai pavogti ir jų vertė (I t., 17-19 b. l.). Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse nurodyta, kad įvykio vieta yra įstaiga VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) (I t., 24-27 b. l.). VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“ pranešime nurodyta, kad civilinio ieškinio neteikia, nes padaryta žala yra atlyginta (I t., 39 b. l.). Ikiteisminiame tyrime liudytoja L. S. parodė, kad 2015-06-23, apie 20 val., ji išėjo iš darbo VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, viską užrakino, paliko tvarkingai, tačiau nepatikrino šalutinio išėjimo durų. 2015-06-24, apie 12.00 val., pastebėjo vagystę iš įstaigos, pavogti įvairūs daiktai (I t., 28-29, 30, 32-33 b. l.). Specialisto išvadoje Nr. 20-(U-1815)-IS1 nurodyta, kad piršto pėdsakas, rastas įvykio vietos apžiūros metu, adresu (duomenys neskelbtini), paliktas įtariamojo R. L. dešinės rankos nykščiu (II t., 126-137 b. l.). Daiktų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad L. S. atpažino iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pavogtus daiktus: rankinę, rankinę PUMA, rankinę REEBOK, lėkštę, vaistus „Paracetamol“, vaistus „Solpadeine“, siūlų rinkinį, raktus su pakabuku, peilį, segtuvą, puodelius ( III t., 75-113 b. l.).

Konstatuotina, jog R. L. ir D. B., veikdami tiesiogine tyčia ir bendrininkų grupe, 2015 m. birželio 23 d., apie 22.00 val., įsibrovė į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą, VšĮ „Mažylių akademija“ priklausantį, 782,80 eurų vertės turtą: 450,00 eurų vertės nešiojamą kompiuterį „Dell“, 15,00 eurų vertės TELE 2 modemą, 150,00 eurų bendros vertės 3 vnt. garso kolonėlių „Creative“, 100,00 eurų bendros vertės 2 vnt. mikrofonų, 8,00 eurų bendros vertės 2 vnt. raktų su pakabuku, 3,00 eurų bendros vertės 5 vnt. diskų, 2,25 eurų bendros vertės 4 vnt. arbatos, 0,45 eurų vertės 1 kg cukraus, 1,20 eurų vertės siūlų rinkinį, 0,40 eurų vertės skaičiavimo mašinėlę, 1,10 eurų vertės segtuvą, 1,40 eurų bendros vertės vaistus „Paracetamol SANIT“ ir SOLPADEINE, 50,00 eurų vertės rankinę PUMA. Padaryta veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

415,80 eurų vertės turto pagrobimas 2015 m. birželio 25 d.

Kaltinamoji D. B. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad, praėjus po pirmosios vagystės dienai ar dviem, su R. L. apie 23-24 val. žiūrinėjo įstaigas, parduotuves, į kurias būtų galima įsibrauti, nes namuose sugalvojo eiti vogti. R. pasiėmė nedidelį laužtuvą, porą atsuktuvų. Nuėjo prie šeštadieninio turgaus, kur įsibrovė į parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“ ir pavogė kasos aparatą, telefoną NOKIA. Nuėję už savivaldybės pastato, R. laužtuvu atidarė kasos aparato stalčių, kuriame buvo 20 litų kupiūra (ją vėliau banke iškeitė į eurus) ir metalinėmis monetomis apie 30 eurų. Pripažįsta, kad pavogė kaltinime nurodytus daiktus ir pinigus (litus ir eurus). Ji naudojosi pagrobtu telefonu, kurį kratos metu paėmė pareigūnai.

Kaltinamasis R. L. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, analogiškai kaip ir D. B..

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, nukentėjusiosios ir liudytojo parodymais.

Iš ikiteisminio tyrimo metu surašytų apklausos protokolų matyti, jog nukentėjusioji J. F. parodė, kad 2015-06-24, apie 16.00 val., baigusi darbą išėjo iš savo parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“, esančios (duomenys neskelbtini). 2015-06-25, apie 08.00 val., atvykusi į darbą, pamatė, kad pavogtas 200,00 Eur vertės kasos aparatas CASIO FE-800, pinigai buvę stalčiuje - 120,00 Eur ir kasos aparato stalčiuje 30,00 Eur, 5,80 Eur vertės 20,00 Lt kupiūra. Taip pat pavogtas mobilaus ryšio telefonas NOKIA C3, kurio vertė 60,00 Eur (1t., 46-47, 97-98, 151-152 b. l.). Papildomai teisiamajame posėdyje nurodė, kad padaryta žala jai atlyginta, ieškinio atsisako (bylos nagrinėjimo metu pateiktas rašytinis pareiškimas (5t., 24 b. l.), prašo kaltinamiesiems skirti švelnesnes bausmes. Liudytojas E. K. parodė, kad 2015-06-26, apie 09.25 val., prie Kėdainių rajono savivaldybės pastato pastebėjo sulaužytą kasos aparatą. Apie tai pranešė telefonu 112 (I t., 108 b. l.). Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse nurodyta, kad įvykio vieta yra parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini) ( I t., 86-94 b. l.). Įvykio vietos ir daikto apžiūros protokole, fotolentelėse nurodyta, kad įvykio vieta yra prie pastato adresu (duomenys neskelbtini). Rastas, apžiūrėtas ir paimtas kasos aparatas CASIO FE800 (I t., 103-106 b. l.). Daiktų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad J. F. atpažino iš jos pavogtus daiktus: mobilaus ryšio telefoną NOKIA C3, spausdintuvą SAMSUNG ( III t., 1-3, 4-6 b. l.). Kasos aparatas CASIO FE800 grąžintas nukentėjusiajai J. F. (I t., 107 b. l.).

Konstatuotina, jog R. L. ir D. B., veikdami tiesiogine tyčia ir bendrininkų grupe, 2015 m. birželio 25 d., apie 01.00 val., laužtuvu išlaužus duris, įsibrovė į J. F., vykdančios individualią veiklą, parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą, J. F. priklausantį 415,80 eurų vertės turtą: pinigus- 120,00 eurų, 200,00 eurų vertės kasos aparatą CASIO FE-800, kuriame buvo 30,00 eurų, 5,80 eurų vertės 20 litų kupiūrą, 60,00 eurų vertės mobilaus ryšio telefoną NOKIA C3. Padaryta veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

57,92 eurų vertės turto pagrobimas 2015 m. birželio 28 d.

Kaltinamoji D. B. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2015-06-28, apie vidurnaktį, su R. L. vėl ėjo vogti. Vaikštant, R. pasiūlė eiti į tą pačią „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvę. Nuėjus prie parduotuvės, ji saugojo, kad niekas neateitų, o R. L., panaudojęs laužtuvą, įsibrovė į vidų ir išėjo su spausdintuvu rankose, įsidėjo į turėtą kuprinę. Spausdintuvą pavogė sau, parduoti neketino. Kratos metu jį paėmė pareigūnai.

Kaltinamasis R. L. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, analogiškai kaip ir D. B..

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, nukentėjusiosios parodymais.

Nukentėjusioji J. F. parodė, kad 2015-06-28, apie 07.15 val., atvykusi į darbą, pamatė, kad pavogtas spausdintuvas SAMSUNG, kurio vertė 57,92 Eur ( I t., 147, 151-152 b. l.). Įvykio vietos apžiūros protokole, fotolentelėse nurodyta, kad įvykio vieta yra parduotuvė, esanti (duomenys neskelbtini) (I t., 133-144 b. l.). Daiktų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad J. F. atpažino iš jos pavogtus daiktus: mobilaus ryšio telefoną NOKIA C3, spausdintuvą SAMSUNG ( III t., 1-3, 4-6 b. l.), kurie grąžintis nukentėjusiajai J. F. (III t., 11-12 b. l.).

Konstatuotina, jog R. L. ir D. B., veikdami tiesiogine tyčia ir bendrininkų grupe, 2015 m. birželio 28 d., apie 02.00 val., laužtuvu išlaužus duris, įsibrovė į J. F., vykdančios individualią veiklą, parduotuvę „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą turtą, J. F. priklausantį 57,92 eurų vertės spausdintuvą SAMSUNG. Padaryta veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

1097,30 eurų vertės turto pagrobimas 2015 m. liepos 16 d.

Kaltinamoji D. B. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad po 2-3 dienų, po vagystės iš „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, tvarkydamasi namuose, pamatė jų parsineštą raktą nuo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pastato lauko durų. Apie 02.00 val. kartu R. L., kuris pasėmė kuprinę, nuėjo prie akademijos ir, perlipę vartų tvorą, pateko į teritoriją. Turėtų raktu atrakino duris ir abu įėjo į pastato vidų. Tokiu pat būdu, kaip ir pirmąjį kartą, vaikščiojo per abu aukštus po kabinetus (daugelis jų buvo užrakinti, tačiau duryse palikti raktai, direktorės kabinetą R. išlaužė atsineštu laužtuvu) ir, pavogę kaltinime nurodytus daiktus, parsinešė namo. Arbatą ir cukrų sunaudojo, o kitus daiktus tardymo metu grąžino.

Kaltinamasis R. L. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, analogiškai kaip ir D. B..

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, liudytojos parodymais. VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2015-07-16 įvykdyta vagystė iš įstaigos patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). Pažymoje apie padarytą žalą nurodyta, kokie daiktai pavogti ir jų vertė ( I t., 17-18-19 b. l.). VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pranešime nurodyta, kad civilinio ieškinio neteikia, nes padaryta žala yra atlyginta (I t., 39 b. l.). Įvykio vietos apžiūros protokole, fofolentelėse nurodyta, kad įvykio vieta yra įstaiga VŠĮ „(duomenys neskelbtini)“, esanti (duomenys neskelbtini) ( II t., 4-15 b. l.). Liudytoja V. L. parodė, kad 2015-07-16, apie 07.30 val., pastebėjo vagystę iš įstaigos, pavogti įvairūs daiktai ( II t., 20-21 b. l.). Daiktų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad L. S. atpažino iš VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ pavogtus daiktus: rankinę, rankinę PUMA, rankinę REEBOK, lėkštę, vaistus „Paracetamol“, vaistus „Solpadeine“, siūlų rinkinį, raktus su pakabuku, peilį, segtuvą, puodelius (III t., 75-113 b. l.). 2 vnt. raktų su pakabuku, nešiojamas kompiuteris DELL, TELE2 modemas, 3 vnt. kolonėlių CREATIVE, siūlų rinkinys, skaičiavimo mašinėlė, segtuvas, vaistai „Paracetamol“, „Solpadeine“, rankinė, rankinė PUMA, rankinė REEBOK, 2 vnt. mikrofonų, 3 vnt. puodelių, 4 vnt. lėkščių, peilis, 5 vnt. garso kolonėlių BOSAS, DVD grotuvas su pulteliu, televizoriaus priedėlis grąžinti VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (III t., 117-118 b. l.).

Konstatuotina, jog R. L. ir D. B., veikdami tiesiogine tyčia ir bendrininkų grupe, 2015 m. liepos 16 d., apie 02.00 val., įsibrovė į VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ patalpas, esančias (duomenys neskelbtini), ir pagrobė svetimą, VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 1097,30 eurų vertės turtą: 3,00 eurus, 50,00 eurų vertės rankinę „Reebok“, 4,00 eurų bendros vertės 4 kg cukraus, 3,00 eurų vertės peilį, 2,00 eurų bendros vertės 3 vnt. puodelių, 5,00 eurų bendros vertės 4 vnt. lėkščių, 600,00 eurų bendros vertės 5 vnt. garso kolonėlių „Bose“, 200,00 eurų bendros vertės DVD grotuvą „Pioneer“ su pulteliu, 50,00 eurų vertės televizoriaus priedėlį „Entellbox“, 100,00 eurų vertės rankinę, 50,00 eurų vertės mikrofoną MSS400, 0,80 eurų bendros vertės 2 vnt. arbatos pakelių, 1,50 eurų vertės kavos indelį NESCAFE, 28,00 eurų vertės plaktuką. Padaryta veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

144,00 eurų vertės turto pagrobimas 2015 m. liepos 17 d.

Kaltinamoji D. B. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad po poros dienų, apie vidurnaktį, su R. L. vėl nusprendė eiti vogti. Pasiėmė kuprinę, du atsuktuvus, laužtuvėlį ir nuėjo prie (duomenys neskelbtini) gimnazijos. R. atidarė vieno kabineto langą, nes matė, jog yra kompiuteris. Ji padėjo jam atstumti langą į kabineto vidų bei stebėjo aplinką. R. įlipus vidun, suveikė signalizacija, todėl jie pabėgo. Nustojus veikti signalizacijai, ji įlipo per minėtą langą, nes R., lipdamas pro langą, susižeidė koją, paėmė R. paliktą kuprinę ir nuo stalo nešiojamą kompiuterį su kompiuterio pele. Nešiojamą kompiuterį su pele laikė namuose. Jį paėmė pareigūnai kratos metu.

Kaltinamasis R. L. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, analogiškai kaip ir D. B.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, liudytojo parodymais. (duomenys neskelbtini) gimnazijos pareiškime nurodyta, kad 2015-07-17 įvykdyta vagystė iš gimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, kabineto Nr. 121, pavogtas kompiuteris „Lenovo TP R61/14.1“ su pele. Žala 144,00 Eur (II t., 36-37 b. l.). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini) gimnazija, esanti (duomenys neskelbtini) (II t., 45-51 b. l.). Liudytojas P. K. parodė, kad 2015-07-17, apie 06.30 val., atvyko į darbą (duomenys neskelbtini) gimnaziją. Apie 08.15 val. apžiūrinėjo gimnazijos teritoriją ir pastebėjo, jog praviras kabineto Nr. 121 langas. Apie tai informavo direktorės pavaduotoją V. V., kuriam atvykus pastebėta, jog iš minėto kabineto pavogtas nešiojamas kompiuteris (II t., 53 b. l.). Daiktų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad V. V. atpažino iš (duomenys neskelbtini) gimnazijos pavogtus daiktus: kompiuterio laidą, kompiuterio pelę ACME (III t.,13-19 b. l.). Kompiuteris „Lenovo TP R61/14.1“ su laidu, pele grąžinti (duomenys neskelbtini) gimnazijos įgaliotam atstovui (III t., 24-25 b. l.).

Konstatuotina, jog R. L. ir D. B., veikdami tiesiogine tyčia ir bendrininkų grupe, 2015 m. liepos 17 d., apie 02.50 val., sulaužius lango rėmą, įsibrovė į (duomenys neskelbtini) gimnazijos, esančios (duomenys neskelbtini), kabinetą Nr. 121, ir pagrobė svetimą turtą, (duomenys neskelbtini) gimnazijai priklausantį 144,00 bendros eurų vertės nešiojamą kompiuterį „Lenovo TP R61/14.1“ su kompiuterine pele „acme“. Padaryta veika pagal BK 178 str. 2 d. kvalifikuota teisingai.

151,00 eurų vertės turto pagrobimas 2015 m. liepos 21 d.

Kaltinamoji D. B. dėl pareikšto kaltinimo kalta prisipažino visiškai ir paaiškino, kad po kelių dienų, apie vidurnaktį, su R. L. vėl nusprendė eiti vogti, nuėjo prie draudimo pastato „(duomenys neskelbtini)“. Abu bandė atstumti langą, tačiau nepavyko, todėl ji metė akmenį ir išdaužė stiklą. Tuomet R. išėmė stiklo likučius ir įlipo į vidų, o ji stovėjo ir stebėjo aplinką. Po 10-15 min. R. išlipo iš patalpos, turėjo mobilaus ryšio telefoną NOKIA ir kompiuterio pelę su laidu, pinigus. Dėl įvykdytų vagysčių gailisi.

Kaltinamasis R. L. dėl pareikšto kaltinimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, analogiškai kaip ir D. B. Dėl įvykdytų vagysčių gailisi, pažada ateityje nebenusikalsti.

Be kaltinamųjų visiško prisipažinimo, jų kaltė įrodyta teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ištirtais (BPK 273 str., 301 str.) rašytiniais įrodymais, liudytojos parodymais. UADBB „(duomenys neskelbtini)“ pareiškime nurodyta, kad 2015-07-21 įvykdyta vagystė iš bendrovės patalpų, esančių (duomenys neskelbtini). Pavogtas telefonas, kompiuterio pelė, pinigai. Padaryta 176,00 Eur turtinė žala (II t., 82-86 b. l.). Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra UADBB „(duomenys neskelbtini)“ patalpos, esančios (duomenys neskelbtini) (II t., 69-71 b. l.). Liudytoja V. T. parodė, kad 2015-07-21, apie 08.45 val., atvyko į darbą UADBB „(duomenys neskelbtini)“, (duomenys neskelbtini), kur pamatė išdaužtą langą, o patalpose pasigedo mobilaus ryšio telefono NOKIA 113 su TELE2 SIM kortele, kompiuterio pelės, pinigų (II t. b. l. 79-80 ). Daiktų parodymo atpažinti protokole nurodyta, kad V. T. atpažino iš UADBB „(duomenys neskelbtini)“ pavogtus daiktus: mobilaus ryšio telefoną NOKIA X2, TELE2 SIM kortelę, kompiuterinę pelę (III t., 26-37 b. l.). Iš pateikto pareiškimo (5t., 23 b. l.) matyti, kad padaryta žala atlyginta.

Daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad D. B. pateikė: 2 vnt. raktų su pakabuku, rankinę, rankinę PUMA, rankinę REEBOK, 4 vnt. lėkščių, 3 vnt. puodelių, 1 peilį, 1 pak. siuvimo rinkinį, kompiuterio pelę, skaičiavimo mašinėlę, priedelį „Entellbox“, 1 pak. vaistų „Paracetamol“, 1 pak. vaistų „Solpadeine“, segtuvą (susegėją), DVD grotuvą su pulteliu, 1 mikrofoną, laidą su blokeliu „Lenovo“ (III t. b. l. 51-54 ). Daiktų apžiūros metu užfiksuoti D. B. pateiktų daiktų požymiai (III t., 55-48-177 b. l.). Kratos metu pas R. L. adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti daiktai: trys garso kolonėlės „Crealive“, spausdintuvas SAMSUNG, interneto modulis „Tele2“, nešiojamas kompiuteris „Lenovo TP R61“, mobilaus ryšio telefonas NOKIA C3, mobilaus ryšio telefonas NOKIA X2, kompiuteris DELL, kompiuterio pelė ACME, mikrofonas VHP, penkios garso kolonėlės BOSE, SIM kortelė „Tele2“ (II t., 142-147 b. l.). Daiktų apžiūros metu užfiksuoti kratos pas R. L. metu paimtų daiktų požymiai (II t., 148-177 b. l.). Parodymų patikrinimo vietoje metu D. B. ir R. L. patvirtino savo parodymus, parodė nusikaltimų padarymo vietas (IV t.,11-29, 60-82 b. l.).

Kaltinamieji R. L. ir D. B. dėl savanaudiškų paskatų padarė šešis tyčinius, baigtus, apysunkius nusikaltimus. Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinančios aplinkybės - prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, be to grąžino beveik visus pagrobtus daiktus, o likusią žalą atlygino pinigais R. L. mama Z. L. (BK 59 str. 1 d. 2 p., 3 p.), atsakomybę sunkinančios aplinkybės - nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupe (BK 60 str. 1 d. 1 p.). Padarytais nusikaltimais sunkių pasekmių nebuvo sukelta.

D. B. neteista, administracine tvarka nebausta (IV t. b. l. 38), nedirba, darbo biržoje neregistruota, į VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupes neįrašyta (4t., 39-42 b. l.). Vadovaujantis BK 41 str., 54-55 str., 61 str., atsižvelgus į tai, kad kaltinamoji yra jauno ir darbingo amžiaus, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant laisvės apribojimą. D. B. įpareigotina ne vėliau kaip per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti ar būti registruota darbo biržoje arba mokytis; būti namuose nuo 22,00 val. iki 6,00 val., jeigu tai nesusiję su darbu (BK 48 str. 6 d. 1 p., 3 p.). Bausmės subendrintinos iš dalies jas sudedant (BK 63 str. 1 d., 4 d.). Atsižvelgus į tai, kad byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamoji kaltę pripažino visiškai, vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažintina trečdaliu.

Kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

R. L. teistas du kartus: 2013-12-31 pagal BK 215 str. 1 d., 182 str. 1 d.; 2015-03-06 pagal BK 178 str. 2 d. - 6 mėnesių laisvės apribojimu, bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs; baustas administracine tvarka pagal ATPK 128 str. 1 d., 44 str. 2 d. (IV t., 120-122 b. l.), į VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų priežiūros grupes neįrašytas (4t., 124 b. l.). Bylos nagrinėjimo metu teigė, jog ketina tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) mokykloje, tuo pat metu susirasti darbą, kurti šeimą su D. B., kurį yra nuo jo nėščia. Nustatant bausmės rūšį ir dydį atsižvelgtina, kad nusikaltimų padarymo metu jis buvo nepilnametis, tačiau iniciatorius. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 41 str., 54 str. 1 d., 2 d., 61 str., 80-81 str., 90-91 str., skirtinos laisvės atėmimo bausmės (kitos bausmių rūšys laikytinos per švelniomis, jas skyrus, nebūtų pasiekti bausmės tikslai), kurių dydis nustatytinas mažesnis už vidurkį. Skirtos bausmės subendrintinos remiantis BK 63 str. 1 d., 4 d. Byla išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, kaltinamasis kaltę pripažino visiškai, todėl, remiantis BK 64¹ str., bausmė sumažintina vienu trečdaliu. Ši bausmė, remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1d. 1 p. b) pap., subendrintina su 2015-03-06 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. skirtos ir neatliktos bausmės dalimi. Atsižvelgus į kaltinamojo jauną amžių, pasižadėjimą daugiau nedaryti teisės pažeidimų, norą mokytis, taikytinas BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtinas, nes yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti ir be realaus bausmės atlikimo. Nustatytinos auklėjamojo poveikio priemonės: 1) elgesio apribojimas 12 mėnesių, įpareigojant R. L. nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose (jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi); mokytis arba dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, 2) įpareigojimas ne vėliau kaip per 3 mėnesius atlikti 60 val. auklėjamojo pobūdžio darbų (BK 92 str. 1 d., 2 d., BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., BK 87str. 1 d., 2 d. 1p., 2 p., 3 d. 5 p.). Į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2015-07-27 iki 2015-11-06.

Kardomoji priemonė suėmimas panaikintina ir R. L. paleistinas teismo posėdžių salėje.

Civilinių ieškinių ir daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra (ieškiniai atlyginti iki teisiamojo posėdžio).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos BPK 273 str., 297 str., 301 str. 1 d., 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

D. B. pripažinti kalta padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 782,80 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. birželio 23 d.), BK 178 str. 2 d. (dėl 415,80 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. birželio 25 d.), BK 178 str. 2 d. (dėl 57,92 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. birželio 28 d.), BK 178 str. 2 d. (dėl 1097,30 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. liepos 16 d.), BK 178 str. 2 d. (dėl 144,00 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. liepos 17 d.), BK 178 str. 2 d. (dėl 151,00 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. liepos 21 d.), ir skirti:

- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 782,80 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. birželio 23 d.) laisvės apribojimą dešimčiai mėnesių;

-pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 415,80 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. birželio 25 d.) laisvės apribojimą vienuolika mėnesių;

- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 57,92 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. birželio 28 d.) laisvės apribojimą vieneriems metams,

- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 1097,30 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. liepos 16 d.) laisvės apribojimą vieneriems metams ir vienam mėnesiui;

- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 144,00 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. liepos 17 d.) laisvės apribojimą vieneriems metams ir dviems mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 151,00 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. liepos 21 d.) laisvės apribojimą vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., skirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams ir devyniems mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę laisvės apribojimą vieneriems metams ir dviems mėnesiams, įpareigojant: 1) nuo 22,00 val. iki 6,00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu; 2) ne vėliau kaip per vieną mėnesį pradėti dirbti arba būti registruotai darbo biržoje ar mokytis.

Kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti D. B., kad per bausmės atlikimo laiką privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip juos vykdo.

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. (dėl 782,80 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. birželio 23 d.), BK 178 str. 2 d. (dėl 415,80 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. birželio 25 d.), BK 178 str. 2 d. (dėl 57,92 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. birželio 28 d.), BK 178 str. 2 d. (dėl 1097,30 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. liepos 16 d.), BK 178 str. 2 d. (dėl 144,00 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. liepos 17 d.), BK 178 str. 2 d. (dėl 151,00 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. liepos 21 d.), ir skirti:

- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 782,80 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. birželio 23 d.) laisvės atėmimą dešimčiai mėnesių;

-pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 415,80 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. birželio 25 d.) laisvės atėmimą vienuolika mėnesių;

- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 57,92 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. birželio 28 d.) laisvės atėmimą vieneriems metams,

- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 1097,30 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. liepos 16 d.) laisvės atėmimą vieneriems metams ir vienam mėnesiui;

- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 144,00 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. liepos 17 d.) laisvės atėmimą vieneriems metams ir dviems mėnesiams;

- pagal BK 178 str. 2 d. (dėl 151,00 eurų vertės turto pagrobimo 2015m. liepos 21 d.) laisvės atėmimą vieneriems metams ir trims mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., skirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę laisvės atėmimą dvejiems metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir keturiems mėnesiams.

Remiantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1d. 1 p. b) pap., šią bausmę subendrinti su 2015-03-06 Kėdainių r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. skirtos ir neatliktos bausmės dalimi ir nustatyti galutinę bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams ir penkiems mėnesiams.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 92 str. 1 d. 2 d., BK 82 str. 1 d., 3 p., 5 p., BK 87str. 1 d., 2 d. 1p., 2 p., 3 d. 5 p. bausmės vykdymą atidėti trejiems metams ir paskirti auklėjamo poveikio priemones – 1) elgesio apribojimą 12 mėnesių, įpareigojant R. L. nuo 22.00 val. iki 6.00 val. būti namuose (jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi); mokytis arba dirbti ar būti registruotam darbo biržoje bei uždraudžiant be šios priemonės vykdymą kontroliuojančių institucijų žinios keisti gyvenamąją vietą, 2) įpareigojimą ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlikti 60 val. auklėjamojo pobūdžio darbų (BK 92 str. 1 d., 2 d., BK 82 str. 1 d. 3 p., 5 p., BK 87str. 1 d., 2 d. 1p., 2 p., 3 d. 5 p.). Į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą sulaikyme ir suėmime nuo 2015-07-27 iki 2015-11-06.

Kardomąją priemonę suėmimą panaikinti ir R. L. paleisti teismo posėdžių salėje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą nuosprendį priėmusiam teismui.