Šiaulių apygardos teismo nutartis

Pranešėjas: Raimundas Jurgaitis Baudžiamoji byla Nr. 1A-51-332/2007

Teisėjas: Žanas Kubeckas Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.6.3.3.

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2007 m. liepos 4 d.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš pirmininko Raimundo Jurgaičio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo J. K. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 15 d. nuosprendžio, kuriuo J. K. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. 30 MGL, tai yra 3750 Lt bauda; pagal Lietuvos Respublikos BK 220 str. 1 d. išteisintas nepadarius veikos turinčios nusikaltimo požymių.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. K. nuteistas už tai, kad būdamas individualios įmonės (duomenys neskelbtini), įmonės kodas (duomenys neskelbtini), registruotos (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) g., Šiauliai, savininku ir pagal 1992 m. birželio 18 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymo Nr. I-2654 24 str., o nuo 2002 m. sausio 1 d. pagal 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 str., būdamas atsakingas už buhalterinės apskaitos organizavimą, apskaitos dokumentų išsaugojimą, laikotarpiu nuo 2001 m. liepos 18 d. iki 2001 m. gruodžio 31 d. pažeisdamas 1992 m. birželio 18 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos pagrindų įstatymo Nr. I-2654 4 str., o laikotarpiu nuo 2002 m. sausio 1 d. iki 2003 m. rugsėjo 7 d., pažeisdamas 2001 m. lapkričio 6 d. Lietuvos Respublikos buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 12 str. 1 d., neužtikrino įvykusių ūkinių operacijų įforminimo buhalterinės apskaitos dokumentais ir jų įtraukimo į buhalterinę apskaitą:

3 vnt. horizontalių žaliuzių langams: 2 vnt. po 1180x1230 mm ir 620x1285 mm, pardavimo ir sumontavimo Č. B., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2001-07-18 žaliuzių užsakymo lapą, bei 141 Lt pajamų už tai gavimo;

1 vnt. žaliuzių 1235x1190 mm pardavimo ir sumontavimo S. P., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2001-07-30 žaliuzių užsakymo lapą Nr. 0730202, bei 118 Lt pajamų už tai gavimo;

7 vnt. vertikalių žaliuzių: 3 vnt. po 2310x1550 mm, 1 vnt. 2260x1550mm, 3 vnt. po 3300x1470 mm pardavimo ir sumontavimo D. Š., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2001-08-01 žaliuzių užsakymo lapą, bei 1743,60 Lt pajamų už tai gavimo;

1 vnt. žaliuzių „Izolite“ 1200x1200mm. pardavimo ir sumontavimo V. R., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2001-08-14 žaliuzių užsakymo lapą, bei 115 Lt pajamų už tai gavimo;

3 vnt. horizontalių žaliuzių 1175x1230 mm, 610x1280 mm, 1180x1230 mm pardavimo ir sumontavimo I. Z., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2001-08-14 žaliuzių užsakymo lapą Nr. 0814201, bei 161,40 Lt pajamų už tai gavimo;

2 vnt. horizontalių žaliuzių po 580x1180 mm pardavimo ir sumontavimo I. S., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2001-08-27 žaliuzių užsakymo lapą Nr. 0827001, bei 61,26 Lt pajamų už tai gavimo;

1 vnt. horizontalių žaliuzių 975x1240 mm. pardavimo ir sumontavimo A. U., adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pagal 2001-09-13 žaliuzių užsakymo lapą, bei 38 Lt pajamų už tai gavimo;

1 vnt. vertikalių žaliuzių 2420x2420 mm pardavimo ir sumontavimo I. J., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2001-09-24 žaliuzių užsakymo lapą, bei 244,4 Lt pajamų už tai gavimo;

1 vnt. vertikalių žaliuzių 1600x1500 mm pardavimo ir sumontavimo E. J., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2001-10-09 žaliuzių užsakymo lapą, bei 154 Lt pajamų už tai gavimo;

4 vnt. žaliuzių - 2 vnt. 0,69x1,4 mm ir 2 vnt. 1,235x1,4 mm, pardavimo ir sumontavimo L. M., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2002-05-03 sutartį - užsakymą Nr. 0503-1, bei 356 Lt pajamų už tai gavimo;

4 vnt. plastikinių langų su 4 vidaus ir lauko palangėmis, pardavimo ir sumontavimo D. R., adresu (duomenys neskelbtini) pagal 2002-05-29 sutartį - užsakymą Nr. 05-29-01, bei 3400 Lt pajamų už tai gavimo;

gyvenamojo namo remonto darbų, atliktų 2002 m. gegužės mėnesį J. Š. –V., adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., pagal darbų atlikimo aktą, bei 800 Lt pajamų už tai gavimo;

1 vnt. plastikinio lango ir vidaus palangės pardavimo ir sumontavimo L. R., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2002-06-06 sutartį užsakymą Nr. 06-06-01, bei 880 Lt pajamų už tai gavimo;

1 vnt. plastikinio lango ir vidaus palangės pardavimo ir sumontavimo R. J., adresu, (duomenys neskelbtini) pagal 2002-06-18 sutartį - užsakymą Nr. 06 18 191, bei 1362 Lt pajamų už tai gavimo;

gyvenamojo namo P. S., adresu (duomenys neskelbtini) apkalimo saidingo lentelėmis su apšiltinimu, pagal 2002-06-19 sutartį Nr. 06-19-01, bei 13800 Lt pajamų už tai gavimo;

2 vnt. žaliuzių po 1,04x1,145 m ir 1,103x1,245 m pardavimo ir sumontavimo R. P., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2002-07-08 sutartį - užsakymą Nr. 0708-1, bei 248 Lt pajamų už tai gavimo;

3 vnt. plastikinių langų pardavimo ir sumontavimo K. J., adresu (duomenys neskelbtini), Joniškio r., pagal 2002-07-29 sutartį užsakymą Nr. 07 29-01, bei 2200 Lt pajamų už tai gavimo;

1 vnt. plastikinio lango su vidaus palange pardavimo ir sumontavimo V. K. adresu (duomenys neskelbtini) g., Šiauliai, pagal 2002-08-07 sutartį - užsakymą Nr. 0807/01, bei 790 Lt pajamų už tai gavimo;

1 vnt. plastikinio lango su vidaus palange pardavimo ir sumontavimo V. Š. adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2002-08-19 sutartį - užsakymą Nr. 0819-01, bei 705 Lt pajamų už tai gavimo;

1 vnt. plastikinio lango su vidaus ir lauko palangėmis pardavimo ir sumontavimo D. S., adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pagal 2002-08-26 sutartį - užsakymą Nr. 0826191, bei 777 Lt pajamų už tai gavimo;

balkono plastikinio lango ir durų bloko su vidaus palange pardavimo ir sumontavimo R. J., adresu (duomenys neskelbtini), Radviliškis, pagal 2002-08-27 sutartį - užsakymą Nr. 0827-01, bei 1153 Lt pajamų už tai gavimo;

sodo namelio remonto darbų, atliktų A. T. sodų bendrijoje „Švendrelis“, adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2002-08-27 ir 2002-10-01 darbų atlikimo aktus, bei 9805,46 Lt pajamų už tai gavimo;

28 vnt. plastikinių langų su vidaus palangėmis pardavimo R. J., adresu (duomenys neskelbtini), Pakruojo r. pagal 2002-08-28 sutartį - užsakymą Nr. 08-28-01, bei 17200 Lt pajamų už tai gavimo;

1 vnt. plastikinio lango su vidaus palange pardavimo ir sumontavimo E. A., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2002-09-13 sutartį - užsakymą Nr. 09-13-01, bei 920 Lt pajamų už tai gavimo;

gyvenamojo namo statybos - remonto darbų, atliktų A. V., adresu (duomenys neskelbtini) pagal 2002-09-18 sutartį Nr. 02/09/18/1 ir 2002-11-04, 2002-12-10 ir 2002-12-30 darbų atlikimo aktus, bei 46843,48 Lt pajamų už tai gavimo;

balkono plastikinio lango ir durų bloko ir plastikinio lango, dviejų vidaus ir penkių išorės palangių pardavimo ir sumontavimo V. P., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2002-09-24 sutartį – užsakymą Nr. 0924101, bei 2260 Lt pajamų už tai gavimo;

1 vnt. plastikinio lango su vidaus ir išorės palangėmis pardavimo ir sumontavimo J. B., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2002-09-24 sutartį - užsakymą Nr. 0924101, bei 747 Lt pajamų už tai gavimo;

2 vnt. plastikinių pertvarų pardavimo ir sumontavimo J. M., adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pagal 2002-09-25 sutartį - užsakymą Nr. 0925101, bei 4820 Lt pajamų už tai gavimo;

6 vnt. horizontalių žaliuzių po 1,25x1,2 m; 0,695x1,2 m; 1,195x1,2 m; 0,695x1,21 m; 1,195x1,21 m; 1,257x1,2 m pardavimo ir sumontavimo V. P., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2002 m. spalio mėn. sutartį užsakymą, bei 718 Lt pajamų už tai gavimo;

1 vnt. plastikinio lango su vidaus palange pardavimo ir sumontavimo G..K., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2002-10-08 sutartį - užsakymą Nr. 10 08-01, bei 1200 Lt pajamų už tai gavimo ;

1 vnt. žaliuzių 1,28x1,25 m pardavimo ir sumontavimo J. M., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2002-11-04 sutartį - užsakymą, bei 51,20 Lt pajamų už tai gavimo;

1 vnt. plastikinio lango su vidaus palange ir pakabinamų lubų pardavimo ir sumontavimo S. M., adresu (duomenys neskelbtini), Kelmės r., pagal 2002-11-21 sutartį – užsakymą Nr. 1121101, bei 947 Lt pajamų už tai gavimo;

4 vnt. plastikinių langų su išorės palangėmis pardavimo ir sumontavimo J. P., adresu (duomenys neskelbtini), Šiaulių r., pagal 2002-11-22 sutartį - užsakymą Nr. 1122101, bei 1068 Lt pajamų už tai gavimo;

balkono plastikinio lango ir durų bloko ir plastikinio lango, 2 vidaus ir 2 išorės palangių pardavimo ir sumontavimo E. L., pagal 2003-01-22 sutartį – užsakymą Nr. 0122101, už 1880 Lt, bei 1 vidaus palangės už 75 Lt keitimo, iš viso1955 Lt pajamų už tai gavimo;

5 vnt. plastikinių langų pardavimo ir sumontavimo A. Ž., adresu (duomenys neskelbtini) pagal 2003-04-03 sutartį - užsakymą Nr. 04 03 101, bei 2800 Lt pajamų už tai gavimo;

4 vnt. plastikinių langų su 4 vidaus palangėmis pardavimo ir sumontavimo K. L., adresu (duomenys neskelbtini) pagal 2003-04-17 sutartį - užsakymą Nr. 03 04.17-01, bei 3000 Lt pajamų už tai gavimo;

pastato fasado apdailos darbų, atliktų E.N. J., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2003-05-02 atliktų darbų aktą Nr. 1, bei 716,46 Lt pajamų už tai gavimo;

1 vnt. plastikinio lango su vidaus palange pardavimo ir sumontavimo G..K., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2003-05-28 sutartį - užsakymą Nr. 0528102, bei 1164 Lt pajamų už tai gavimo;

1 vnt. plastikinio lango, su vidaus palange pardavimo ir sumontavimo A. O. S., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2003-06-04 sutartį - užsakymą Nr. 06-04-01, bei 920 Lt pajamų už tai gavimo;

2 vnt. plastikinių langų su 2 vidaus palangėmis pardavimo ir sumontavimo Ž. P., adresu (duomenys neskelbtini), pagal 2003-08-21 sutartį - užsakymą, bei 1840 Lt pajamų už tai gavimo;

darbo užmokesčio J. G. ir S. G. apskaičiavimo žiniaraščiais ir išmokėjimo kasos išlaidų orderiais, kiekvienam po 1325 Lt, iš viso 2650 Lt, už atliktus stogo apskardinimo darbus, adresu (duomenys neskelbtini), Šiauliai, laikotarpiu nuo 2003 m. liepos mėnesio iki 2003-09-07,

taip aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti J. K. individualios įmonės (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2001, 2002 ir 2003 metus.

Apeliaciniame skunde nuteistasis J. K. parodė, kad nuosprendis dalyje dėl jo nuteisimo neteisėtas ir nepagrįstas, priimtas netinkamai pritaikius baudžiamąjį įstatymą. Nuosprendis pagrįstas prielaidomis, kurių nepatvirtina teisiamojo posėdžio metu ištirti įrodymai. Teismo neištirtos visos aplinkybės, susijusios su jam pareikštais kaltinimais ir taip pažeistos procesinės teisės normos ir nukrypta nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikos. Prokuroras apibrėžia kaltinimo ribas ir kaltinimą išdėsto kaltinamajame akte. Teismas negali vykdyti asmens baudžiamojo persekiojimo ir pripažinti asmenį kaltu už kitą nusikalstamą veiką, kuria asmuo kaltinamas nebuvo. Apylinkės teismas nustatęs, kad nesurinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., privalėjo priimti jo atžvilgiu išteisinamąjį nuosprendį. Pripažinęs, kad kaltinamasis gali būti padaręs kitą nusikalstamą veiką, teismas privalėjo motyvuota nutartimi apie tai pranešti prokurorui. Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį pagal kitą baudžiamojo įstatymo straipsnį teismas suvaržė jo teisę į gynybą, nes gynėsi nuo pareikšto kaltinimo, rinko tik įrodymus, patvirtinančius, kad inkriminuojamos nusikalstamos veikos, kuri gali būti padaroma tik tiesiogine tyčia, nepadarė. Vertindamas liudytojų parodymus, kuriais pagrindė nuosprendį, teismas pažeidė Lietuvos Respublikos BPK 20 str. 5 d. keliamus reikalavimus. Liudytojai apklausti teisiamajame posėdyje negalėjo nurodyti, kas suteikė jiems paslaugas – J. K. įmonė ar kiti asmenys. Jie tik parodė, kad dėl paslaugų atlikimo kreipėsi į J. K. įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotojus G. K. ir L. R.. Liudytojai G. K. ir L. R. teisiamojo posėdžio metu parodė, kad asmenų užsakymus, kurie J. K. įmonei (duomenys neskelbtini) nebuvo naudingi, pasiūlydavo atlikti pažįstamam fiziniam asmeniui, kuris nėra įregistravęs įmonės. Tokiu atveju asmuo, kuriam paslaugos buvo suteiktos, atsiskaitydavo ne su J. K. įmone (duomenys neskelbtini), o su fiziniu asmeniu suteikusiu paslaugas. Šie liudytojai taip pat patvirtino, kad J. K. apie tai nebuvo žinoma. Iš teismo nuosprendžio nėra aišku, kokius teisės aktus jis pažeidė, teisiamojo posėdžio metu apklausta specialistė K. B. patvirtino, kad įmonei atsisakius užsakymą įvykdyti, buhalterinė apskaita nevedama. Specialistės K. B. ir J. D. teisiamajame posėdyje parodė, kad išvadas apie buhalterinę įmonės apskaitą ir negalėjimą nustatyti įmonės veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros davė darydamos prielaidą, kad J. K. įmonė (duomenys neskelbtini) atliko užsakymus pagal sutartis – užsakymus, sutartys - užsakymai nėra buhalterinės apskaitos dokumentai. Specialistės taip pat parodė, kad negalėjo nustatyti J. K. įmonės (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros dėl vienos priežasties – įsigyjami langai buvo apskaitomi kvadratiniais metrais, o parduodami - vienetais. Tokia specialisčių išvada yra nepagrįsta, žinant parduodamų langų išmatavimus, buvo galima palyginti įsigytų ir parduotų prekių kiekį. Specialistės negalėjo nurodyti norminio akto, kuris draustų taip apskaityti perkamą ir parduodamą produkciją. Nenustačius Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. numatyto veikos kvalifikuojančių požymių – negalėjimo visiškai nustatyti ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar įsipareigojimų dydžio ar struktūros, jis negalėjo būti pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 nuteistas. Ikiteisminio tyrimo metu prokurorui pateikė prašymą papildyti ikiteisminį tyrimą ir asmenims, kuriems užsakymai buvo atlikti, pateikti iš J. K. įmonės (duomenys neskelbtini) darbuotojų atpažinti asmenis, atlikusius užsakymus. Prašymas prokurorės nutarimu buvo atmestas ir taip pažeista jo teisė gintis nuo pareikšto kaltinimo. Išvadą dėl J. K. įmonės (duomenys neskelbtini) užsakymų atlikimo teismas priėmė remdamasis prielaidomis. Prašo Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 15 d. nuosprendį dalyje dėl jo nuteisimo pagal Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d. panaikinti ir šioje dalyje priimti išteisinamąjį nuosprendį, jam nepadarius veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių, likusią nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Teismo posėdyje J. K. ir jo gynėjas adv. A. V. prašo apeliacinį skundą tenkinti, prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

J. K. apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies. Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 15 d. nuosprendis pakeistinas dėl nuosprendyje išdėstytų teismo išvadų neatitikimo bylos aplinkybėms (Lietuvos Respublikos BPK 328 str. 3 p.).

Apylinkės teismas išsamiai, nešališkai ištyrė nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, tinkamai, įvertino byloje surinktus įrodymus, išskyrus nusikalstamos veikos epizodą dėl pastato fasado apdailos darbų, atliktų E.N. J., ir teisingai kvalifikavo J. K. nusikalstamus veiksmus.

Priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį J. K. atžvilgiu, apylinkės teismas pagrįstai nuosprendį pagrindė liudytojų Č. B., V. P., A.A. Ž., E. L., J. Š. – V., A. T., D. Š., G. K., V. K., V. Š., P. S., R. J., G. J., D. S., K. L., D. R., E. A., D. V., K. J., R. J., E. R., S. P., J. B., S. M., R. J., R. P., L. M., E. J., A.O. S., K. J., I. Z., I. J., E. P., V. P., A. U., S. G., J. G. ir L. G. parodymais, 2004-01-06 Nr. 5-4/1 ir 2005-03-08 Nr. 5-4/29 specialistės išvadomis bei specialisčių J. D. ir K. B. teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, kitais ištirtais ir teismo nuosprendyje aptartais įrodymais ir padarė teisingą išvadą, kad J. K. aplaidžiai tvarkė buhalterinę apskaitą, dėl ko iš dalies negalima nustatyti J. K. individualios įmonės (duomenys neskelbtini) veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2001, 2002 ir 2003 metus.

Liudytojai Č. B., V. P., A.A. Ž., E. L., D. Š., G. K., V. K., V. Š., R. J., G. J., D. S., K. L., D. R., E. A., K. J., R. J., E. R., J. B., S. M., R. J., R. P., L. M., E. J., A.O. S., K. J., I. Z., I. J., E. P., V. P., A. U. ir A. T. teisiamojo posėdžio metu bylą nagrinėjant apylinkės teisme parodė, kad kreipėsi į J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) dėl žaliuzių ar langų įsigijimo ir jų sumontavimo, už paslaugas atvykusiems J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) atstovams sumokėdavo avansu, likusią sumą sumokėdavo darbus atlikusiems darbuotojams arba už suteiktas paslaugas visą sumą sumokėjo darbus atlikusiems darbuotojams. Iš esmės analogiškus parodymus šie liudytojai davė ir ikiteisminio tyrimo metu. S. P. teisiamojo posėdžio metu bylą nagrinėjant apylinkės teisme parodė, kad neprisimena, kokioje įmonėje maždaug prieš 5 metus užsisakė žaliuzes, už suteiktas paslaugas sumokėjo apie 100 Lt.

Iš byloje esančių sutarčių - užsakymų dėl langų pardavimo ir jų montavimo darbų atlikimo matyti, kad J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) sudarė sutartis su J. K. pareikštame kaltinime nurodytais asmenimis. Sutartyse J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) įsipareigojo perduoti užsakovams langus ir atlikti visus su lango montavimu susijusius darbus, įmonės įmontuotiems langams garantavo gaminių kokybę ir suteikė jiems garantiją.

Iš byloje esančių žaliuzių užsakymo lapų ir sutarčių – užsakymų dėl žaliuzių pirkimo ir montavimo matyti, kad J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) priėmė užsakymus iš J. K. pareikštame kaltinime nurodytų asmenų dėl žaliuzių pagaminimo ir jų sumontavimo.

Liudytojai J. Š. – V., A. T., P. S. ir D. V. teisiamojo posėdžio metu bylą nagrinėjant apylinkės teisme parodė, kad J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) atliko namų tvarkymo, apšildymo, statybos – remonto ar sodo namelio remonto darbus. J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) už suteiktas paslaugas sumokėjo. Iš esmės analogiškus parodymus jie davė ir ikiteisminio tyrimo metu.

Iš byloje esančių rangos sutarčių ir atliktų darbų aktų matyti, kad šiems asmenims J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) suteikė J. K. pareikštame kaltinime nurodytas paslaugas.

Liudytojai S. G. ir J. G. teisiamojo posėdžio metu bylą nagrinėjant apylinkės teisme parodė, kad dirbo J. K. IĮ (duomenys neskelbtini), skardino AB ,,Hansabankas“ stogą, kiek tiksliai už atliktus darbus jiems buvo sumokėta neprisimena. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojai S. G. ir J. G. parodė, kad J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) atliko darbų už 2650 Lt, jiems dalimis buvo sumokėta 2050 Lt., 600 Lt perduoti L. G.. L. G. teisiamojo posėdžio metu bylą nagrinėjant apylinkės teisme parodė, kad S. G. ir J. G. dirbo J. K. IĮ (duomenys neskelbtini), matė, kaip jie atliko statymo darbus, paskambino į J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) ir jam atvežė 1000 Lt. Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas parodė analogiškai ir papildomai nurodė, kad atvežti 600 Lt buvo skola už S. G. ir J. G. J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) suteiktas paslaugas, 400 Lt už S. G. padarytą sveikatos sutrikdymą. Kolegija neturi pagrindo abejoti šių liudytojų parodymų teisingumu.

Iš byloje esančio 2003-08-29 atliktų darbų akto matyti, kad J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) atliko banko Hansa LTB pastato skardinimo darbus.

2004-01-06 Nr. 5-4/1 ir 2005-03-08 Nr. 5-4/29 Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos specialistės išvadose konstatuota, kad J. K. jam pareikštame kaltinime nurodytų paslaugų teikimo operacijų neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais, tai yra neišrašė PVM sąskaitų – faktūrų, gautų piniginių įplaukų už suteiktas paslaugas neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais ir jų neįrašė į įmonės apskaitą, taip pat J. K. J. G. ir S. G. išmokėtų atlyginimų neįformino apskaitos dokumentais – mokėjimo žiniaraščiais ir neįrašė į įmonės apskaitą, taip pažeidė įmonių buhalterinės apskaitos tvarkymą reglamentuojančius norminius teisės aktus. 2005-03-08 Nr. 5-4/29 specialistės išvadoje taip pat nurodoma, kad dėl J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) suteiktų paslaugų – plastikinių langų ir žaliuzių pardavimo bei suteiktų statybos – remonto paslaugų operacijų neįforminimo buhalterinės apskaitos dokumentais ir jų neįrašymo į įmonės apskaitą bei atlyginimo aukščiau nurodytiems asmenims išmokėjimo neįforminus apskaitos dokumentais – mokėjimo žiniaraščiais bei jų neįrašymo į apskaitą, nėra galima iš dalies nustatyti įmonės veiklos, jos turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už 2001 m., 2002 m. ir 2003 m. Kad J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) dokumentais neįformino ir į apskaitą neįtraukė visų ūkinių operacijų, nurodoma ir Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2005-04-11 Nr. 6325-04-26-348 bei 2005-08-05 Nr. 0-05-31-124 specialistės išvadose.

Specialistės J. D. ir K. B. apklaustos bylą nagrinėjant apygardos teisme ir teisiamojo posėdžio metu apylinkės teisme patvirtino savo specialisto išvadose išdėstytus teiginius.

Įvertinusi aukščiau nurodytas aplinkybes, taip pat kitus apylinkės teismo pripažintus įrodymus, kolegija negali nesutikti su apylinkės teismo išvada, kad nuteistasis J. K. būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą bei apskaitos dokumentų išsaugojimą, netinkamai organizavo įmonės buhalterinę apskaitą ir neužtikrino tinkamo įvykusių ūkinių operacijų įforminimo buhalterinės apskaitos dokumentais bei jų įtraukimo į buhalterinę apskaitą ir taip dėl nusikalstamo nerūpestingumo aplaidžiai tvarkė teisės aktų reikalaujamą buhalterinę apskaitą.

Tačiau apylinkės teismas nepagrįstai iš J. K. pareikšto kaltinimo nepašalino epizodo dėl kaltinime nurodomų įvykusių ūkinių operacijų – pastato fasado apdailos darbų, atliktų E.N. J. pagal 2003-05-02 atliktų darbų aktą Nr. 1 bei 716,46 Lt pajamų už tai gavimo - įforminimo buhalterinės apskaitos dokumentais ir jų įtraukimo į buhalterinę apskaitą neužtikrinimo. Liudytoja E.N. J. teisiamojo posėdžio metu bylą nagrinėjant apylinkės teisme parodė, kad negalinti patvirtinti, jog pagal 2003-05-02 atliktų darbų aktą ji sumokėjo J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) 716,46 Lt, nes galimai šiame dokumente nurodyti darbai nebuvo baigti, iš J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) būtų gavusi pinigų sumokėjimą patvirtinantį dokumentą, tačiau tokio dokumento neturinti. Žymėjosi J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) išmokėtas pinigų sumas, tačiau, kad įmonei sumokėjo 716,46 Lt atžymos nėra. Nesant baudžiamojoje byloje kitų įrodymų, kurie patvirtintų, jog E.N. J. sumokėjo J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) pagal 2003-05-02 atliktų darbų aktą, liudytojos E.N. J. parodymai vertintini kaltinamojo J. K. naudai ir nelaikytina, kad J. K. šioje kaltinimo dalyje pažeidžiant buhalterinės apskaitos įstatymus neišrašė PVM sąskaitos – faktūros, piniginių įplaukų neįformino buhalterinės apskaitos dokumentais ir jų neįrašė į įmonės apskaitą. Esant išdėstytoms aplinkybėms, Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 15 d. nuosprendis pakeistinas ir iš J. K. pareikšto kaltinimo aukščiau nurodytas nusikalstamos veikos epizodas pašalintinas.

Apylinkės teismas pagrįstai nesirėmė apeliaciniame skunde nurodomų liudytojų G. K. ir L. R. bylą nagrinėjant apylinkės teisme teisiamojo posėdžio metu duotais parodymais, kad įmonės vardu iš asmenų priimtus langų ir žaliuzių pagaminimo ir sumontavimo užsakymus atliko tretieji asmenys ir taip buvo daroma siekiant turėti įmonės gerą vardą bei pritraukti daugiau klientų. Šių liudytojų parodymų nepatvirtina surinkta baudžiamosios bylos medžiaga. Be to, specialistė J. D. bylą nagrinėjant apylinkės ir apygardos teismuose parodė, kad nėra dokumentų, kurie patvirtintų, jog tretieji asmenys atliko J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) priimtus asmenų užsakymus, o specialistė K. B. bylą nagrinėjant apylinkės ir apygardos teismuose nurodė, kad pinigų paėmimas avansu yra ūkinė operacija ir ši operacija turi būti įforminta buhalterinės apskaitos dokumentais, o J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) nebuvo rasti dokumentai, patvirtinantys, kad iš asmenų priimti užsakymai įvykdyti nebuvo. Taip pat G. K. ir L. R. negalėjo nurodyti asmenų, kurie neva atliko J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) priimtus užsakymus, liudytojas G. K. teigė, kad tretieji asmenys skelbėsi parduodantys langus vietiniame laikraštyje, su asmenimis susisiekė ir pradėjo bendradarbiauti, nežinojo iš kur šie asmenys gauna pigesnius langus. Kolegija pažymi, kad išdėstyti liudytojų parodymai nėra logiški. Iš liudytojų parodymų seka, kad J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) nebuvo sudariusi sutarčių su trečiaisiais asmenimis, minimi tretieji asmenys jiems žinomi nebuvo, jokių garantijų dėl jų teikiamos pigesnės produkcijos ir atliekamų remonto darbų kokybės jie neteikė, įmonė iš atliekamų užsakymų naudos neturėjo. Tretiesiems asmenims teikiant nekokybišką produkciją ar nekokybiškai atliekant montavimo darbus, priešingai nei nurodė liudytojai, nukentėtų įmonės įvaizdis ir galimai būtų prarasti potencialūs įmonės klientai, be to, būtent J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) tokiu atveju privalėtų atlyginti pagal sudarytas sutartis su užsakovais dėl netinkamos kokybės produkcijos ar paslaugų padarytą žalą. Taip pat šiuos liudytojų parodymus kaltinimo epizoduose dėl statybos - remonto darbų atlikimo paneigia byloje esantys darbų atlikimo aktai, iš kurių matyti, kad asmenims paslaugas suteikė J. K. IĮ (duomenys neskelbtini).

Apelianto J. K. skundo argumentas, kad ikiteisminio tyrimo metu nebuvo tenkintas jo prašymas dėl ikiteisminio tyrimo veiksmo atlikimo – parodymo iš J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) dirbusių asmenų atpažinti montavimo darbus atlikusius asmenis ir taip buvo suvaržytos jo teisės į gynybą, atmestinas. Kolegija, įvertinusi aplinkybes, kad J. K. prašymai baudžiamojoje byloje pateikti praėjus ilgam laiko tarpui po J. K. kaltinime nurodomų J. K. įmonės (duomenys neskelbtini) asmenims atliktų paslaugų, įvertinusi laikotarpiu nuo 2002 m. sausio 1 d. iki 2003 m. rugsėjo 7 d. J. K. IĮ (duomenys neskelbtini) dirbusių asmenų (t.1, l. 68-75) bei baudžiamojoje byloje esamų liudytojų skaičių, nelaiko, kad apelianto nurodytą ikiteisminio tyrimo veiksmą atlikti buvo tikslinga ir įmanoma.

Kaltinimo pakeitimo teisme procedūra nustatyta Lietuvos Respublikos BPK 256 str. 1 d. ir 2 d. Šiose straipsnio dalyse numatyta, kad asmuo gali būti nuteistas pagal baudžiamąjį įstatymą, nustatantį sunkesnį nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, arba pagal faktines aplinkybes, kurios iš esmės skiriasi nuo kaltinime išdėstytųjų, tik esant prokuroro, privataus kaltintojo ar nukentėjusiojo rašytiniam prašymui, apie kurį privalo būti informuotas kaltinamasis ir jo gynėjas. Šios baudžiamojo įstatymo nuostatos skirtos užtikrinti vieną esminių kaltinamojo teisių – teisę į gynybą. Ir jeigu tokiais atvejais kaltinamajam iš anksto nepranešama apie kaltinimo pakeitimo galimybę, kaltinamojo teisė į gynybą yra suvaržoma, nes Lietuvos Respublikos BPK 44 straipsnis, reglamentuojantis asmens teisių į gynybą apsaugą baudžiamojo proceso metu, nustato, kad kaltinamasis turi teisę žinoti kaltinimo pobūdį bei pagrindą, kad būtų pakankamai laiko bei galimybių pasirengti gynybai.

Lietuvos Respublikos BPK 256 str. 3 d. taip pat nurodyta, kad šio straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatos netaikomos tais atvejais, kai kaltinamojo nusikalstama veika perkvalifikuojama pagal baudžiamąjį įstatymą, numatantį lengvesnį nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą, jeigu iš esmės nesikeičia faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės. Taigi pagal šį straipsnį, kai veika perkvalifikuojama pagal lengvesnę nusikalstamą veiką numatantį įstatymą, jokia speciali procedūra nėra nustatyta, veika perkvalifikuojama be išankstinio pranešimo apie tokią galimybę, ir kaltinimo pakeitimas, kai faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės iš esmės nesiskiria nuo išdėstytų kaltinamajame akte, nesuvaržo ir nepažeidžia kaltinamojo teisės į gynybą. Faktinės aplinkybės iš esmės skiriasi nuo kaltinamajame akte išdėstytųjų tada, kai prisideda tos pačios nusikalstamos veikos epizodai, iš esmės pasikeičia nusikalstamų veikų apimtis, nusikalstamos veikos padarymo laikas, vieta, būdas ir pan., jeigu tai turi įtakos veikos kvalifikacijai, bausmei ar kitaip suvaržo teisiamojo teisę į gynybą. Apylinkės teismas J. K. inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 222 str. 1 d., perkvalifikavo pagal baudžiamąjį įstatymą, numatantį lengvesnį nusikaltimą – Lietuvos Respublikos BK 223 str. 1 d., nes šio straipsnio sankcijoje nustatyta daugiau alternatyvių bausmių ir švelnesnė terminuoto laisvės atėmimo bausmė. Papildomi nusikalstamos veikos epizodai J. K. inkriminuoti nebuvo, nusikalstamos veikos apimtis, laikas ir būdas nepasikeitė. Kolegija konstatuota, jog J. K. teisė į gynybą suvaržyta nebuvo. Be to, J. K. pagal naują nusikalstamo sveikos kvalifikaciją turėjo galimybę gintis bylą nagrinėjant apeliacine tvarka, kas pripažįstama teisių į gynybą užtikrinimu ir Europos žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. prasme.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo J. K. apeliacinį skundą patenkinti iš dalies.

Šiaulių miesto apylinkės teismo 2006 m. lapkričio 15 d. nuosprendį pakeisti: iš J. K. pareikšto kaltinimo pašalinti epizodą dėl J. K. kaltinime nurodomų įvykusių ūkinių operacijų – pastato fasado apdailos darbų, atliktų E.N. J. pagal 2003-05-02 atliktų darbų aktą Nr. 1 bei 716,46 Lt pajamų už tai gavimo - įforminimo buhalterinės apskaitos dokumentais ir jų įtraukimo į buhalterinę apskaitą neužtikrinimo.

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.