Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Asociacijos LATGA ieškinį atsakovams T. V. IĮ ir T. V. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė Asociacija LATGA ieškinyje nurodo, kad 2016 m. rugsėjo 5 d. ieškovė ir T. V. IĮ sudarė licencinę sutartį Nr. RK-7248 dėl teisės naudoti LATGA repertuaro kūrinius viešam atlikimui restoranuose, kavinėse, baruose. Už suteiktą teisę atsakovė įsipareigojo nuo 2017 m. rugsėjo 1 d. mokėti ieškovei autorinį atlyginimą ir naudoti kūrinius sutartyje nustatytomis sąlygomis. Atsakovė, gavusi PVM sąskaitas faktūras, autorinio atlyginimo nesumokėjo. Pagal formuojamą teismų praktiką, individualiai įmonei neturint pakankamai turo atsiskaityti už skolas, jos savininkui atsiranda subsidiari prievolė atlyginti už įmonės skolas, todėl prašo priteisti subsidiariai iš atsakovų T. V. IĮ ir T. V. 80,84 Eur autorinio atlyginimo, 16,99 PVM, 17,62 Eur delspinigių, taip pat priteisti penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkinamas.

Byloje esančia 2016 m. rugsėjo 5 d. licencine sutartimi Nr. RK-6843-86-2016 patvirtinama, kad Asociacija LATGA ir T. V. IĮ sudarė sutartį dėl teisės naudoti LATGA repertuaro kūrinius viešam atlikimui įmonės veiklos vietoje – kavinėje „Varnelė“, esančioje adresu Švenčionių m., Lentupio g. 3C. Minėtos sutarties 6 p. atsakovė įsipareigojo sumokėti Asociacijai LATGA autorinį atlyginimą ir PVM po PVM sąskaitos faktūros pateikimo dienos iki kito mėnesio 20 d. Ieškovės pateiktomis PVM sąskaitomis faktūromis (serija LAA Nr. 395783, 398355, 401812, 404743, 406990) patvirtinama, kad ieškovė atsakovei T. V. IĮ pateikė sąskaitas faktūras 97,83 Eur (su PVM) sumai. Ieškovė nurodo, kad atsakovė autorinio atlyginimo ir PVM nesumokėjo, ieškovei skolinga 97,83 Eur.

Ieškovė prašo skolą priteisti subsidiariai iš T. V. IĮ ir jos savininko T. V.. Pagal Individualių įmonių įstatymo 2 str. 1 d., individuali įmonė yra neribotos civilinės atsakomybės privatus juridinis asmuo. Individualios įmonės steigėjas yra vienas fizinis asmuo ir nuo įmonės įregistravimo jis laikomas individualios įmonės savininku (IĮĮ 3 str., 6 str. 1 d.); individualioje įmonėje yra vienas savininkas; jo teises ir pareigas nustato Civilinis kodeksas, Individualių įmonių įstatymo bei kiti įstatymai ir individualios įmonės nuostatai (IĮĮ 6 str. 1, 4 d.). Pagal CK 2.50 str. 4 d., jeigu prievolėms įvykdyti neužtenka neribotos civilinės atsakomybės juridinio asmens įmonės turto, už jo prievoles atsako juridinio asmens dalyvis. Iš nurodytų teisės normų sisteminės analizės bei nuoseklios formuojamos teismų praktikos seka, kad nors individuali įmonė ir jos savininkas yra atskiri civilinių teisinių santykių subjektai, galintys savarankiškai prisiimti prievoles ir už jas atsakyti, tačiau individualiai įmonei neturint pakankamai turto atsiskaityti už savo skolas, už jas turi atsiskaityti savininkas savo asmeniniu turtu ir jam tenkančia bendrosios jungtinės nuosavybės turto dalimi. Būtent individualios įmonės teisinė padėtis ir lemia jos civilinės atsakomybės ypatumus, t. y. tuo atveju, kai tokia įmonė neturi pakankamai turto atsiskaityti pagal prisiimtas turtines prievoles, jos savininkui atsiranda subsidiari prievolė atsakyti už įmonės skolas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. liepos 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-337/2010; 2012 m. liepos 5 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-360/2012, Kauno apygardos teismo 2015 m. sausio 28 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2S-542-555/2015).

LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Ieškovė nurodo, kad atsakovė skolos nesumokėjo, atsakovė T. V. IĮ į ieškovės raštu pateiktą reikalavimą sumokėti skolą nereagavo. Ieškovė reikalavimus pagrindžia leistinais rašytiniais įrodymais, byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovė sumokėjo ieškovei autorinį atlyginimą už kūrinių naudojimą, todėl subsidiariai iš atsakovų T. V. IĮ ir T. V. ieškovei priteisiama 97,83 Eur (su PVM) dydžio skola.

Ieškovė ieškiniu prašo priteisti subsidiariai iš atsakovų 17,62 Eur delspinigių. CK 6.256 str. 2 d. numatyta, kad asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius). 2016 m. rugsėjo 5 d. licencinės sutarties Nr. RK-6843-86-2016 6 p. atsakovas įsipareigojo, laiku nesumokėjęs autorinio atlyginimo, mokėti 0,01 % dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną praleistą termino dieną. Iš ieškovės pateiktos delspinigių skaičiavimo detalizacijos matyti, kad ieškovė delspinigių sumą paskaičiavo nuo neapmokėtų PVM sąskaitose faktūrose nurodytų sumų (97,83 Eur x 0,01 % x 180 pradelstų dienų), todėl ieškovei subsidiariai iš atsakovų priteisiami prašomo dydžio delspinigiai.

LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, todėl subsidiariai iš atsakovų ieškovei priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (115,45 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. birželio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus, subsidiariai iš atsakovų ieškovei priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 8 Eur žyminio mokesčio (LR CPK 93 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR CPK 262, 263, 428 str., LR CK 6.38, 6.210, 6.256 str., teismas

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Išieškoti subsidiariai iš T. V. IĮ ir T. V. Asociacijai LATGA 97,83 Eur (devyniasdešimt septynis eurus 83 ct) skolos, 17,62 Eur (septyniolika eurų 62 ct) delspinigių, 8 (aštuonis) Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 123,45 Eur (vieną šimtą dvidešimt tris eurus 45 ct).

Išieškoti subsidiariai iš T. V. IĮ ir T. V. Asociacijai LATGA penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą (115,45 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2021 m. birželio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovai T. V. IĮ ir T. V. per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2021 m. birželio 23 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo atsakovai pagal Civilinį kodeksą privalo mokėti palūkanas bei įstatymuose ar sutartyje numatytus delspinigius, jeigu prievolė buvo neįvykdyta arba įvykdyta netinkamai.