Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Violetos Ražinskaitės (pranešėjos),

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo V. B. apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apygardos teismo 2013 m. kovo 13 d. nuosprendžio, kuriuo V. B. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 straipsnio 1 dalyje, 150 straipsnio 1 dalyje, 129 straipsnio 2 dalies 4, 11 punktuose, ir nubaustas laisvės atėmimu:

pagal BK 149 straipsnio 1 dalį – 4 metams;

pagal BK 150 straipsnio 1 dalį – 4 metams;

pagal BK 129 straipsnio 2 dalies 4, 11 punktus – 15 metų;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos apėmimo bei dalinio sudėjimo būdais ir galutinė subendrinta bausmė paskirta laisvės atėmimas 16 metų, bausmę nustatant atlikti pataisos namuose.

V. B. pagal BK 311 straipsnio 1 dalį išteisintas nepadarius veikos, turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių.

Iš V. B. priteista: O. S. 11 180 Lt turtinei ir 50 000 Lt neturtinei žalai atlyginti bei 2 000 Lt už advokato paslaugas; G. S. ir L. T. po 50 000 Lt neturtinei žalai atlyginti.

Aprašomoji dalis

n ustatė:

V. B. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2011 m. spalio 27 d. apie 4 val. (duomenys neskelbtini), prieš garažų kooperatyvą „Venta“, kurio adresas (duomenys neskelbtini), prie garažo Nr. 70, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, turėdamas tikslą lytiškai santykiauti bei tenkinti lytinę aistrą su nėščia nukentėjusiąja A. S., sudavė jai ne mažiau kaip 12 smūgių į galvą, daužė galvą į asfalto dangą bei betoninę sienelę ir padarė daugybines galvos skliauto minkštųjų audinių kraujosruvas kaktos dešinėje pusėje, kaktos kairėje pusėje, kaktos vidurinės dalies ir viršugalvio kairėje pusėje, dešiniajame smilkinyje bei viršugalvio dešinėje pusėje, muštinę žaizdą ir odos nubrozdinimą kaktos dešinėje pusėje bei dešinio antakio srityje, muštinę žaizdą ir odos įtrūkimą kaktos kairėje pusėje, poodines kraujosruvas dešinės akies viršutiniame voke bei kairės akies vokuose, kairės veido pusės susiliejančias poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus – kairės akiduobės išoriniame krašte ir kairiame skruoste bei kairio žando srityje, odos nubrozdinimus viršutinėje lūpoje ir panosėje, spausdamas nukentėjusiosios burną padarė viršutinės lūpos vidinio paviršiaus daugybinius smulkius gleivinės įtrūkimus, spausdamas rankomis A. S. rankas ir spausdamas-skėsdamas jos kojas padarė daugybines kraujosruvas dešinės plaštakos nugariniame paviršiuje, abiejų šlaunų, kelių sąnarių bei blauzdų srityje. Taip V. B., panaudodamas fizinį smurtą bei palaužęs A. S. pasipriešinimą, prieš jos valią lytiškai santykiavo ir tenkino lytinę aistrą oraliniu bei analiniu būdais, t. y. išžagino ir seksualiai prievartavo A. S.

Be to, V. B. pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad 2011 m. spalio 27 d. apie 4 val. (duomenys neskelbtini), prieš garažų kooperatyvą „Venta“, kurio adresas (duomenys neskelbtini), prie garažo Nr. 70, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas nuslėpti kitus nusikaltimus – A. S. išžaginimą ir seksualinį prievartavimą, turėdamas tikslą nužudyti, aštuntą mėnesį nėščiai nukentėjusiajai A. S. suspaudė kaklą virvės pavidalo įrankiu bei diržu, dėl to A. S. nuo mechaninės asfiksijos pasmaugiant mirė. Tokiu būdu V. B., slėpdamas kitus nusikaltimus, nužudė nėščią A. S.

Teismo posėdyje nuteistasis ir jo gynėjas prašo nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti, prokuroras prašo skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo V. B. apeliacinis skundas atmetamas.

Nuteistasis ginčija nuosprendį tik dėl bausmės dydžio, todėl vadovaudamasi BPK 320 straipsnio 3 dalyje išdėstytomis bylų apeliacinio nagrinėjimo bendrosiomis nuostatomis apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija patikrino bylą, neviršydama apeliacinio skundo ribų.

Individualizuodamas bausmės skyrimą, pirmosios instancijos teismas vadovavosi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, BK 61 straipsnyje nustatytomis bausmės skyrimo taisyklėmis ir, kaip to reikalaujama BPK 305 straipsnio 1 dalies 4 punkte, savo sprendimą tinkamai bei išsamiai motyvavo.

Teismas atsižvelgė, kad V. B. tyčia padarė du sunkius ir vieną labai sunkų smurtinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5, 6 dalys), siekdamas paslėpti lengvesnius nusikaltimus; įvertino nusikaltimų padarymo būdą bei motyvus; pagrįstai pripažino kaltininko atsakomybę sunkinančią aplinkybę, jog nusikaltimus padarė apsvaigęs nuo alkoholio (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas), nes tai neabejotinai turėjo įtakos nusikalstamoms veikoms padaryti.

Kita vertus, teismas atsižvelgė į V. B. asmenybę, kad jis anksčiau neteistas, dirbo, buvusioje darbovietėje gerai charakterizuojamas; apelianto prisipažinimą padarius nusikaltimus ir nuoširdų gailėjimąsi teismas pagrįstai pripažino jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Apeliacinės instancijos teismo teisėjų kolegija neturi pagrindo dar kartą vertinti tų pačių aplinkybių.

Nagrinėjant bylą apeliacine tvarka, nepaaiškėjo jokių naujų duomenų, kurie turėtų esminės reikšmės bausmei švelninti ir kurių nežinojo bei neįvertino skundžiamą nuosprendį priėmęs teismas.

V. B. paskirtos nežymiai didesnės nei straipsnių sankcijose už padarytus nusikaltimus numatytų bausmių vidurkiai bausmės nepažeidžia BK 61 straipsnio 2 dalyje įtvirtinto bausmės dydžio apskaičiavimo metodo.

Nėra teisinio pagrindo V. B. paskirti mažesnes nei vidutinės trukmės bausmes, kadangi jas skirdamas teismas atsižvelgė į visas BK 54 straipsnyje nurodytas aplinkybes.

Subendrindamas bausmes už kelis nusikaltimus, teismas tinkamai vadovavosi įstatymo nuostatomis.

Teisėjų kolegijos nuomone, nuteistajam paskirtos bausmės už kiekvieną nusikalstamą veiką ir galutinė subendrinta bausmė atitinka bendruosius bausmės skyrimo pagrindus (BK 54 straipsnis), bausmės skyrimo, kai yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, taisykles (BK 61 straipsnis), bausmės skyrimo už kelias nusikalstamas veikas tvarką (BK 63 straipsnis), bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) ir yra teisingos.

Apeliacinio skundo motyvais nuosprendis nekeičiamas.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n utaria:

nuteistojo V. B. apeliacinį skundą atmesti.