- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-10-27
- Bylos Nr.
- ATP-618-533/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-03-3-02889-2011-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Viktoras Dovidaitis
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamuju bylu skyriaus teisejas Viktoras Dovidaitis, teismo posedyje rašytinio proceso tvarka išnagrinejes administracinio teises pažeidimo byla pagal nubaustojo A. S. apeliacini skunda del Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-08-26 nutarties, kuria A. S. skundas atmestas ir Vilniaus teritorines muitines 2011-06-27 nutarimas Nr. 845-1VM1902032 paliktas nepakeistu,
Aprašomoji dalis
nustate:
2011-06-27 Vilniaus teritorines muitines nutarimu A. S. nubaustas pagal ATPK 209² str. 1 d. 5000 Lt bauda už tai, kad jis, budamas deklaranto AB „Lietuvos Geležinkeliai“ atstovas, atsakingas už teisingu duomenu pateikima, 2010-05-23, 2010-07-13, 2010-07-24 ir 2010-10-28 Elektroninese importo deklaracijose Nr. (duomenys neskelbtini) pagal Komisijos Reglamento (EEB) Nr. 2454/93, išdestancio Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatancio Bendrijos muitines kodeksa, igyvendinimo nuostatas, 199 str. pateike neteisingus duomenis apie deklaruotu prekiu (kukuruzu fosfatinis pašarinis koncentratas) TARIC koda bei aprašyma.
A. S. apskunde 2011-06-27 nutarima Vilniaus miesto 3 apylinkes teismui.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-08-26 nutartimi A. S. skundas atmestas ir Vilniaus teritorines muitines 2011-06-27 nutarimas Nr. 845-1VM1902032 paliktas nepakeistu, motyvuojant, kad, išanalizavus byloje surinktus duomenis, darytina išvada, kad nera pagrindo administracinen atsakomyben patraukto asmens atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir sumažinti paskirta minimalia sankcijoje numatyta bauda. Tokia nuobauda atitinka tiek pažeidejo asmenybe, tiek padaryto pažeidimo pobudi.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nubaustasis prašo panaikinti teismo 2011-08-26 nutarti ir, taikant ATPK 30¹ str., švelninti jam skirta nuobauda. Nurodo, kad teismas nepagristai padare išvada, jos nera pagrindo taikyti ATPK 30¹ str., nes šiuo atveju žala valstybei nebuvo padaryta, nes mokestine nepriemoka iregistruota UAB “Eurokorma”, tokio pobudžio pažeidima jis padare pirma karta, pažeidimas padarytas jo veikoje nesant tycios, nes jis neturejo tikslo samoningai pateikti deklaracijose neteisingu duomenu, deklaracijas jis užpilde remdamasis UAB “Eurokorma” pateiktais duomenimis, del padaryto pažeidimo jis nuoširdžiai gailisi, jo turtine padetis sunki. Pažymi, kad teismu praktikoje analogiškose bylose taikomas ATPK 30¹ str. ir švelninamos nuobaudos. Mano, kad jam paskirta bauda nera proporcinga jo padarytam pažeidimui.
Atsiliepimas
Atsiliepime i apeliacini skunda prašoma netenkinti skundo. Nurodoma, kad A. S. nubaustas pagristai ir, kad aplinkybiu taikyti ATPK 30¹ str. ir švelninti nuobauda nera. Atkreipiamas demesys i tai, kad toks teismo prendimas atitinka teismu praktika del ATPK 30¹ str. taikymo, nes šiuo atveju muitines pareigunams nenustacius pažeidimo, butu nesumoketa didele importo mokesciu suma (PVM-10057 Lt, muitas - 47895 Lt), be to, neteisingi duomenys del tu paciu prekiu buvo pateikti keturiose deklaracijose. Tuo tarpu skunde pateiktos bylos iš teismu praktikos, susije su ATPK 30¹ str. taikymu, iš esmes skiriasi, nes administracineje byloje Nr. N-575-269/2009 muito nepriemoka 511 Lt, o PVM – 92 Lt, administracineje byloje Nr. N-575-2815/2011 papildomai priskaiciuota 433 Lt mokesciu, neteisingi duomenys pateikti vienoje deklaracijoje.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas netenkintinas.
ATPK 209² str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda nuo 5000 Lt iki 10 000 Lt su prekiu konfiskavimu arba be konfiskavimo. 2011-06-27 nutarimu A. S. paskirta minimali ATPK 209² str. 1 d. sankcijoje numatyta bauda - (5000 Lt). Pirmosios instancijos teismas, ivertines byloje surinktus duomenis pagristai konstatavo, kad nera pagrindo administracinen atsakomyben patraukto asmens atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir sumažinti paskirta minimalia sankcijoje numatyta bauda.
Pagal teismu praktika administracine nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklemis, gali buti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktiniu duomenu, bylojanciu asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemones, naudai (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys administraciniu teises pažeidimu bylose Nr. N1‑1396/2007, N17‑103/2007). Aplinkybiu, kurios sudarytu pagrinda mažinti apeliantei paskirta nuobauda, byloje nera. Asmens kaltes pripažinimas del padaryto pažeidimo ir nuoširdus gailestis, kuri yra jo atsakomybe lengvinanti aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), taip pat pažeidejo asmenybe (tokio pobudžio pažeidima jis padare pirma karta), reikšmingos šiuo atveju tik parenkant administracine nuobauda sankcijos už padaryta pažeidima ribose. Kitos skunde nurodytos aplinkybes (jo turtine padetis sunki, pažeidimas padarytas jo veikoje nesant tycios) nelaikytini ypatingais, išimtiniais atvejais, sudaranciais pagrinda taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas. Šiuo atveju istatymas aukšciau iškelia visuomenes interesa, taikant prevencines priemones ir pažeidejo nubaudima, užtikrinti nepriekaištinga teises aktu laikymasi, o ne asmens, padariusio teises pažeidima, asmenini interesa išvengti neigiamu pasekmiu, nepatogumu, susijusiu su pažeidimo padarymu.
Atkreiptinas demesys i tai, kad istatymu leidejas diferencijuoja atsakomybe atsižvelgiant i neteisetai deklaruotu prekiu verte ir nustato atitinkamo proporcingumo sankcijas už šiame straipsnyje numatytus pažeidimus. Kaip matyti iš bylos medžiagos A. S. neteisetai deklaruotu prekiu verte 139998 Lt (pažymetina, kad pažeidimas kvalifikuojamas pagal ATPK 209² str. 1 d., kai neteisetai deklaruotu prekiu verte viršija 100 MGL (1300 Lt)), nesumoketa mokesciu 47895 Lt (muito) ir 10057 Lt (PVM). Ivertinus minetas aplinkybes nera pagrindo konstatuoti, kad paskirta bauda yra neproporcinga padarytam pažeidimui.
Atsižvelgiant i tai, A. S. paskirta poveikio priemone yra proporcinga teises pažeidimui ir jo atsakomybe diferencijuota. Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-08-26 nutartis yra teiseta ir pagrista, todel paliekama nepakeista.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
palikti Vilniaus miesto 3 apylinkes teismo 2011-08-26 nutarti nepakeista ir A. S. apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis neskundžiama.