Šiaulių apygardos teismo nutartis

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Vidmantas Mylė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimą dėl S. R. atžvilgiu priimtų nuosprendžių subendrinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Šiaulių apygardos teismo 2014 m. spalio 15 d. nuosprendžiu buvo pripažintas kaltu ir nuteistas pagal BK 260 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 4 (ketveriems) metams, bausmę atliekant pataisos namuose. Į S. R. paskirtos bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2013 m. balandžio 18 d. iki 2013 m. balandžio 20 d.

Šiaulių apygardos teismo 2014 m. spalio 15 d. nuosprendis įsiteisėjo 2015 m. birželio 1 d. Lietuvos apeliaciniam teismui atmetus nuteistojo S. R. apeliacinį skundą.

Taip pat, kaip paaiškėjo po Šiaulių apygardos teismo 2014 m. spalio 15 d. nuosprendžio priėmimo, S. R. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2014-05-02 nusikalstama veika) – areštu 20 (dvidešimčiai) parų; pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (2014-05-04 nusikalstama veika) – areštu 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, paskirtos bausmės subendrintos dalinio sudėjimo būdu, ir S. R. paskirta subendrinta bausmė – areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir S. R. paskirta galutinė bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Į S. R. paskirtos bausmės laiką įskaitytas jo laikinajame sulaikyme išbūtas laikas – 1 (viena) para, ją prilyginant 1 (vienai) arešto parai ir vertinama, kad S. R. yra atlikęs 1 (vieną) arešto parą. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014 m. liepos 10 d.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

BK 63 straipsnio 9 dalyje nustatyta, kad pagal šio straipsnio taisykles skiriama bausmė ir tais atvejais, kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad S. R. nusikalstamą veiką, numatytą BK 260 straipsnio 1 dalyje, už kurią jis buvo nuteistas Šiaulių apygardos teismo 2014 m. spalio 15 d. nuosprendžiu, įvykdė 2013 m. balandžio 18 d., taigi, iki ankstesnio nuosprendžio byloje priėmimo, t. y. iki Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. baudžiamojo įsakymo priėmimo.

Esant nuosprendžių sutapčiai, bausmės bendrinamos vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis. BK 63 straipsnio 5 dalyje nurodyti atvejai, kai bausmės turi būti bendrinamos apėmimo būdu: 1) kai yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) kai padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms, 3) kai už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Šiuo atveju nusikalstama veika, numatyta BK 260 straipsnio 1 dalyje, ir BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir yra priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų kategorijoms. Todėl, esant BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkte numatytai sąlygai, nuteistajam S. R. anksčiau nurodytais nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, S. R., Šiaulių apygardos teismo 2014 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirta bausmė (laisvės atėmimas ketveriems metams) bendrintina apėmimo būdu su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) paskirta subendrinta arešto 30 (trisdešimčiai) parų bausme, ją prilyginant 30 dienų laisvės atėmimo bausmei, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir S. R. skirtina galutinė subendrinta laisvės atėmimo 4 (ketveriems) metams bausmė.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, į S. R. skirtą bausmę įskaitytina bausmė, atlikta pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. baudžiamąjį įsakymą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 347 straipsniu, 361 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsniu,

nutaria:

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, nuteistajam S. R. Šiaulių apygardos teismo 2014 m. spalio 15 d. nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį paskirtą bausmę (laisvės atėmimą ketveriems metams) subendrinti apėmimo būdu su Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį (dvi veikos) paskirta subendrinta arešto 30 (trisdešimčiai) parų bausme, ją prilyginant 30 dienų laisvės atėmimo bausmei, griežtesne bausme apimant švelnesnę, ir S. R. paskirti galutinę subendrintą laisvės atėmimo 4 (ketveriems) metams bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Į S. R. skirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal Panevėžio miesto apylinkės teismo 2014 m. birželio 6 d. baudžiamąjį įsakymą, ir jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2013 m. balandžio 18 d. iki 2013 m. balandžio 20 d.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2014 m. spalio 15 d.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui skundą paduodant per Šiaulių apygardos teismą.