- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-02-08
- Bylos Nr.
- 2-85-284/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 2-31-3-00026-2011-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Volikienė
- Ieškovas
- A. M.
- Atsakovas
- S. M.
- Advokatai
- Anatolij Šichovcov
Pakruojo rajono apylinkes teismo teiseja Rima Volikiene, sekretoriaujant Ritai Grigalienei, dalyvaujant ieškovei A. M., ieškoves atstovui advokatui Anatolijui Šichovcovui, atsakovui S. M., treciajam asmeniui S. D., savivaldybes institucijos, dalyvaujancios procese išvadai duoti, - Pakruojo rajono savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriaus - atstovei Solveigai Naglienei,
uždarame teismo posedyje žodinio proceso tvarka išnagrinejes civiline byla pagal ieškoves A. M. ieškini atsakovui S. M.,treciajam asmeniui S. D., institucijai,teikianciai išvada- - Pakruojo rajono savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos skyriui del tevystes nugincijimo,
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškove A. M. kreipesi i teisma su ieškiniu, reikalaudama nugincyti I. M. ,gimusios (duomenys neskelbtini), gimimo liudijime iraša, kad jos tevas yra S. M., nes šio vaiko biologinis tevas yra S. D. (b.l. 1).
Ieškove A. M. teismo posedžio metu pareiške, kad su ieškinio reikalavimus palaiko, ir paaiškino , kad buvo susituokusi su S. M. (duomenys neskelbtini), taciau nuo 2007m. pradžios su juo nebegyveno. 2008m. gegužes menesi pradejo gyventi su S. D. ,su kuriuo faktiškai sukure šeima. Jiems gyvenant kartu, (duomenys neskelbtini) gime dukte I. Kadangi santuoka su S. M. nebuvo nutraukta, todel dukters I., gim. (duomenys neskelbtini) ,gimimo iraše buvo nurodyta, kad jos tevas- S. M., nors šio vaiko biologinis tevas yra S. D.
Atsiliepimas
Atsakovas S. M. teismo posedžio metu pareiške, kad su ieškinio reikalavimais sutinka, ir paaiškino, kad jis susituoke su A. M. 1995m, taciau nuo 2007m pradžios su ja nebegyveno, jis išvažiavo gyventi i R. ,o ieškove liko gyventi P. k. Su A. M. santuoka nera nutraukta iki šiol. Todel A. M. (duomenys neskelbtini) gimusios dukters I. gimimo iraše buvo nurodyta, kad jis yra šio vaiko tevas, nors mergaites tevas yra S. D., su kuriuo A. M. gyvena nuo 2008metu.
Tretysis asmuo S. D. teismo posedžio metu ieškinio reikalavimus palaike ir paaiškino, kad jis nuo 2008m. gyvena su A. M.. Jiems (duomenys neskelbtini) gimusios dukters I. gimimo iraše yra nurodyta, kad jos tevas- S. M. Iš tikruju šio vaiko biologinis tevas yra jis.
Iš (duomenys neskelbtini) gimimo irašo Nr. (duomenys neskelbtini) ir gimimo liudijimo matyti, kad šiuose dokumentuose I. M., gimusios (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) tevu nurodytas S. M. a.k. (duomenys neskelbtini) (b.l.3,5).
Iš (duomenys neskelbtini) santuokos liudijimo matyti, kad A. M. ir S. M. santuoka iregistruota (duomenys neskelbtini) (b.l.3).
Iš pažymos apie šeimos sudeti matyti ,kad A. M. šeima sudaro: sugyventinis S. D., sunus V. M., gim. (duomenys neskelbtini), dukte M. M., gim. (duomenys neskelbtini), dukte I. M. ,gim. (duomenys neskelbtini). (b.l.4).
Iš Pakruojo rajono savivaldybes administracijos vaiko teisiu apsaugos tarnybos išvados, kuria teismo posedžio metu palaike šio skyriaus atstove Solveiga Nagliene, matyti, kad vaiko teisiu apsaugos skyrius siulo ieškini tenkinti, nes tai nepilnametes I. M., gim. (duomenys neskelbtini), interesams nepakenks ,nes ji tures abu tevus.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Lietuvos Respublikos CK 3.150 straipsnio 1 dalis numato, kad nugincyti tevyste, kai vaikas gime susituokusiems tevams arba nepraejus daugiau kaip trims šimtams dienu po santuokos pabaigos, galima tik irodžius, kad asmuo negali buti vaiko tevas.
Šaliu paaiškinimais bei byloje surinktais rašytiniais irodymais neabejotinai nustatyta, kad atsakovas S. M. a.k. (duomenys neskelbtini) nera I. M., gim. (duomenys neskelbtini), tevas, nes su ieškove nebegyvena nuo 2007metu, nors ju santuoka iki šiol nera nutraukta. Ieškove A. M. nuo 2008m. gyvena su sugyventiniu S. D. ,kuris pripažista ,kad yra I., gim. (duomenys neskelbtini), tevas.
Lietuvos Respublikos CK 3.152 straipsnio 1 dalyje nustatytas vieneriu metu ieškinio senaties terminas del šio ginco netaikytinas, nes ginco šalys nereikalavo taikyti ieškinio senati (CK 1.126 str. 2 d.).
Isiteisejus teismo sprendimui, jo nuorašas per tris darbo dienas išsiustinas Pakruojo rajono savivaldybes administracijos civilines metrikacijos skyriui, iregistravusiam I. M., gim. (duomenys neskelbtini) , gimima, kad šis išregistruotu tevyste (CPK 399 str.).
Ieškini tenkinant visiškai iš atsakovo S. M. priteistinos bylinejimosi išlaidos valstybei: 133 Lt dydžio žyminis mokestis, nuo kurio ieškove buvo atleista pagal Šiauliu valstybes garantuojamos teisines pagalbos tarnybos sprendima del antrines teisines pagalbos suteikimo (b.l.2; CPK 96 str. 1 d.), bei 19,29 Lt bylinejimosi išlaidu, susijusiu su procesiniu dokumentu iteikimu (CPK 92 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdestytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 263-271, 275, 279, 281-282, 399 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškini tenkinti visiškai.
Nugincyti I. M., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo iraše padaryta iraša, kad jos tevas yra S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš atsakovo S. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenancio (duomenys neskelbtini), 152,29Lt (viena šimta penkiasdešimt du litus 29 cnt) bylinejimosi išlaidu i valstybes pajamas, sumokant jas i valstybes biudžeto pajamu surenkamaja saskaita Nr. (duomenys neskelbtini), imokos kodas 5660.
Isiteisejusi teismo sprendima išsiusti Pakruojo rajono CMS I. M. ,gim. (duomenys neskelbtini), tevystes išregistravimui.
Sprendimas per 30 dienu nuo jo paskelbimo dienos gali buti skundžiamas Šiauliu apygardos teismui apeliacine tvarka, skunda paduodant šiame teisme.