Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi E. O. N., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, netekėjusios, patrauktos administracinėn atsakomybėn (paskutinįkart 2013-10-21), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. O. N. 2015 m. balandžio 10 d., apie 08:37 val., kelyje A3 Vilnius – Minskas, 8, 95 kilometre, Vilniaus r. sav., vairavo automobilį „Volkswagen New Beetle“, valst. Nr. „(duomenys neskelbtini) važiuodama 102 km / val. greičiu, tokiu būdu viršydama leistiną 50 km / val. greitį. Šiuo savo veiksmu E. O. N. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – ir KET) 129 punktą ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiama E. O. N. į teismo posėdį atvykusi paaiškino, kad kaltę pripažįsta. Ji važiavo į darbą, nežinojo kelio, tikriausiai praleido ženklą ieškodama posūkio ir taip nutiko, labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio E. O. N. paaiškinimo matyti, kad ji 2015-06-10 pažeidė KET, nes nepastebėjo esančio ženklo, kelias buvo nepažįstamas, labai gailisi, bus atidesnė ateityje (b.l. 8).

Į bylą pateiktas Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolas Nr. 39U-28873514-15 (b.l. 5).

Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo (ATPK 7 straipsnio 2 dalis). Niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinį teisės pažeidimą kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka (ATPK 7 straipsnio 1 dalis). Asmuo, padaręs administracinį teisės pažeidimą, atsako pagal įstatymus, galiojančius teisės pažeidimo padarymo metu ir padarymo vietoje (ATPK 8 straipsnio 1 dalis).

ATPK 124 straipsnio 6 dalyje nurodyta, kad nustatyto greičio viršijimas daugiau kaip 50 kilometrų per valandą užtraukia baudą vairuotojams nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vieno iki šešių mėnesių, pradedantiesiems vairuotojams – baudą nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių iki keturių šimtų trisdešimt keturių eurų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo vienerių metų iki vienerių metų ir šešių mėnesių ir vairuotojams, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones, – baudą nuo keturių šimtų trisdešimt keturių iki septynių šimtų dvidešimt keturių eurų.

Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 straipsnis).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, faktinės aplinkybės ir E. O. N. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-32492854-15 (b.l. 3) ir Kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolo Nr. 39U-28873514-15 (b.l. 5) matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Administracinėn atsakomybėn traukiama E. O. N. į teismo posėdį atvykusi paaiškino, kad kaltę pripažįsta. Važiavo į darbą, nežinojo kelio, tikriausiai praleido ženklą ieškodama posūkio ir taip nutiko (b.l. 11). Iš byloje esančio E. O. N. paaiškinimo matyti, kad ji 2015-06-10 pažeidė KET, nes nepastebėjo esančio ženklo, kelias buvo nepažįstamas, labai gailisi, bus atidesnė ateityje (b.l. 8).

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad E. O. N. atliko priešingą teisei (KET 129 punktui), kaltą veikimą, kadangi automobilį vairuodama gyvenvietėje didesniu kaip 50 km/h greičiu, tuo pažeisdama KET 129 punktą, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 124 straipsnio 6 dalis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktina E. O. N., kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jai sukako šešiolika metų (E. O. N. pažeidimo padarymo metu buvo 24 metai (b.l. 10, 11)).

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (teismo vertinimu, padarytas labai pavojingas pažeidimas, kuris kėlė pavojų eismo saugumui, aplinkiniams ir jam pačiam. Pažeidėja ženkliai, net 52 km / h viršijo leistiną greitį), taip pat į E. O. N. asmenybę – yra jauno, 24 metų, amžiaus (b.l. 10, 11), administracine tvarka bausta keliskart už tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus (b.l. 6, 7). LITEKO duomenimis, neteista, dirba. E. O. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkė nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti E. O. N. paskyrus už ATPK 124 straipsnio 6 dalyje numatyto pažeidimo padarymą minimalią ATPK 124 straipsnio 6 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažinti E. O. N. kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 straipsnio 6 dalyje, ir skirti jai 289 eurų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 mėnesiui.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 6030 ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjai dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos (ATPK 313 straipsnio 1 dalis). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjai, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.