Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos – išieškotojos uždarosios akcinės bendrovės „Gelvora“ prašymą dėl skolininkui priklausančio turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys – skolininkė V. V., skolininkės sutuoktinis V. V. ir antstolis Algimantas Maliukevičius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pagal rašytinius įrodymus, esančius civilinėje byloje Nr. e2VP-571-305/2020 ir vykdomojoje byloje Nr. 0135/16/00711, nustatyta, kad antstolis Algimantas Maliukevičius vykdo išieškojimą pagal vykdomąjį dokumentą – Vilkaviškio rajono apylinkės teismo 2016 m. kovo 17 d. vykdomąjį raštą civilinėje byloje Nr. e2-45-831/2016 dėl 376,51 € negrąžinto kredito, 207,07 € palūkanų, 5 procentų metinių procesinių palūkanų bei 15 € bylinėjimosi išlaidų išieškojimo iš V. V. UAB „4finance“ naudai. Pagal minėtą vykdomąjį dokumentą buvo užvesta vykdomoji byla Nr. 0135/16/00711, išieškotojas – UAB „4finance“, skolininkė – V. V.. 2017 m. gegužės 4 d. Paskolų portfelio pardavimo sutarties Nr. 17-50-03 pagrindu UAB „Gelvora“ perėmus iš UAB „4finance“ reikalavimo teisę į V. V. skolą, antstolio 2017 m. spalio 4 d. patvarkymu buvo pakeistas išieškotojas iš UAB „4finance“ į UAB „Gelvora“. Antstolis, pradėjęs priverstinio vykdymo veiksmus, nustatė, kad skolininkė neturi jokio kito turto ar lėšų, į ką galima būtų nukeipti išieškojimą, išskyrus lėšas sutuoktinio V. V. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, akcinė bendrovė. 2019 m. rugsėjo 5 d. antstolis Algimantas Maliukevičius areštavo minėtas pinigines lėšas ir pasiūlė skolininkei pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkė per nustatytą terminą tokio sutikimo antstoliui nepateikė, todėl antstolis 2019 m. spalio 30 d. pasiūlymu dėl turto dalies nustatymo Nr. S-19-135-17057 pasiūlė pareiškėjai kreiptis į teismą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio nustatyta tvarka dėl skolininkės turto dalies bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nustatymo.

Vykdymo proceso normos nustato, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (CPK 666 straipsnio 1 dalis). Jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka (CPK 667 straipsnio 1 dalis). Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio sutikimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis). Taigi, pareiškėja teisėtai ir pagrįstai kreipėsi į teismą CPK 667 straipsnio nustatyta tvarka, prašydama nustatyti skolininkei V. V. priklausančio turto, kuris yra bendras su jos sutuoktiniu V. V., dalį.

Pagal Lietuvos Respublikos Gyventojų registro duomenis, skolininkė V. V. nuo (duomenys neskelbtini) yra sudariusi santuoką su V. V.. Byloje nėra duomenų, kad santuoka tarp skolininkės ir jos sutuoktinio būtų nutraukta, jų turtas padalintas, būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys, nenustatyti kiti CK 3.100 straipsnyje išvardinti bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pasibaigimo pagrindai, todėl teismas sprendžia, kad skolininkės ir jos sutuoktinio turtui taikytinas įstatymų nustatytas sutuoktinių turto teisinis režimas (CK 3.87 straipsnis).

Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe, todėl piniginės lėšos, esančios V. V. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, akcinė bendrovė, yra bendroji jungtinė skolininkės V. V. ir jos sutuoktinio V. V. nuosavybė (CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 2, 3, 5 punktai, 2 dalis). Nei šioje byloje, nei vykdomojoje byloje Nr. 0135/16/00711 nėra duomenų, pagal kuriuos būtų galima spręsti, jog visos ar dalis piniginių lėšų, esančių V. V. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, akcinė bendrovė, yra V. V. asmeninė nuosavybė sutinkamai su CK 3.89 straipsnio nuostatomis.

Šioje byloje ar vykdomojoje byloje Nr. 0135/16/00711 nėra duomenų, kad V. V. prievolė UAB „Gelvora“ yra ne jos asmeninė prievolė. Išieškoti pagal vieno sutuoktinio prievoles galima iš bendro turto sutuoktinio dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinio nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010). Vykdomosios bylos Nr. 0135/16/00711 duomenimis skolininkė V. V. jokio kito turto, į kurį būtų galima nukeipti išieškojimą, neturi. Tam, kad antstolis galėtų nukreipti išieškojimą į V. V. minėtų piniginių lėšų dalį, būtina ją nustatyti. Dėl to pareiškėjos prašymas yra iš esmės pagrįstas ir tenkintinas, nustatytina skolininkės V. V. turto dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje (piniginių lėšų, esančių V. V. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, akcinė bendrovė).

Pagal CK 3.87 straipsnio 2 dalies, 3.117 straipsnio 1 dalies nuostatas sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios. CK 3.123 straipsnyje nurodytų pagrindų, kurie leidžia teismui nukrypti nuo bendro turto lygių dalių principo, nenustatyta. Todėl nustatytina, kad skolininkei V. V. nuosavybės teise priklauso ½ dalis piniginių lėšų, esančių V. V. banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, akcinė bendrovė.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 291, 667 straipsniais,

nutaria:

Prašymą tenkinti iš dalies.

Nustatyti, kad skolininkei V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso ½ (viena antroji) dalis piniginių lėšų, esančių V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), banko sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), Swedbank, akcinė bendrovė.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Algimantui Maliukevičiui vykdomąją bylą Nr. 0135/16/00711.

Įteikti nutarties nuorašus visiems dalyvaujantiems byloje asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.