Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1971-01-26 Klaipėdos r., lietuvis, LR pilietis, išsituokęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis - (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Klaipėdos r. sav., teistas: 1) 2001-11-05 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 281 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo su 700,00 Lt bauda; 2) 2004-07-09 Klaipėdos apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 180 str. 2 d.-5 m. laisvės atėmimo; 3) 2004-08-04 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. (7 veikos), 180 str. 1 d. (4 veikos), 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 187 str. 3 d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d. -4 m. 3 mėn. laisvės atėmimo. 2005-03-10 Klaipėdos r. apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 9 d., subendrintos 2004-08-04 ir 2004-07-09 nuosprendžiais paskirtos bausmės, galutinė subendrinta bausmė- 6 m. laisvės atėmimo. 2007-05-23 Vilniaus m. apylinkės teismo nutartimi paleistas lygtinai neatlikus 2 m. 11 mėn. 10 d. laisvės atėmimo bausmės. 2008-11-26 Klaipėdos r. apylinkės teismo nutartimi panaikintas lygtinis paleidimas, bausmes atlikęs 2012-03-02; 4) 2015-10-23 Klaipėdos r. apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 str. 1 d. - 21 parai arešto, vadovaujantis BK 64¹ str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, sumažinta bausmė-14 parų arešto, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį;

J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. 1963-08-26 Klaipėdos r., lietuvis , LR pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, deklaruojama gyvenamoji vieta - (duomenys neskelbtini), Alytus, teistas: 1) 1979-10-22 Klaipėdos rajojo teismo nuosprendžiu pagal BK 148 str. 1 d., 147 str. 2 d., 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m.; 2) 1983-03-18 Klaipėdos rajono teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m.; 3) 1985-04-16 Telšių rajono teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn.; 4) 1989-04-24 Klaipėdos rajono teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 m., pripažintas itin pavojingu recidyvistu; 5) 1994-04-01 Klaipėdos rajono teismo nuosprendžiu pagal BK 146 str. 4 d. laisvės atėmimu 4 m., pritaikius amnestiją, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 m. 8 mėn.; 6) 1996-11-05 Anykščių rajono teismo nuosprendžiu pagal BK 281 str. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 7) 1997-01-15 Anykščių rajono teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 m. 6 mėn., subendrinus su 1997-01-15 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 3 m. 6 mėn.; 8) 2002-05-28 Ukmergės rajono teismo nuosprendžiu pagal BK 241 str. 1 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 1 m. 6 mėn.; 9) 2002-10-23 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 272 str. 3 d. laisvės atėmimu 8 m., subendrinus su 2002-05-28 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 m. 6 mėn.; 2003-10-15 veika perkvalifikuota pagal BK 180 str. 2 d. ir sušvelninta bausmė, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 m. 6 mėn.; 10) 2003-02-25 Klaipėdos rajono teismo nuosprendžiu pagal BK 271 str. 2 d., 3 d. laisvės atėmimu 4 m., subendrinus su 2001-10-23 nuosprendžiu, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 8 m. 6 mėn., 2003-12-08 nutartimi veikos perkvalifikuotos pagal BK 178 str. 1 d., 2 d. ir sušvelninta bausmė, subendrinus su 2003-10-15 nutartimi, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 5 m. 6 mėn.; 11) 2008-08-05 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 165 str. 1 d., 178 str. 2 d., laisvės atėmimu 2 m.; 12) 2009-03-25 Klaipėdos r. apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 m., subendrinus su 2008-08-05 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė - laisvės atėmimas 3 m.; 13) 2009-04-02 Radviliškio r. apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu 2009-06-11 Šiaulių apygardos teismo nuosprendžiu, pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 m. 3 mėn. 2009-07-10 nutartimi subendrinus su 2009-03-25 nuosprendžiu paskirta bausme, galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn.; 14) 2015-02-17 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d. (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1,4 d., 64¹ str., laisvės atėmimu 1 m.; 15) 2016-03-24 Klaipėdos r. apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 1 d., 178 str. 2 d. (dvi veikos), vadovaujantis BK 63 str. 1, 4 d., 64¹ str., laisvės atėmimu 2 m. 4 mėn., vadovaujantis BK 64 str. 3 d., paskirta bausmė subendrinta su neatlikta bausme pagal 2015-02-17 nuosprendį, galutinė bausmė- laisvės atėmimas 2 m. 5 mėn., bausmės neatlikęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kad kaltinamieji pagrobė svetimą turtą įsibrovę į patalpą.

Tai yra, kaltinamieji A. K. ir J. J., 2015-05-15 tikslus laikas tyrimo metu nenustatytas, Plungėje, (duomenys neskelbtini), turėdami tikslą pagrobti svetimą turtą, veikdami kartu, išgertuvių metu užmigus E. G., bendrais veiksmais, iš kambaryje esančios sekcijos pagrobė 22 eurų vertės elektrinę kirpimo mašinėlę „Philips“, 18 eurų vertės akinius nuo saulės, 1 euro vertės vyriškus marškinius, 5 eurų vertės vyrišką džemperį, 4,92 eurų vertės moteriškus kvepalus, 5,21 euro vertės vyriškus kvepalus, iš verandoje buvusios batų spintelės pagrobė 4 eurų vertės vyriškus vasarinius batus, iš virtuvės pagrobė 2 eurų vertės skalbimo miltelių „Bonux“ pakuotę, J. J. nukirpus dujų balioną jungiančią žarną, iš verandos pagrobė 40 eurų vertės užpildytą dujų balioną su 5 eurų vertės reduktoriumi, tęsdami nusikalstamą veiką, J. J. atrakinus virtuvinės spintelės stalčiuje rastu raktu nuo malkinės spynos, įsibrovė į J. Č. priklausančią malkinę, iš kurios pagrobė 15 eurų vertės elektrinį grąžtą, 150 eurų vertės benzininį pjūklą „Shtil“, dėžę su jame esančiais 10 vnt. grąžtais, kurių bendra vertė 15 eurų, 24 eurų vertės 6 vnt. medžiui pjauti skirtus pjūklus, 6 eurų vertės geležies pjūklą, 150 eurų vertės prakalą geležiai kalti bei 3,18 eurų vertės butelį šampano, tokiu būdu bendrais veiksmais pagrobė 363, 18 eurų vertės turtą ir padarė J. Č. 470,31 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino ir parodė, kad įvykio dieną atvažiavo su J. J. į Plungę pas Ž., kur vartojo alkoholį ir sutiko E.. E. pakvietė juos pas save, sakė, kad dar yra užkandos. Nuvažiavus pas E. toliau vartojo alkoholį. E. papasakojo, kad pas ją yra pjūklas ir nuvedė parodyti. Girtiems tiek ir tereikėjo. E. užmigus, jie su J. J. paėmė visus kaltinime nurodytus daiktus, susidėjo į automobilį, kuruo buvo atvažiavę ir išvažiavo. Daiktus pardavė, žalos neatlygino.

Kaltinamasis J. J. kaltu prisipažino ir davė iš esmės tokius pat parodymus, kaip kaltinamasis A. K..

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltę patvirtina kiti byloje esantys įrodymai, kuriuos teismas paskelbė vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso (toliau- BPK) 273 straipsnio 1 dalies, 291 straipsnio pagrindu.

Nukentėjusysis J. Č. parodė, kad 2015-05-15 apie 17.30 val. grįžęs iš darbo į namus, esančius Plungėje, (duomenys neskelbtini), pastebėjo, kad iš užrakintos malkinės yra pagrobtas benzininis pjūklas “Stihll”, kurio vertė 150 eurų, kuris buvo įdėtas į sekcijos barelį ir užrakintas, prakalas (metalinis įrenginys skirtas metalui lyginti, jam apdirbti), jo vertė 150 eurų, kuris buvo padėtas ant trinkos, vos įėjus į malkinę. Taip pat iš namo koridoriaus pagrobtas dujų balionas, kurio vertė 40 eurų, kuris buvo nupjautas su visu geležiniu, pilkos metalo spalvos, reduktoriumi, kurį įvertino 5 eurais. Namuose buvo neblaivi sugyventinė E. G., kuri pasakė, kad buvo į namus parsivedusi svetimus vyriškius, su kuriais gėrė ir užmigo. Kas toliau vyko, ji nieko negalėjo pasakyti, nes pačiai buvo šokas. Kartu apžiūrėjo namus, ko trūksta. Iš sekcijos buvo pagrobta 2015-05-02 pirkta elektrinė plaukų kirpimo mašinėlė „Philips“, kurios vertė 22 eurai, vyriški akiniai nuo saulės, kurių vertė 18 eurų, jam priklausantys vieneri marškiniai, kuriuos įvertina 1 euru, mėlynos spalvos džemperis, 5 eurų vertės. Iš sekcijos buvo pavogti E. G. moteriški kvepalai, kuriuos įvertino 4,92 eurais. Kvepalų pavadinimo neprisimena. Pavogti ir jo kvepalai, kurie buvo tokiu pat pavadinimu, kaip ir moteriški, tik jo kvepalai buvo juodos spalvos kamštuku, apie 50-70 ml, kurių vertė 5,21 euro. Neberado savo dirbtinės odos, rudos spalvos, vasarinių batų, kuriuos įvertino su nusidėvėjimu 4 eurais, buvo prie dujų baliono, esančioje spintelėje. Iš virtuvės buvo pavogta nauja, nepraimta pakuotė skalbimo miltelių „Bonux“ 2 kg, kuriuos įvertino 2 eurais. Kai kaimynė A. G. pasakė, mačiusi kaip du svetimi vyriškiai iš malkinės krovėsi daiktus į automobilį, tai nuėjo žiūrėti į malkinę. Malkinė buvo rakinama, o raktas buvo laikomas namuose virtuvinės spintelės stalčiuje. Be anksčiau minėtų pavogtų pjūklo “Stihl” ir prakalo iš malkinės buvo pavogta elektrinis grąžtas, kurį įvertina 15 eurų. Grąžtas buvo malkinėje esančioje sekcijoje, virš barelio. Pavogti blėkinėje dėželėje buvę grąžtai, kurių buvo apie 10 vnt., įvairaus dydžio. Juos visus bendrai įvertina su nusidėvėjimu 15 eurų. Pavogti 6 vnt. medžiui pjauti pjūkliukai su kaučiukinėmis rankenėlėmis. Juos bendrai įvertina su nusidėvėjimu 24 eurais. Visi 6 pjūkliukai buvo sukabinti ant vienos vinies, įkaltos į išardytos spintos dalį. Ant tos pačios vinies buvo pakabintas geležies pjūkliukas su rankenėle, kurį įvertino su nusidėvėjimu,6 eurais. Pavogę daiktus vyriškiai galėjo raktą pamatyti, kai E. iš to stalčiaus imdavo cigaretes. Iš kambario pagrobta daiktų už 107,13 eurus, o iš užrakintos malkinės pagrobta už 360 eurų. Viso šios vagystės metu padaryta 467,13 eurų turtinė žala. Papildomai parodė, kad prie pavogtų daiktų iš malkinės pamiršo paminėti šampano butelį. Šampano pavadinimo nebepamena, kurio vertė 3,18 eurai, laikė malkinėje esančios sekcijos bariuke. ( b.l. 20, 22-23, 26)

Liudytoja E. G. parodė, kad 2015-05-15 apie 7.15 val. jos sugyventinis J. Č. išvyko į darbą. Apie 8.00 val. ji nuėjo pas savo pažįstamą Ž., gyvenantį (duomenys neskelbtini). Pas Ž. buvo vyriškis, pravarde „Zuikis“, jo nei vardo, nei pavardės nežino. Buvo dar du, jai nematyti vyriškiai, kuriuos vadino- vieną A., o kitą J.. Išėjus iš Ž. namų, kažkuris ar A., ar J. pasakė, kad prie Norfos parduotuvės, esančios J. Tumo- Vaižganto g. Plungėje, laukia automobilis su vairuotoju. Priėjo prie kakavinės spalvos, berods Renault markės automobilio, kurio vairuotoja buvo moteris, kurią vadino R.. R. pas Ž. nebuvo. Tai ji nuvežė iki jos namų, kur su A. ir J., trise išgėrė dar 0,5 l talpos naminės degtinės, kurią turėjo vyriškiai. R. buvo jos namuose, bet degtinės negėrė. Ji nuo degtinės apsvaigusi ir užmigusi. Kada atsibudo, A., J. ir R. jos namuose nebebuvo. Kada ji atsibudusi tikslaus laiko nežino, bet tai buvo metas po pietų. Apie 17.00 val. grįžus J. Č., tada tik pastebėjo, kad nebėra verandoje užpildyto 40 eurų vertės dujų baliono, kuris buvo nupjautas su visu reduktoriumi. Kai išėjo į lauką kaimynė A. G., gyv. (duomenys neskelbtini), pradėjo pasakoti, mačiusi kaip svetimi vyriškiai iš malkinės kraustė daiktus. Kartu su J. Č. apžiūrėjusi kambarius, pastebėjo, kad nebėra elektrinės kirpimo mašinėlės „Philips“ - 22 eurų vertės, vyriškų akinių nuo saulės, kurių vertė 18 eurų, J. Č. priklausančių marškinių, kuriuos įvertino 1 euru, mėlynos spalvos džemperio - 5 eurų vertės. Iš sekcijos buvo pavogti moteriški kvepalai, kuriuos įvertino 4,92 eurais. Taip pat pavogti ir Jono kvepalai. Buvo pavogtos J. Č. rudos spalvos vasariniai batai, dirbtinės odos, kuriuos įvertino su nusidėvėjimu 4 eurais. Vasariniai batai buvo prie dujų baliono, esančioje spintelėje. Iš virtuvės buvo pavogta nauja, nepraimta pakuotė skalbimo miltelių „Bonux“ 2 kg, kuriuos įvertino 2 eurais. Iš malkinės, kuri buvo užrakinta, o malkinės raktas buvo padėtas virtuvinės spintelės stalčiuje, buvo pagrobti Jonui priklausantys įrankiai. Kokie įrankiai buvo pagrobti nurodys J. Č.. Dėl vyriškių parodė, kad juos pamačiusi galėtų atpažinti. ( b.l. 28-29)

Iš apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), Plungė, medinis vieno aukšto namas. Namo vakarinėje pusėje prieangis, kurio šiaurinėje pusėje durys, pro kurias patenkama į prieangį, kur kairėje pusėje kampe prie buto durų, ant grindų raudonos spalvos guminė žarna, kuri yra tvirtinama prie buitinių dujų baliono. Žarna nupjauta, buitinių dujų baliono prieangyje nėra. Išėjus iš namo prieangio kieme ūkinis pastatas. Durys rakinamos įleidžiamąja spyna. Apžiūrint duris jokių laužimo ar sugadinimo žymių nesimato, durų spyna nesugadinta. ( b.l. 15-18)

Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad nukentėjusysis J. Č. tyrimui pateikė elektrinės kirpimo mašinėlės “Philips” įsigijimo dokumento kopiją, kuri prijungta prie bylos. ( b.l. 24, 25 )

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamieji A. K. ir J. J., 2015-05-15, Plungėje, (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupe, pagrobė svetimą turtą įsibrovę į nukentėjusiojo J. Č. namuose ir kieme buvusias patalpas bei saugyklas, todėl ši abiejų kaltinamųjų veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtį.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jie prisipažino padarę nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

Abiejų kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupe ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tą patvirtino abu kaltinamieji.

Skiriant bausmę kaltinamajam A. K., teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, į padarytą ne itin didelę turtinę žalą, į tai, kad nukentėjusiojo draugė pati su kaltinamaisiais girtavo ir sudarė sąlygas nusikalstamą veiką įvykdyti, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkiančias aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, yra teistas už analogiškų veikų padarymą, tai rodo, kad A. K. nepasitaisė, išvadų iš savo netinkamo elgesio nepadarė, švelnesnėmis bausmėmis negalima pasiekti bausmės tikslų.

Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam mažesnę negu vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmę, numatytą įstatymo už padarytą veiką.

Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kardomosios priemonės A. K.- rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paskirtos pagrįstai, todėl paliktinos galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Skiriant bausmę kaltinamajam J. J., teismas vadovaujasi BK 41 straipsnyje numatytais bausmės paskirties kriterijais, bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalyse, atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį nusikaltimą, į padarytą ne itin didelę turtinę žalą, į tai, kad nukentėjusiojo draugė pati su kaltinamaisiais girtavo ir sudarė sąlygas nusikalstamą veiką įvykdyti, į jo atsakomybę lengvinančią ir sunkiančias aplinkybes, į jo asmenybę, kad nusikalto ne pirmą kartą, tuoj po 2015-02-04 nuosprendžio paskelbimo, yra teistas už analogiškų veikų padarymą, tai rodo, kad J. J. nepasitaisė, išvadų iš savo netinkamo elgesio nepadarė, švelnesnėmis bausmėmis negalima pasiekti bausmės tikslų.

Įvertinus visas šias aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam mažesnę negu vidurkis terminuoto laisvės atėmimo bausmę, numatytą įstatymo už padarytą veiką.

Yra sąlygos taikyti kaltinamajam BK 64¹ straipsnio nuostatas, todėl paskirta bausmė sumažintina 1/3.

Kadangi J. J. nusikalto prieš 2016-03-24 nuosprendžio priėmimą, jam naujuoju nuosprendžiu paskirta bausmė subendrintina su nuosprendžiu pirmojoje byloje paskirta bausme dalinio bausmių sudėjimo būdu pagal BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalių taisykles.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 302 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. spalio 21 d.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti dvi dienas jo laikinojo sulaikymo laiką nuo 2015 m. gegužės 18 d. iki 2015 m. gegužės 20 d., vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant vienai laisvės atėmimo parai.

Kardomąsias priemones-rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

J. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę-terminuotą laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti sumažintą bausmę- terminuotą laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams bausmę atliekant pataisos namuose;

vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, naujuoju nuosprendžiu paskirtą bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su 2016 m. kovo 24 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme ir galutinę subendrintą bausmę J. J. paskirti- terminuotą laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams bausmę atliekant pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2016 m. spalio 21 d.

Į bausmės laiką įskaityti atliktą bausmę pagal 2016 m. kovo 24 d. Klaipėdos rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.