Kauno apygardos teismo nutartis

Pranešėjas Arūnas Paštuolis Baudžiamoji byla Nr. 1A-440-493/2007

2007 m. birželio 28 d.

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Arūno Paštuolio, teisėjų R. A., Reginos Majauskienės, sekretoriaujant Audronei Stankevičiūtei, dalyvaujant prokurorei Birutei Šečkuvienei, nuteistajai Tatjanai R. T., gynėjui advokatui Algiui Girdučiui Šalavkai,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistosios T. R. T. apeliacinį skundą dėl Alytaus rajono apylinkės teismo 2006 m. gruodžio 7 d. nuosprendžio, kuriuo T. R. T. pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 213 str. 1d., ir nuteista 6 mėnesiams laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 63 str. 1d., 4d., 9d., ši bausmė subendrinta su Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-09-29 nuosprendžiu paskirta bausme, jas iš dalies sudedant, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai ir 5 mėnesiai laisvės atėmimo, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta iš dalies pagal Marijampolės rajono apylinkės teismo 2006-09-29 nuosprendį atlikta bausmė.

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. R. T. nuteista pagal LR BK 213 str. 1d. už tai, kad ji 2006-01-05 Alytaus mieste, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku ir vietoje, iš nenustatyto asmens įgijo gavusi kaip tikrus Lietuvos valstybės apyvartoje esančius pinigus – vieną 2000 metų pavyzdžio 100 Lt nominalo banknotą Nr. AD 7872684, vėliau 2006 m. sausio mėn. pradžioje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, būdama savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Jonavoje, supratusi, kad jos įgytas 2000 metų pavyzdžio 100 Lt nominalo banknotą Nr. AD 7872684 yra netikras, jį neteisėtai laikė savo užrašų knygutėje iki 2006-01-17, kuomet atvyko į Alytaus m. ir apie 14 val. Alytaus pataisos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), Alytuje, pataisos namų pareigūnai šį netikrą pinigą pas ją surado.

Kolegija, išklausiusi teisėjo pranešimą, nuteistąją ir gynėją, prašiusius apeliacinį skundą patenkinti, prokuroro, prašiusio apeliacinį skundą atmesti, sprendžia, kad apeliacinis skundas atmestinas.

Pirmos instancijos teismas išsamiai išnagrinėjo baudžiamąją bylą, tinkamai įvertino byloje surinktus įrodymus ir teisingai kvalifikavo T. R. T. nusikalstamą veiką, teisingai paskyrė bausmę, laikantis bausmių skyrimo pagrindų (LR BK 54 str.). Esminių BPK pažeidimų nenustatyta.

Nuteistoji T. R. T. neginčija kaltės klausimo dėl nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 213 str. 1d., padarymo, apeliaciniu skundu nesutinka tik su paskirta bausme, todėl teisėjų kolegija, neišeidama už apeliacinio skundo ribų, tikrina pirmos instancijos teismo nuosprendžio teisėtumo dalį tik dėl tų klausimų, dėl kurių paduotas apeliacinis skundas (BPK 320 str.).

T. R. T. pripažinta kalta padariusi vieną tyčinį apysunkį nusikaltimą finansų sistemai. Teismas, už šią nusikalstamą veiką skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad jos veika padaryta tiesioginės tyčios kaltės forma. Teismas nenustatė T. R. T. atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir nustatė atsakomybę lengvinančią aplinkybę – visišką kaltės pripažinimą ir nuoširdų gailėjimąsi. Vertinant kaltininkės asmenybę, pažymėtina, jog ji prieš inkriminuojamos veikos padarymą jau 2 kartus buvo teista, tačiau išvadų dėl įstatymų laikymosi nepadarė ir vėl nusikalto, šiuo metu atlieka bausmę už kitą nusikalstamą veiką, susijusią su disponavimu narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis, konstatuotą įsiteisėjusiu teismo 2006-09-29 nuosprendžiu. Nustatyta, kad T. R. T. padarė tyčinį nusikaltimą būdama teista už tyčinio nusikaltimo padarymą, už kurį teistumas neišnykęs ir nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka. Todėl ji yra recidyvistė (BK 27 str. 1d.), o recidyvistui už tyčinio nusikaltimo padarymą paprastai skiriama laisvės atėmimo bausmė (BK 56 str. 1d.). Teisėjų kolegija sprendžia, kad kitos bausmės rūšies T. R. T. skirti nėra pagrindo. Apylinkės teismo už nusikalstamą veiką paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė yra žymiai mažesnė negu straipsnio sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis ir artima jos minimumui, todėl jos švelninti nėra teisinio pagrindo. Bausmių bendrinimo pagal BK 63 str. 1d., 4d., 9d. nuostatos nepažeistos ir pritaikytos teisingai, nes T. R. T. padarė nusikalstamą veiką prieš ankstesnio teismo nuosprendžio priėmimą (prieš 2006-09-29 nuosprendį). Nuteistosios padarytos nusikalstamos veikos padarymo tikslai ir motyvai yra už nusikaltimo, numatyto BK 213 str. 1d., ribų, todėl apeliantės motyvai dėl įtarimo apie pinigų tikrumą neturi įtakos bausmės skyrimui. Teisėjų kolegijos nuomone, tik realus galutinės subendrintos 3 metų ir 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmės atlikimas sulaikys T. R. T. nuo nusikalstamų veikų darymo ateityje, paveiks ją taip, kad laikytųsi įstatymų, užtikrins teisingumo principo įgyvendinimą ir leis pasiekti bausmės tikslus. Atsižvelgiant į tai, nuteistosios apeliacinis skundas atmetamas, o pirmos instancijos teismo nuosprendis paliekamas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Nuteistosios T. R. T. apeliacinį skundą atmesti.