Kauno apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka administracinio nusižengimo byloje pagal pareiškėjo G. M. pateiktą skundą dėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus nutarimo, sprendė skundo priėmimo klausimą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2024 m. balandžio 8 d. gautas pareiškėjo G. M. (toliau – pareiškėjas) skundas, pateiktas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriui (toliau – ir institucijai) per EPP sistemą. Skunde pareiškėjas prašo netaikyti 150 eurų baudos (ROIK: (duomenys neskelbtini)). Šioje byloje jis buvo pripažintas kaltu dėl to, kad būdamas juridinio asmens vadovu, nevykdė Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 20 straipsnio 4 dalyje nurodytų reikalavimų, t. y. siekiant išaiškinti teisės pažeidimą, per penkias darbo dienas nuo pranešimo apie administracinį nusižengimą gavimo dienos, nenurodė Administracinių nusižengimų kodekso 611 straipsnyje nustatytų duomenų apie asmenį, kuris nusižengimo padarymo metu valdė transporto priemonės savininkui priklausančią transporto priemonę, ja naudojosi ar buvo už ją atsakingas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui.

Nustatyta, kad 2024 m. balandžio 8 d. teisme gavus pareiškėjo skundą 2024 m. balandžio 10 d. teismo nutartimi nustatytas terminas pareiškėjo pateikto skundo nutartyje nurodytiems trūkumams pašalinti, kadangi skundas neatitiko ANK 624 straipsnio reikalavimų (ANK 626 straipsnio 6 dalis).

Pažymėtina, kad minėtoje teismo nutartyje buvo aiškiai nurodyti tiek įstatymo keliami reikalavimai, numatyti skundui dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kurie įtvirtinti ANK 624 straipsnio 2 dalyje, tiek ir konkretūs pareiškėjo pateikto skundo trūkumai: nėra nurodyta skundžiamo nutarimo administracinio nusižengimo byloje (jo dalies) esmė, nėra aiškūs nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo pagrindai ir motyvai, dėl kurių konstatuota, jog pareiškėjo skundas neatitinka esminių skundui keliamų įstatyminių nurodytų reikalavimų.

Minėta teismo nutartis pareiškėjui išsiųsta 2024 m. balandžio 11 d. pačio pareiškėjo skunde nurodytu elektroninio pašto adresu, tačiau teismo nutartyje nustatytu terminu pareiškėjas nepašalino skundo trūkumų. Konstatuotina, kad per nutartyje nustatytą 7 dienų terminą skundo trūkumai pašalinti nebuvo, prašymų pratęsti trūkumų šalinimo terminą negauta.

Jeigu skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje padavęs ANK 621 straipsnyje nurodytas asmuo pagal teismo nurodymus per nustatytą terminą trūkumus pašalina, laikoma, kad skundas paduotas šio skundo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju laikoma, kad skundas nepaduotas, ir teismo nutartimi grąžinamas skundą padavusiam asmeniui.

Atsižvelgiant į nurodytą teisinį reglamentavimą ir aukščiau nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes, pareiškėjo skundas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas pareiškėjui (ANK 626 straipsnio 7 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 624 straipsniu, 626 straipsniu,

nutaria:

Pareiškėjo G. M. skundą laikyti nepaduotu ir grąžinti pareiškėjui.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.