- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2020-10-02
- Bylos Nr.
- e2-20078-722/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-17-3-01263-2020-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Lidija Deksnienė
- Ieškovas
- UAB „TELE2“
- Atsakovas
- J. T.
Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Lidija Deksnienė
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „TELE2“ ieškinį atsakovei J. T. (Gyventojų registro tarnybos duomenimis – S.) dėl įsiskolinimo už suteiktas telekomunikacijos paslaugas.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą, prašydamas iš atsakovės priteisti 34,95 Eur skolą už suteiktas telekomunikacijos paslaugas, 1,26 Eur 0,02 proc. dydžio delspinigius paskaičiuotus už paskutines 180 dienų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškinyje nurodoma, kad 2014 m. sausio 28 d. ieškovas su atsakove sudarė Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartį Nr. 1.12 – 60798764 – 79573, vadovaujantis kuria atsakovei buvo išrašytos Pridėtinės vertės mokesčio (toliau – PVM) sąskaitos faktūros, kurių atsakovė neapmokėjo ir liko skolinga prašomas priteisti sumas.
Teismas 2020 m. rugpjūčio 11 d. rezoliucija ieškinį priėmė ir nustatė atsakovei 14 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti. Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti 2020 m. rugsėjo 16 d., procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka – viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Kadangi atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas atsakovui už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnis).
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkinamas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai – 2014 m. sausio 28 d. Telefono ryšio paslaugų teikimo sutartis Nr. 1.12 – 60798764 – 79573, 2017 m. gegužės 25 d. PVM sąskaita faktūra Serija M Nr. 17113693099, 2017 m. birželio 25 d. PVM sąskaita faktūra Serija M Nr. 17114282980, 2017 m. liepos 25 d. PVM sąskaita faktūra Serija M Nr. 17114877962, 2017 m. rugpjūčio 25 d. PVM sąskaita faktūra Serija M Nr. 17115480333, 2017 m. rugsėjo 25 d. PVM sąskaita faktūra Serija M Nr. 17116081287, 2017 m. spalio 25 d. PVM sąskaita faktūra Serija M Nr. 17116682714, 2017 m. lapkričio 30 d. PVM sąskaita faktūra Serija M Nr. 17117289936 ir 2020 m. kovo 24 d. PVM sąskaita faktūra Serija LEX Nr. 10509 – patvirtina ieškinio dalyką ir pagrindą.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir vykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovė, nevykdydama sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, ieškovui liko skolinga 34,95 Eur sumą už suteiktas paslaugas. Atsižvelgiant į tai, kad byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą, ieškovo reikalavimai priteisti iš atsakovės 34,95 Eur skolą už suteiktas paslaugas ir 1,26 Eur 0,02 proc. dydžio delspinigiai, paskaičiuoti už paskutines 180 dienų, vertintini kaip pagrįsti ir tenkintini (CK 6.2, 6.37, 6.38, 6.200, 6.205, 6.260, 6.870, 6.873 ir 6.886 straipsniai).
Pagal prievolę neatsiskaitęs asmuo privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Prievolė tinkamai neįvykdyta, todėl ieškovo reikalavimas dėl 5 procentų dydžio metinių palūkanų priteisimo iš atsakovės tenkintinas (CK 6.37 straipsnis, 6.123 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovės priteistinas 15 Eur žyminis mokestis, 20,57 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti ir 0,29 Eur banko komisinis mokestis (CPK 79 ir 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (5 Eur), todėl jos iš atsakovės valstybei nepriteisiamos (CPK 92, 93, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui UAB „TELE2“ (įmonės kodas 111471645, buveinės adresas: Vilnius, Upės g. 3, a. s. Nr. LT64 7044 0600 0122 3571, AB SEB bankas) iš atsakovės J. T. (Gyventojų registro tarnybos duomenimis – S.) (asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaravusios išvykimą į Ispanijos karalystę, kurios paskutinė žinoma gyvenamoji vieta adresu (duomenys neskelbtini)):
1,26 Eur Eur (vieno euro 26 centų) 0,02 proc. dydžio delspinigius, paskaičiuotus už paskutines 180 dienų,
5 (penkių) procentų metines procesines palūkanas už priteistą sumą (32,61 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. rugpjūčio 11 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,
35,86 ( trisdešimt penkių eurų 86 centų) bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.