Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Indirai Kišmachovaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, turinčios aukštąjį išsilavinimą, išsituokusios, dirbančios (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013-12-20, apie 22.45 val., viešoje vietoje, (duomenys neskelbtini) I. B. nepilnametis sūnus V. B., gim. (duomenys neskelbtini), pasirodė būdamas neblaivus (nustatytas 1,39 promilių girtumas). Už nepilnamečio V. B. alkoholinių gėrimų gėrimą administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d. trauktina jo motina I. B. (ATPK 13 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. B. pažeidimą pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 178 str. 4 d. pažeidimo faktą ir I. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 2), I. B. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad su pažeidimu sutinka (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kuriuose nurodyta, kad pagal iškvietimą dėl muštynių nurodytu adresu rado grupę jaunuolių, nuo kurių sklido alkoholio kvapas. Matėsi, kad jaunuoliai yra nepilnamečiai. Jie buvo sulaikyti ir pristatyti į Centro PK (b. l. 3, 4), V. B. pasiaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad vartojo alkoholį, buvo neblaivus, dėl savo poelgio gailisi (b. l. 5), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad V. B. nustatytas 1,39 promilių girtumas (b. l. 6), vaiko perdavimo ir priėmimo aktas (b. l. 7), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad I. B. bausta administracine tvarka (b. l. 10), kita byloje surinkta medžiaga.

Duomenų, paneigiančių išdėstytas aplinkybes, byloje nėra.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

I. B. turi galiojančių nuobaudų. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, I. B. skirtina bauda, numatyta ATPK 178 str. 4 d. sankcijos ribose (ATPK 24 str., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str. 2 d., 30² str., 286 str., 287 str., teismas,

nutaria:

I. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 4 d., ir skirti 50,00 Lt (penkiasdešimties litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kauno miesto Centro PK VPS Aleksoto PN (Veiverių g. 132, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.