Telšių apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam M. M., kuriam apie posėdį pranešta tinkamai,

teismo posėdyje išnagrinėjo M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1973-09-11, gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruotos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, nedirbančio, teisto, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M., būdamas baustas administracine tvarka du kartus per vienerius metus už girto pasirodymą viešosiose vietose pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnį, 2014 m. rugpjūčio 23 d. 21.45 val., Mažeikių m., Draugystės g., prie namo Nr. 16, viešoje vietoje, būdamas girtas (nustatytas 3,01 promilių girtumas) nesiorientavo aplinkoje, negalėjo savarankiškai eiti, griuvinėjo, tad savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

Atsakomybė už tokius veiksmus yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

M. M. kaltė padarius pažeidimą yra įrodyta 2014-08-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK pareigūnų D. S., R. G. tarnybiniais pranešimais dėl girto asmens pasirodymo viešoje vietoje, bendra įvykio informacija, blaivumo testo Nr. 5443 rezultatu, pažyma apie baustumą bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinė nuobauda yra atsakomybės priemonė, kuri skiriama administracinius teisės pažeidimus padariusiems asmenims nubausti bei siekiant auklėti, kad jie laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, taip pat, kad tiek pats teisės pažeidėjas, tiek ir kiti asmenys nepadarytų naujų teisės pažeidimų (ATPK 20 straipsnis).

Nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, laikantis teisės aktų bei atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).

M. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Tai, kad tokios pačios rūšies pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus, kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, ir tai, kad pažeidimas padarytas neblaivaus asmens, nelaikytina M. M. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis, nes straipsnio dispozicijoje šios aplinkybės nurodomos kaip nusižengimą kvalifikuojančios aplinkybės (ATPK 32 str. 3 d.).

Teismas, ištyręs byloje esančius įrodymus, atsižvelgdamas į tai, kad nuobaudos vykdymas turėtų užtikrinti, kad asmuo ateityje laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų, į pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus, nemoka paskirtų baudų), atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nebuvimą, sprendžia, jog M. M. yra linkęs piktybiškai nesilaikyti įstatymų ir daryti teisės pažeidimus, iš paskirtų nuobaudų nepasimoko, skirtų baudų nemoka, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, konstatuoja, kad M. M. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant M. M. ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – areštą, nustatant jo trukmę pagal sankcijos vidurkį - 15 (penkiolika) parų.

Administracinio sulaikymo protokolas patvirtina, kad M. M. buvo sulaikytas administracine tvarka 2014-08-23 21.50 val., administraciniame sulaikyme išbuvo iki 2014-08-24 05.00 val., kas prilyginama vienai parai. Vadovaujantis ATPK 338 straipsnio 2 dalimi administracinio sulaikymo laikas įskaitomas į administracinio arešto terminą, todėl į paskirtą administracinę nuobaudą įskaitytinas administraciniame sulaikyme išbūtas laikas, t. y. viena para, kuri prilyginama vienai administracinio arešto parai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 178 straipsnio 3 dalimi, 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 338 straipsniu, teismas

nutaria:

Pripažinti M. M. padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir paskirti jam 15 (penkiolika) parų administracinio arešto.

Įskaityti administraciniame sulaikyme M. M. išbūtą laiką, t. y. vieną parą, ir laikyti, kad M. M. yra atlikęs vieną administracinio arešto parą.

Nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Nadežda Kiubienė