Kauno apygardos teismo sprendimas

apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto M. Č. apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. gruodžio 22 d. nutarties, kuria buvo netenkintas M. Č. skundas dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės 2021 m. spalio 7 d. nutarimo panaikinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. M. Č. (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės B. Š. 2021 m. spalio 7 d. nutarimu už nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 71 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta 30 eurų bauda už tai, kad 2021 m. rugsėjo 15 d. apie 22.10 val. profilaktiškai patikrinus M. Č. ir atlikus greitą tyrimo priemonę – testą, nustatyta, kad jis yra vartojęs psichiką veikiančias medžiagas – ABP (sintetinį tetrahidrokanabinolį) be gydytojo paskyrimo.

2. Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. Č. ne teismo tvarka priimtą nutarimą apskundė Kauno apylinkės teismui, kuris 2021 m. gruodžio 22 d. nutartimi skundo netenkino ir (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės 2021 m. spalio 7 d. nutarimą paliko nepakeistą, konstatavęs, jog byloje pakanka įrodymų, patvirtinančių, kad M. Č. vartojo psichiką veikiančias medžiagas, todėl nubaustas pagrįstai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

M. Č. apeliacinis skundas netenkinamas.

5. ANK 652 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo, patikrina priimti nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje teisėtumą ir pagrįstumą. Vertinamu atveju apeliantas skundžia Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartį, kuria buvo netenkintas jo skundas dėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės 2021 m. spalio 7 d. nutarimo, kuriuo jis nubaustas už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje.

6. ANK 71 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimą be gydytojo paskyrimo. Pagal šio straipsnio 1 dalį administracinė atsakomybė taikoma už narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas be gydytojo paskyrimo <...>.

7. (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės 2021 m. spalio 7 d. nutarimu M. Č. pagal ANK 71 straipsnio 1 dalį buvo nubaustas už tai, kad jam atliekant bausmę pataisos įstaigoje buvo nustatytas psichiką veikiančių medžiagų (ABP) vartojimo be gydytojo paskyrimo faktas.

8. M. Č. kaltė padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, t. y. vartojus psichotropines medžiagas be gydytojo paskyrimo, yra grindžiama (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos vyriausiojo specialisto E. K. 2021 m. spalio 7 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame užfiksuotos administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės ir M. Č. prisipažinimas padarius administracinį nusižengimą (administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 2), (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos (duomenys neskelbtini) sektoriaus Saugumo valdymo skyriaus jaunesniųjų specialistų P. A. ir N. Č. tarnybiniais pranešimais (administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 3, 4), suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) (administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 5), vaizdo registratoriaus įrašu (administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), CD laikmena). Aptartų duomenų pakanka daryti pagrįstą išvadą, kad M. Č. veiksmuose yra visi nusižengimo, numatyto ANK 71 straipsnio 1 dalyje, sudėties požymiai, todėl (duomenys neskelbtini) pataisos namų-atvirosios kolonijos specialistės 2021 m. spalio 7 d. nutarimu pažeidėjas buvo pagrįstai už šį nusižengimą nubaustas 30 eurų bauda. Nors apeliantas skunduose neigė vartojęs psichiką veikiančias medžiagas be gydytojo paskyrimo, nurodydamas, kad prašė pareigūnų išsiųsti medžiagas tyrimui į toksikologijos laboratoriją, tačiau pareigūnai to nepadarė, nes apeliantas neturėjo pakankamai lėšų, tačiau apylinkės teismo ištirtų ir laikantis ANK 569 straipsnio reikalavimų įvertintų administracinio nusižengimo bylos duomenų visuma šią apelianto versiją patikimai paneigia.

9. Bylos duomenys neginčytinai patvirtina, kad M. Č. atlikus greitos tyrimo priemonės testą ir nustačius, kad jis yra vartojęs psichiką veikiančią medžiagą – ABP, pastarasis su testo rezultatais sutiko (suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo aktas Nr. (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 5) ir tai patvirtino savo parašu. Tai, kad apeliantui buvo išaiškinta nesutikimo su testo rezultatais tvarka nurodė ir apylinkės teisme apklaustas pataisos įstaigos jaunesnysis specialistas P. A.. Šios aplinkybės patvirtintos ir pataisos įstaigos pareigūnų surašytuose tarnybiniuose pranešimuose (administracinio nusižengimo bylos ROIK Nr. (duomenys neskelbtini), b. l. 3, 4). Atsižvelgiant į tai, kaip pagrįstai pažymėjo ir apylinkės teismas skundžiamoje nutartyje, M. Č. nesutikdamas su nustatytu psichiką veikiančių medžiagų vartojimo faktu, turėjo tai ir nurodyti apsvaigimo nustatymo akte, tačiau, priešingai - apeliantas sutiko su testo rezultatu ir tai patvirtino savo parašu. Apelianto teigimu, apsvaigimas nuo psichiką veikiančių medžiagų jam buvo nustatytas netinkamomis priemonėmis, t. y. brokuotu apsvaigimo patikros testu, tačiau ši apelianto versija laikytina tik siekiu išvengti administracinės atsakomybės.

10. Pagrindžiant šią išvadą pažymėtina, kad byloje duomenų, patvirtinančių, jog buvo pažeisti greitojo testavimo priemonės naudojimo instrukcijos reikalavimai ar 2021 m. vasario 2 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-42 patvirtinto „Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo“ nuostatos, nėra. Tai patvirtina ir vaizdo registratoriumi užfiksuotas įrašas. Peržiūrėjus vaizdo įrašą matyti, kaip apeliantas išeina iš sanitarinio mazgo patalpos ir kartu su pareigūnu eina į patikrinimo postą su šlapimo indeliu, kuris netrukus su tyrimui reikalingu šlapimo mėginiu perduodamas patikrinimo poste esančiam pataisos įstaigos pareigūnui. Pareigūnas išima iš naujos pakuotės greitą tyrimo priemonę (testą), kuri parodo, jog M. Č. yra vartojęs sintetinį tetrahidrakanabinolį. Visa šlapimo mėginio paėmimo ir jo ištyrimo eiga testu yra filmuojama nenutraukiamai. Parodžius M. Č. testą, pažeidėjas sutinka, jog testas rodo, kad jis yra vartojęs sintetinį tetrahidrakabinolį, tačiau teigia, kad jokių psichotropinių medžiagų jis nevartojo, nurodo, jog rūkė tik tabaką, jokių vaistų nevartoja. Pataisos įstaigos pareigūnas, supažindina apeliantą su testo rezultatų nesutikimo tvarka, t. y. kad medžiaga tyrimui gali būti siunčiama į toksikologijos laboratoriją. Pažeidėjas pasirašo suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte, kad sutinka su nustatymu faktu ir kartu su nesutikimo su testo rezultatais tvarka ir vaizdo įrašas baigiasi. Aukštesnės instancijos teismas, peržiūrėjęs įrašą nenustatė, kad atliekant tyrimą testu būtų padaryti kokie nors procedūriniai pažeidimai. Duomenų, kad testo galiojimo laikas buvo pasibaigęs, ar buvo pažeista pakuotė, byloje taip pat nėra. Tai, kad sutinka su tiriamosios medžiagos ištyrimo greitos tyrimo priemonės (testo) atliktais rezultatais pažeidėjas patvirtino, kaip jau minėta, ir administracinio nusižengimo protokole, tokios aplinkybės užfiksuotos ir pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose bei apklausiant jaunesnįjį specialistą apylinkės teisme. Atsižvelgiant į paminėtą, apelianto nesutikimą su testo rezultatais, nes neva patikrinimas buvo atliktas brokuotu testu, laikyti paneigiančiu skundžiamoje nutartyje padarytų išvadų pagrįstumą, esant kitų aukščiau aptartų aplinkybių visumai, nėra jokio pagrindo.

11. Remiantis aktualia 2021 m. vasario 2 d. Kalėjimų departamento prie Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos direktoriaus įsakymu Nr. V-42 patvirtinta „Laisvės atėmimo vietų įstaigose laikomų asmenų ir probacijos tarnybos prižiūrimų asmenų neblaivumo (girtumo) arba apsvaigimo nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo tvarkos aprašo“ 11.1. papunkčio redakcija (įsigaliojusi nuo 2021 m. vasario 3 d.), tikrintojas, patikrinęs asmens neblaivumą (girtumą) ar apsvaigimą nuo psichiką veikiančių medžiagų su alkoholio kiekio matuokliu ar greita tyrimo priemone (testu) ir nustatęs, kad asmuo neblaivus ir (ar) apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų, tačiau nesutinka su specialiosios techninės priemonės rodmenimis, pasiūlo asmeniui (esančiam laisvės atėmimo vietų įstaigose) pageidaujant, už jo asmenines lėšas, ne vėliau kaip per valandą paimti naują tiriamosios medžiagos mėginį ir ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje. Įvertinus tai, kad nagrinėjamu atveju M. Č. sutiko su patikrinimo rezultatu ir pasirašė Suimtojo (nuteistojo) neblaivumo (apsvaigimo) nuo psichiką veikiančių medžiagų nustatymo akte Nr. (duomenys neskelbtini), pagrindo siųsti naują tiriamosios medžiagos mėginį ir ištirti Valstybinėje teismo medicinos tarnyboje nebuvo.

12. Įvertinus aptartų teisinių ir faktinių aplinkybių visumą konstatuojama, kad M. Č. kaltė padarius jam inkriminuotą administracinį nusižengimą, numatytą ANK 71 straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Jo padarytas administracinis nusižengimas kvalifikuotas teisingai, o M. Č. už šį administracinį nusižengimą administracinė nuobauda paskirta nepažeidus ANK 32, 34 straipsnių reikalavimų. Kauno apylinkės teismo 2021 m. gruodžio 22 d. nutartis, kuria netenkintas M. Č. skundas yra teisėta ir pagrįsta, todėl ją naikinti, kaip to prašoma apeliaciniame skunde, nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 654 straipsniu,

nutaria:

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2021 m. gruodžio 22 d. nutartį palikti nepakeistą ir M. Č. apeliacinio skundo netenkinti.

Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.