Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis V. K. savo kaltę dėl nusikalstamos veikos pripažino visiškai, nurodė, kad 2025 m. sausio 11 d. ryte jis atvyko jam priklausančiu automobiliu (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) žvejoti stintų. Tada vakarop, tikslaus laiko neprisimena, matant kad stintos nekimba, grįžo į (duomenys neskelbtini), toliau žvejoti. Kartu su juo buvo krikšto sūnus L. R.. Jiems būnant Smiltynėje ir žvejojant išgėrė 0,33 l talpos butelį degtinės, taip pat vartojo gydytojo paskirtus vaistus. Išgėręs degtinę, po 15 minučių jis sėdo prie automobilio vairo ir važiavo link (duomenys neskelbtini) kelto, į šalia esančią automobilių stovėjimo aikštelę, norėdamas pasilikti pernakvoti automobilyje iki kitos dienos pietų ir važiuoti į Vilnių. Jam vairuojant automobilį, važiuojant keliu, praleido posūkį į kairę, kur turėjo ankščiau pasukti, dėl ko, staigiai pasukęs vairą, atsitrenkė į perkėlos tiltelį. Tada prie jų priėjo kelto ar perkėlos darbuotojas, jis jam iškart atidavė mašinos raktelius, išlipo iš automobilio, o iš keleivio pusės išlipo L. Jis kaltę pripažįsta, labai gėda, gailisi, prieš tai niekada nevairavo išgėręs. Į įvykio vieta atvyko policija ir greitoji medikų pagalbą, juos apžiūrėjo, tačiau į gydymo įstaigą nevyko, L. taip pat. Po įvykio į gydymo įstaigą nesikreipė ir, kiek jam yra žinoma, L. taip pat nesikreipė. Sutinka bylą baigti baudžiamuoju įsakymu, dėl jo finansinės padėties, kadangi yra pensininkas, senatvės pensija yra maža, turi neįgaliojo pažymėjimą, didelį spec. poreikį - 85 proc. nedarbingumas, esant galimybei prašo skirti bausmės rūšį - areštą, jį sumažinti ir esant galimybei jį atidėti (b. l. 118-121, 122-124).

Liudytojas E. A., Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS 1 - jo poskyrio tyrėjas, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. sausio 11 d. dirbo nuo 18.00 val. iki 6.00 val. ekipaže „L1117“ kartu su tyrėju L. B.. Apie 23.29 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) dispečerė informavo, kad galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu atsitrenkė į perkėlos tiltelį ir jį apgadino. Apie 23.50 val. nuvykus į įvykio vietą, pastebėjo ant gatvės stovintį išoriškai apgadintą automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus prie automobilio, vairuotojo vietoje sėdėjo vyriškis, kaip vėliau paaiškėjo V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurio paklausė, kas vairavo automobilį, jis jam atsakė, kad tai jis vairavo automobilį. Tuomet jo pasiteiravo, kada paskutinį kartą vartojo alkoholinius gėrimus, nurodė, kad prieš valandą laiko. Tuomet jis V. K. alkotesteriu atliko blaivumo patikrinimą ir 23.58 val. pirmu tikrinimu jam buvo nustatytas 2,01 promilių girtumas, 00.14 val. antru tikrinimu nustatytas 2,15 promilių girtumas. Su alkotesterio parodymais sutiko. Atliekant neblaivumo nustatymo testą, V. K. tinkamai atlikti veiksmus nesugebėjo. Būnant įvykio vietoje, prie jų priėjo vyriškis, kaip vėliau nustatė L. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad buvo keleivis, kartu važiavęs su V. K.. Jam tai pat alkotesteriu patikrino blaivumą, jam buvo 00.09 val. nustatytas 1,46 promilių girtumas. Abiem asmenims iškvietė medikus, kurie atvykę juos apžiūrėjo, tačiau į gydymo įstaigą nesivežė. V. K. ir L. R. įteikė šaukimus, nesulaikė. Automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kuris priklausė vairuotojui V. K., iš įvykio vietos buvo nuvežtas UAB „O.“ į (duomenys neskelbtini). Tai pat būnant įvykio vietoje, telefonu susisiekė su pranešėja, perkėlos dispečere M. K., kuri telefonu paaiškino, kad įvykus eismo įvykiui, jai paskambino kolega G. V., gim. (duomenys neskelbtini), kuris dirbo kelte, ir paprašė iškviesti policijos pareigūnus, ką ji ir padarė. Įvykio vietoje jam šių darbuotojų apklausti nepavyko, nes abu dirbo, tačiau jiems įteikė šaukimus, tai pat išsiuntė reikalavimą dėl vaizdo įrašų pateikimo, kadangi įvykio vietoje buvo įrengta perkėlai priklausanti vaizdo kamera, kuri užfiksavo eismo įvykį. Dėl šio įvykio tai pat užregistravo eismo įvykį EĮIS ROIK: 07-25-9635254 (b. l. 34-37).

Liudytoja M. K., apklausiama ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2025 m. sausio 11 d., apie 23.23 val., dirbant darbe (duomenys neskelbtini) dispečere išgirdo per raciją vieno iš kapitono klausimą, ar reikia pagalbos, ir iškart pažiūrėjo į vaizdo stebėjimo kamerų tiesioginį vaizdą ir pastebėjo, jog transporto priemonė – lengvasis automobilis yra atsitrenkęs į tiltelio atitvarą. Vaizdo kamera fiksavo įvykį adresu (duomenys neskelbtini). Tiltelio numeris Nr. (duomenys neskelbtini) krantinė. Atsisuko vaizdo stebėjimo kameros įrašą norėdama pažiūrėti, kaip įvyko eismo įvykis. Atsisukusi vaizdo kamerą iš vaizdo įrašo pastebėjo, kad važiuojantis automobilis (duomenys neskelbtini), kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) važiavo link kelto. Iš vaizdo įrašo buvo matyti, kad automobilis važiavo ir važiuodamas „užsimetęs“ kampu ir galimai nesuvaldęs automobilio ar negalėjęs išsukti, atsitrenkė į tiltelio atitvarą. Po smūgio į atitvarą automobilis pajudėjo atbuline eiga ir pastatė automobilį važiavimo kryptimi į keltą. Tada jai paskambino kelto kapitonas, kuris buvo jau nusileidęs iš vairinės, būdamas apačioje prie pat įvykio jai nurodė, kad galimai vairuotojas yra neblaivus. Įvykio vietoje buvo ir kitų asmenų, tiksliai nežino kas, bet kažkuris iš buvusių asmenų paėmė automobilio (duomenys neskelbtini), kurio valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) raktelius iš vairuotojo, kuris nesipriešino tam. Šį dalyką jai jau papasakojo kapitonas po įvykio. Iš vaizdo įrašo matėsi, kad automobiliu važiavo du asmenys, tačiau kas vairavo automobilį, pasakyti negali. Be to nurodo, jog po kapitono skambučio buvo į įvykio vietą iškviesta policija ir greitoji medikų pagalba (b. l. 42-45).

Iš 2025 m. sausio 12 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS 1 - jo poskyrio tyrėjo E. A. tarnybinio pranešimo dėl neblaivaus vairuotojo nustatyta, kad 2025 m. sausio 11 d. jis dirbo Klaipėdos mieste, kartu su tyrėju L. B., ekipaže L1117. Apie 23.29 val. iš Klaipėdos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, jog (duomenys neskelbtini) dispečerė informuoja, kad galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu atsitrenkė į perkėlos tiltelį ir jį apgadino.“ Apie 23.50 val. atvykus į įvykio vietą, buvo pastebėtas ant gatvės stovintis išoriškai apgadintas automobilis (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Priėjus prie automobilio buvo pastebėtas automobilio viduje, vairuotojo vietoje sėdintis vyras V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kurio paklausus kas vairavo automobilį, šis prisipažino, jog vairavo jis pats. Paklausus asmens, kada paskutinį kartą vartojo alkoholinius gėrimus, šis teigė, jog prieš valandą laiko. 23.58 val. alkoholio kiekio matuokliu V. K. buvo nustatytas 2, 01 promilių girtumas. Antru tikrinimu, 00.14 val., asmeniui nustatytas 2,15 promilių girtumas. Atliekant neblaivumo nustatymo testą, asmuo tinkamai atlikti veiksmus nesugebėjo. Aiškinantis įvykio aplinkybes prie pareigūnų priėjo L. R., gim. (duomenys neskelbtini), kuris teigė, jog buvo keleivis, kartu važiavęs su V. K.. Patikrinus asmenį alkoholio kiekio matuokliu, 00.09 val. buvo nustatytas 1,46 promilių girtumas. Į įvykio vietą atvyko greitosios medicinos pagalbos (toliau - GMP) medikai, kurie suteikė asmenims pirmą pagalbą, tačiau į gydymo įstaigą nesivežė. Asmenims buvo įteikti šaukimai atvykti į Klaipėdos AVPK 2025 m sausio 15 d. Apžiūrint įvykio vietą matėsi, jog yra apgadintas kelio atitvaras. Minėtas automobilis (duomenys neskelbtini) buvo nuvežtas UAB „O.“ vilkiku į automobilių saugojimo aikštelę, adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrint įvykio vietą matėsi, jog vieta filmuojama vaizdo kameromis, todėl buvo susisiekta su perkėlos dispečere M. K., kuri stebi perkėlos vaizdo kameras. Moteris paaiškino, jog įvykus eismo įvykiui jai paskambino į telefoną kelto darbuotojas ir paprašė į įvykio vietą iškviesti tarnybas. Peržiūrinėjant vaizdo įrašą matėsi, kaip įvykus eismo įvykiui prie automobilio pirmas prieina vienas iš kelto darbuotojų, kaip vėliau paaiškėjo - G. V.. Reikalavimas dėl vaizdo medžiagos pateikimo išsiųstas el. paštu: (duomenys neskelbtini). M. K. ir G. V. pareigūnams aiškinantis aplinkybes dirbo, todėl galimybės jų apklausti vietoje nebuvo, dėl ko M. K. įteiktas šaukimas, o G. V. šaukimas išsiųstas el. paštu. Eismo įvykis užregistruotas EĮIS ROIK: 07-25-9635254 (b. l. 9-11).

Iš 2025 m. sausio 12 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos m. PK RS 1 - jo poskyrio tyrėjo E. A. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad 2025 m. sausio 11 d., apie 23.20 val., (duomenys neskelbtini), V. K., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo jam priklausantį automobilį (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai pirmu patikrinimu nustatytas 2.01 prom. girtumas, antru - 2.15 prom. girtumas, bei sukėlė eismo įvykį atsitrenkdamas į kelio atitvarą. Kartu automobilyje buvo keleivis L. R., gim. (duomenys neskelbtini), abiem asmenims įteikti šaukimai. Automobilis nuvežtas į saugojimo aikštelę, kurį nuvežė UAB „O.“, adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 1-4).

Iš Neblaivumo nustatymo akto matyti, kad 23.58 val. alkoholio kiekio matuokliu V. K. buvo nustatytas 2,01 promilių girtumas. Antru tikrinimu, 00.14 val., nustatytas 2,15 promilių girtumas (b. l. 13).

Iš 2025 m. sausio 28 d. Klaipėdos AVPK Klaipėdos miesto policijos komisariato tyrėjos J. D. tarnybinio pranešimo dėl liudytojo apklausos matyti, kad pagal turimus duomenis L. R., gim. (duomenys neskelbtini), įvykio dieną, t. y. 2025 m. sausio 11 d., apie 23.20 val., (duomenys neskelbtini), važiavo kartu su įtariamuoju V. K. automobiliu (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priekinėje keleivio vietoje. Pagal šaukimą L. R. į policijos komisariatą apklausai nurodyta data ir laiku neatvyko. 2025 m. sausio 13 d. susisiekus telefonu su L. R., šis nurodė, kad į apklausą neatvyko dėl asmeninių priežasčių, tačiau nurodė, kad vyko kartu su V. K. aukščiau minėta data ir laiku, jie vyko į aikštelę ilsėtis ir jis asmeniškai nežinojo, kad V. K. vartojo alkoholį prieš sėsdamas prie automobilio vairo. Jis eismo įvykio metu jokių sužalojimų nepatyrė, į medikus nesikreipė, nes jautėsi gerai. L. R. taip pat nurodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) (informacija sutikrinta PolisII) ir neplanuoja greitu metu vykti į Klaipėdos miestą, dėl ko į apklausą neatvyks (b. l. 46-47).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta. Adresu (duomenys neskelbtini) yra automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Automobilis stovi priekiu į rytų pusę. Automobilio priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, priekinis stiklas, priekinis kairės pusės ratas, priekinis kairės pusės žibintas, automobilio dangtis sugadinti (žiūrėti nuotraukas Nr. 1, 2, 3, 4, 5, 6). Automobilio vidus pilnas buitinių daiktų ir žvejybos reikmenų, netvarkingas, girtavimo pėdsakai neaiškūs (žiūrėti nuotraukas Nr. 7, 8, 9, 11). Automobilio skydelyje rodo, jog automobilis pravažiavęs 373402 km (žiūrėti nuotraukas Nr. 10). Ties pavarų perjungimo svirtimi yra vairuotojo pažymėjimas, priklausantis V. K., paimtas ir supakuotas į voką Nr. 1 plombos Nr. H20 0159060 (žiūrėti nuotraukas Nr. 13). Daiktadėžėje yra automobilio registracijos liudijimas, supakuotas į voką Nr. 2, plombos Nr. H20 0159061 (žiūrėti nuotraukas Nr. 12). Automobilis nuvežtas ir saugomas UAB „O.“ į (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta filmuojama vaizdo stebėjimo kameromis (b. l. 14-16, 17-25).

Iš 2025 m. sausio 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2025 m. sausio 24 d. elektroniniu būdu gauta vaizdo medžiaga, kurią pateikė informacinių technologijų direktorė G. K.. Iš viso vienas vaizdo įrašas. Atsidarius vaizdo įrašą, kurio pavadinimas „NP Smiltyne K-1“, vaizdas spalvotas, įrašo kairiame kampe matosi, kad vaizdo įrašas prasideda 2025 m. sausio 11 d. 23:00:00. Matomas kelias, kuris veda į keltus, kurie švartuojasi prie krantinės, matomi du įvažiavimai. Dešinėje pusėje matome pastatą, o kairėję pusėje šaligatvis, veja. 2025 m. sausio 11 d. 23:08:25 kairėje pusėje, prie krantinės prisišvartuoja keltas. 2025 m. sausio 11 d. 23:21:32 link kelto važiuoja automobilis, kuris 23:21:37 atsitrenkia į tilto, kuris yra skirtas įvažiavimui-išvažiavimui iš kelto ar į keltą atitvarą. Pagal matomą vaizdą, automobilis važiavo ir staiga pasuko dešinėn, lyg persigalvojęs, kur nori sukti. Automobilis nejuda, lieka stovėti atsitrenkęs į atitvarą, kai iš kelto prieina kelto darbuotojas prie automobilio keleivio pusės, atidaro dureles, renkasi kiti kelto darbuotojai aplink atsitrenkusį automobilį. 23:22:50 automobilis pajuda atbuline eiga, pastato automobilį tokia kryptimi lyg vairuotojas norėtų įvažiuoti į keltą ir pavažiuoja apie 1 metrą į priekį. Tada kažkuris iš darbuotojų prieina prie vairuotojo pusės, automobilio galiniai žibintai užgęsta, iš vairuotojo pusės išlipa stambesnio kūno sudėjimo asmuo, nueiną į automobilio priekį, po kelių sekundžių iš dešinės keleivio pusės išlipa dar vienas asmuo. Toliau automobilis nejuda. Aplink vaikšto žmonės (b. l. 54-56).

Iš 2025 m. sausio 28 d. apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta pareigūnų, reagavusių į įvykį, kūno kamerų vaizdo medžiaga. Pateiktame įraše PSS-20250111-234831UTC+0200(1) filmuotame 2025 m. sausio 11 d. nuo 23:48:31 val. užfiksuota: peržiūrint įrašą matosi, kad policijos pareigūnas prieina prie ant perkėlos tiltelio stovinčio tamsios spalvos automobilio (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio kėbulo priekis išoriškai sugadintas, priekinis stiklas dviejuose vietose sudužęs. Už automobilio vairo, vairuotojo sėdynėje sėdi ikiteisminio tyrimo metu nustatytas V. K., gim. (duomenys neskelbtini), kuris yra akivaizdžiai neblaivus. Pareigūnas vyro klausia - ar jūs turite kažkokių problemų? V. K. lėtai pasuka galvą, tačiau į pareigūno klausimą nieko neatsako. Prie V. K. prieina greitosios pagalbos medikė, klausia kas atsitiko, ar jūs sužalotas? V. K. atsako - nieko. Medikė atsako - kaip nieko, jums kraujuoja iš galvos. Pareigūnas iš automobilio išlaipina V. K., kuris stovi ir laikosi nugara atsirėmęs į automobilį. Pareigūnas V. K. klausia prieš kiek laiko vartojote alkoholinius gėrimus? V. K. atsako - prieš valandą laiko. Prie pareigūnų prieina ikiteisminio tyrimo metu nustatytas L. R., kuris kreipiasi į medikus, medikai pasodina jį greitosios pagalbos automobilį. Matosi, kad L. R. yra suteikiama medicininė pagalba, medikė siūlo vyrui vykti į ligoninę, V. R. atsisako. Pareigūnas paprašo V. R. pateikti asmens dokumentą. Kitas pareigūnas alkotesteriu V. K. nustatinėja blaivumą. Pareigūnas praneša, kad pirmu pūtimu alkoholio kiekio matuokliu V. K. nustatytas 2.01 prom. girtumas. Pareigūnas praneša, kad reikės laukti antro pūtimo. Pareigūnui paklausus iš kur važiavote, priėjęs apibintuota galvą L. R. atsako, jog iš žvejybos. Pareigūnas, valdantis kamerą, registracijos žurnale užrašo V. K. ir L. R. diktuojamus asmens duomenis. L. R. pareigūnams pasakoja, kad jis siūlęs V. K. pamiegoti ir po to važiuoti, bet jis nesutikęs. Kurį tai kelio dalį važiuojant kaip keleivis jis stebėjo kaip V. K. vairuoja, paskui užmigęs ir atsibudęs nuo trenksmo. Pareigūnas alkotesteriu patikrina L. R. girtumą, jam nustatomas 1.46 prom. girtumas. Pareigūnas L. R. praneša, kad jam bus įteiktas šaukimas, vyras atsako, jog jis yra iš Vilniaus. Pareigūnai atlieka įvykio vietos apžiūrą, pildo procesinius dokumentus. Pareigūnas atlieka V. K. neblaivumo testą. Antru tikrinimu V. K. nustatytas 2.15 prom. girtumas. Pareigūnas iš V. K. paima vairuotojo pažymėjimą, iškviečia velką transporto priemonei nugabenti. Įraše daugiau tyrimui reikšmingos informacijos neužfiksuota (b. l. 51-53).