Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Vida Žostautienė, rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus prašymą dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvo A. K. išdavimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. ir L. K. šeimoje auga penki vaikai: G. J., gim. (duomenys neskelbtini) (A. K. dukra iš pirmos santuokos), Š. D., gim. (duomenys neskelbtini) (L. K. dukra iš pirmos santuokos), Ar. K., gim. (duomenys neskelbtini), Am. K., gim. (duomenys neskelbtini), A. K., gim. (duomenys neskelbtini).

Radviliškio rajono apylinkės teismas 2017-03-30 sprendimu, motinai R. J. neterminuotai apribota tėvų valdžia nepilna­metės G. J. atžvilgiu.

2020-12-08 Skyriuje gautas raštas Nr. 6GD-14567 iš Šiaulių miesto savivaldybės Socialinių paslaugų centro, kuriame pažymima, jog socialiniams darbuotojams lankantis A. K. ir L. K. šeimoje, pastebima, kad namų buityje trūksta švaros ir tvarkos, būsto ap­linka skurdi. Šeima vangiai vykdo pagalbos šeimai plane iškeltus uždavinius, siekiant teigiamų po­kyčių šeimoje. Abu sutuoktiniai yra bedarbiai, A. K. registruotas Užimtumo tarnyboje. A. K. nesilanko psichologo konsultacijose, neišklausė „Pozityvios tėvystės“ mokymų programos. A. K. mažai dėmesio skiria vaikų ugdymui. Vangiai bendradarbiauja su ug­dymo įstaigos mokytojais. Vaikai serga pedikulioze, ši problema iki šiol neišspęsta. A. K. ir L. K. yra įtraukti į sąrašą asmenų, kuriuos vakarais policijos pareigūnai prevenciškai gali patikrinti dėl alkoholio vartojimo. Vaikų tėvams trūksta socialinių įgūdžių bei atsakomybės rū­pintis vaikais, tenkinti jų fiziologinius ir psichologinius poreikius.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šiaulių miesto ir rajono policijos komi­sariato antrasis veiklos skyrius 2020-12-07 raštu Nr. 6GD-14502 informavo, kad 2020-12-07 Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės A. R. nutarimu, A. K. skirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, o 2020-12-07 Šiaulių apylinkės teismo nutartimi įtariamajam A. K. skirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios G. J. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 50 metrų ats­tumu. Nustatytos tokios kardomosios priemonės sąlygos: nesilankyti nukentėjusiosios G. J. gyvenamojoje vietoje - (duomenys neskelbtini), bei nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąją G. J. ir liudytoja D. Š..

2020-12-10 gautas A. K. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad alkoholį vartoja retai ir saikingai, santykiai su dukra geri, prieš dukrą nie­kada nėra smurtavęs.

Skyriaus specialistams 2020-12-09 bendraujant su L. K., pastaroji paaiš­kino, jog ji nematė ar dukra D. buvo virtuvėje kartu su A. K. ir G..

Vertinant vaiko situacija 2020-12-09 nepilnametė D. Š. paaiškino, jog tėtis al­koholį vartoja retai, tačiau būdamas neblaivus dažnai būna piktas. Pasak D., tėvas ją ir seserį kaltino, kad jos nesistengia mokytis, nepadeda mamai namų ruošoje. D. paaiškino, jog įvykio metu tėvas buvo neblaivus. Kai įvyko konfliktas tarp sesers Gabrielės ir tėvo, ji buvo kartu su jais virtuvėje, ji bandė seserį apginti nuo tėvo. Pasak D., tėvas nestipriai paėmė už kaklo sesei G. Mergaitė pasakojo, jog jos tėvas nėra skriaudęs, tačiau santykiai jų yra įtempti, mažai bendrauja.

Viešoji įstaiga Respublikinė Šiaulių ligoninė 2020-12-10 raštu Nr. 6GD-14683 informavo, jog pacientė G. J., 2020-12-05, ambulatoriškai lankėsi VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Moters ir vaiko klinikos Vaikų chirurgijos, ortopedijos ir traumatologijos centre. Nustatyta ligos diagnozė: pasikėsinimas pakariant, smaugiant ir uždusinant. Objektyvios apžiūros metu mėly­nių nerasta. Odos paraudimas deš. pasmakrės pusėje.

2020-12-07 buvo gautas S. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), sutikimas, jog moteris sutinka būti G. J. laikinąją globėja. S. M. yra vaiko krikšto mama.

Skyrius vadovaudamasis Vaiko situacijos vertinimo tvarkos aprašo 30.1, 30.6 papunkčiu, nusprendė paimti vaiką G. J., iš jam nesaugios aplinkos, ir Vaiko laikino apgy­vendinimo aktu 2020-12-07 Nr. 6VLA-855, laikinai ją apgyvendinti S. M. gyve­namojoje vietoje.

Taip pat pažymėtina, kad Skyriuje, 2020-08-27 policija pranešė, kad 2020-08-26 dieną, du kartus 16.14 val. ir 17.37 val. pareigūnai vyko adresu: (duomenys neskelbtini). Pareigūnams atvykus pirmą kartą, nustatyta, jog A. K. girtas gulėjo gatvėje, parėjo į namus ir užmigo, jokio smurto nenaudojo. Pareigūnams nuvykus, antrą kartą, 17.37 val. buvo gauta informacija, jog A. K. atsibudęs tapo agresyvus, šūkauja, namuose 5 nepilnamečiai vaikai. Policijos pranešime nurodyta, kad anksčiau buvo kviesta policija dėl smurto artimoje aplinkoje, kardomosios priemonės nebuvo naudotos.

Socialinis darbas su A. K. šeima vyksta vangiai, šeimai trūksta socialinių įgūdžių, o alkoholio vartojimas nustatytas ne pirmą kartą. G. J. motinai neterminuotai apribota valdžia, o tėvui A. K. dėl galimo smurto panaudojimo prieš savo vaiką taikomos kardomosios priemonės, todėl vaikui G. J. reikalinga saugi aplinka.

Taigi, aukščiau nurodytos aplinkybės patvirtina, kad yra pagrindas G. J. paimti iš jai nesaugios aplinkos.

Dalyvaujantiems byloje asmenims pranešta apie prašymo nagrinėjimą.

Pateiktas suinteresuoto asmens A. K., atstovaujamos advokatės Dianos Latotinos-Micevičės, atsiliepimas į prašymą, kuriame nurodoma, jog A. K. sutinka, kad būtų išduotas teismo leidimas paimti dukrą, tačiau neigia smurtavęs prieš dukrą. Norėtų, kad laikinąja globėja taptų jo žmona L. K. arba jos mama J. B., su kuriomis dukters santykiai yra labai geri.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 3.254¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad, kai yra CK 3.254 straipsnyje nustatyti pagrindai, valstybinė vaiko teisių apsaugos institucija Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo nustatyta tvarka gali paimti vaiką iš jo atstovų pagal įstatymą.

G. J. 2020-12-07 buvo paimta ir laikinai apgyvendinta pas krikšto mamą S. M. CK 3.254 straipsnio 3 punkte įtvirtinta, kad vaiko laikinoji globa (rūpyba) nustatoma, kai tėvai arba turimas vienintelis iš tėvų nesirūpina, nesidomi vaiku, netinkamai auklėja, naudoja smurtą arba kitaip piktnaudžiauja tėvų valdžia ir dėl to kyla pavojus vaiko fiziniam, protiniam, dvasiniam, doroviniam vystymuisi ir saugumui. Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 42 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba ar jos įgaliotas teritorinis skyrius, gavęs atvejo vadybininko siūlymą paimti vaiką iš jam nesaugios aplinkos ir įvertinęs jo pagrįstumą arba savarankiškai nustatęs, kad toje aplinkoje iškilo pavojus vaiko saugumui, sveikatai Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 36⁵ straipsnio nustatyta tvarka paima vaiką iš jam nesaugios aplinkos ir CK 3.254¹ straipsnyje nustatyta tvarka ir terminais kreipiasi į teismą dėl leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jo atstovų pagal įstatymą išdavimo. Prašymas leisti paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų atstovų pagal įstatymą nagrinėjamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) XXXIX skyriuje nustatyta tvarka.

Iš byloje pateiktų įrodymų: 2020-12-08, 2020-12-09 Vaiko situacijos vertinimo anketos, vaiko laikino apgyvendinimo akto, VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės informacijos 2020-12-10, Šiaulių AVPK informacijos, pateikto atsiliepimo ir kitų byloje esančių duomenų, akivaizdu, jog vaiko tėvas negeba tinkamai pasirūpinti vaiku, t. y. piktnaudžiauja alkoholiu, konfliktavo su dukra, todėl sutinka, kad nepilnamečiu vaiku G. J. rūpintųsi krikšto mama S. M. Iš pateikto suinteresuoto asmens A. K. atsiliepimo į prašymą matyti, jog jis su pareiškėjo prašymu sutinka ir neprieštarauja, nors norėtų, kad vaikas būtų pas jo žmoną L. K. arba jos mama J. B., su kuriomis dukters santykiai yra labai geri. Tačiau teismas taip pat pastebi, jog vaikas toje aplinkoje yra nesaugus be to, A. K. dukters atžvilgiu taikomos kardomosios priemonės, todėl vaikui saugiau su S. M..

Įvertinus šias aplinkybes, pareiškėjas, vadovaudamasis teisės aktais, nustatė realų pavojų vaiko saugumui, sveikatai ir/ar gyvybei ir laikinai apgyvendino vaiką saugioje jam aplinkoje bei per įstatymuose nustatytą terminą kreipėsi į teismą dėl teismo leidimo išdavimo, todėl yra teisinis ir faktinis pagrindas išduoti teismo leidimą paimti nepilnametį vaiką G. J. iš jos atstovo pagal įstatymą A. K., todėl leistina paimti nepilnametį vaiką (CK 3.254¹ straipsnio 1 dalis, CPK 582 straipsnio 7 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 42 straipsnis).

Teismo nutartis leisti paimti vaiką vykdytina skubiai (CPK 582 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 579-582 straipsniais, teismas

nutaria:

leisti paimti nepilnametį vaiką G. J., gim. (duomenys neskelbtini), iš vaiko tėvo A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Nutarties apskundimas jos vykdymo nesustabdo.