Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Jonas Abraitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo S. A. prašymą dėl turto arešto panaikinimo, suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmuose gautas ir priimtas pareiškėjo S. A. prašymas panaikinti jo vardu registruotą turto areštą pagal 2006 m. rugpjūčio 23 d. turto arešto aktą, kurio identifikavimo kodas 0806001111, kadangi bauda sumokėta, tačiau išieškojimą vykdę antstoliai (Romualdas Aleksandras Genutis, vėliau Nijolė Genutienė) turto arešto nepanaikino, o šiuo metu veiklos nebevykdo (antstolės Nijolė Genutienė neužbaigtas bylas yra perėmusi antstolė Santa Selezniovienė, tačiau S. A. vykdomosios bylos nėra perėmusi).

Motyvuojamoji dalis

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 593 straipsnio 2 ir 3 dalis prašymai vykdymo procese nagrinėjami rašytinio proceso tvarka per septynias dienas nuo jų priėmimo dienos nepranešus suinteresuotiems asmenims, išskyrus atvejus, kai teismas pripažįsta, kad žodinis nagrinėjimas būtinas. Šiuo atveju teismas, įvertinęs pareiškėjo pateiktus ir teismo papildomai išreikalautus duomenis, sprendžia, kad nėra būtinybės pareiškėjo prašymą nagrinėti žodinio proceso tvarka, todėl jis nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka pagal byloje esančią rašytinę medžiagą.

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas žemiau dėstomų argumentų pagrindu.

CPK 675 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad skolininko turto areštas yra priverstinis nuosavybės teisės į skolininko turtą arba šios teisės atskirų sudėtinių dalių – valdymo, naudojimosi ar disponavimo – laikinas uždraudimas ar apribojimas. Antstolis areštuoja skolininko turtą surašydamas turto arešto aktą; antstolis turi teisę panaikinti turto areštą tik tuomet, jeigu turtas areštuotas antstolio; antstolis negali areštuoti skolininko turto iš esmės daugiau, negu jo reikia išieškotinai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti (CPK 675 straipsnio 2 dalis).

Remiantis šios bylos medžiaga bei Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis, nustatyta, kad Šakių rajono apylinkės teismo 2006 m. liepos 25 d. nutarimu, priimtu byloje Nr. A2.11-122-630/2006, S. A. buvo paskirta administracinė nuobauda – 2 000 Lt bauda. Šis nutarimas priverstiniams vykdymui buvo perduotas antstoliui Romualdui Aleksandrui Genučiui, kuris, atlikdamas priverstinius vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje, užvestoje šio nutarimo pagrindu, 2006 m. rugpjūčio 22 d. surašė Turto arešto aktą (įregistruotas 2006 m. rugpjūčio 23 d., identifikavimo kodas 0806001111), kuriuo areštavo S. A. priklausiusią transporto priemonę – automobilį AUDI 100, 1985 m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini). Pagal Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenis vykdomasis dokumentas byloje Nr. A2.11-122-630/2006 2013 m. rugpjūčio 19 d. buvo grąžintas teismui. Duomenys Antstolių informacinės sistemos registre patvirtina, kad S. A. atžvilgiu jokių vykdomųjų bylų nėra vykdoma. Pagal duomenis Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registre minėtas automobilis AUDI 100, 1985 m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), nėra registruotas nei S. A., nei kito asmens vardu.

Kaip nurodo pareiškėjas, antstolis Romualdas Aleksandras Genutis, kuris surašė Turto arešto aktą, veiklos nebevykdo, todėl šiuo atveju pareiškėjo prašymo nagrinėjimas priklauso teismo kompetencijai.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad vykdomasis dokumentas byloje Nr. A2.11-122-630/2006 2013 m. rugpjūčio 19 d. buvo grąžintas teismui, kad šiuo metu S. A. atžvilgiu jokių vykdomųjų bylų nėra vykdoma, kad areštuotas turtas (automobilis AUDI 100, 1985 m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini)) nėra registruotas nei S. A., nei kito asmens vardu, sprendžia, kad šiai dienai nėra jokio nei teisinio, nei faktinio pagrindo toliau taikyti minėto turto areštą. Dėl to pareiškėjo prašymas tenkinamas, turto areštas, pritaikytas antstolio Romualdo Aleksandro Genučio 2006 m. rugpjūčio 22 d. surašytu Turto arešto aktu (įregistruota 2006 m. rugpjūčio 23 d., identifikavimo kodas 0806001111), panaikinamas.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis virš paminėtu bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292, 593, 675 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškėjo prašymą tenkinti.

Panaikinti transporto priemonės – automobilio AUDI 100, 1985 m., valst. Nr. (duomenys neskelbtini), VIN kodas (duomenys neskelbtini), – areštą, pritaikytą antstolio Romualdo Aleksandro Genučio 2006 m. rugpjūčio 22 d. surašytu Turto arešto aktu (įregistruota 2006 m. rugpjūčio 23 d., identifikavimo kodas 0806001111).

Nutarties kopiją įteikti pareiškėjui ir suinteresuotam asmeniui.

Įsiteisėjusios nutarties kopiją išsiųsti Turto arešto aktų registro tvarkytojui – valstybės įmonei „Registrų centras“.

Nutartis per septynias dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.